pellepiano
Aktiv medlem
Om jag använder bländare 2.8 på en fullframekamera, vad behöver jag för bländare på en APS kamera för att få samma korta skärpedjup ( med samma bildutsnitt )?
f/2,8 på fullframe = f/1,4 på APS med samma bildustsnitt?
- Trådstartare pellepiano
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Det beror på exakt vad det är för APS-C-kamera, eftersom sensorstorleken skiljer sig lite mellan dem. Men det är hur enkelt som helst att räkna. Dividera bländarvärdet med beskärningsfaktorn
Du måste förstås också välja en lika mycket kortare brännvidd om du vill ha samma bildvinkel.
Canon: 2,8/1,6 = f/1,75
Nikon: 2,8/1,5 = f/1,87
Sigma: 2,8/1,7 = f/1,65
μ4:3: 2,8/2 = f/1,4
Du måste förstås också välja en lika mycket kortare brännvidd om du vill ha samma bildvinkel.Canon: 2,8/1,6 = f/1,75
Nikon: 2,8/1,5 = f/1,87
Sigma: 2,8/1,7 = f/1,65
μ4:3: 2,8/2 = f/1,4
Petsan
Aktiv medlem
trådstöld...
...ursäkta, men jag kan inte låta bli, då min fråga är närbesläktad. Vad är det som styr skärpedjupet? Har jag fattat rätt?
*Bländare styr naturligtvis.
*Bildvinkel ska enligt de lärde inte påverka. Har för mig att det lagts upp här på FS bevisbilder tagna med vidvikel och teleobjektiv på samma motiv och samma bländare, tagna från samma avstånd. Detaljförstorar man bilden från vidvinkelobjektivet till samma bildutsnitt som man fick med teleobjektivet ser man samma skärpedjup i de båda bilderna.
*Kvar finns alltså avstånd till motiv. Alla som fotograferat close-up eller makro vet ju att avståndet styr skärpedjupet.
Nu till diskussionen. Visst borde man få samma skärpedjup på två bilder tagna på t ex bländare 1,8 med motivet på samma avstånd, även om de två bilderna är fotade med en FF och en crop-sensor. De två bildfilerna bör ju vara jämförbara med bilderna ovan, bara att den ena är "detaljförstorad i sensorn" i stället för i efterhand i datorn.
Haken är att med en crop-sensor har du en tele-effekt (vilket uppsakattas av många, iofs) vilket gör att ett porträtt fotas på ett större avstånd jämfört med om man använt en FF-kamera. Visst är det själva avståndet till objektet som ger upphov till "crop-effekten" hos mindre sensorer? Inget hokus-pokus med själva sensorn, alltså?
/Peter
...ursäkta, men jag kan inte låta bli, då min fråga är närbesläktad. Vad är det som styr skärpedjupet? Har jag fattat rätt?
*Bländare styr naturligtvis.
*Bildvinkel ska enligt de lärde inte påverka. Har för mig att det lagts upp här på FS bevisbilder tagna med vidvikel och teleobjektiv på samma motiv och samma bländare, tagna från samma avstånd. Detaljförstorar man bilden från vidvinkelobjektivet till samma bildutsnitt som man fick med teleobjektivet ser man samma skärpedjup i de båda bilderna.
*Kvar finns alltså avstånd till motiv. Alla som fotograferat close-up eller makro vet ju att avståndet styr skärpedjupet.
Nu till diskussionen. Visst borde man få samma skärpedjup på två bilder tagna på t ex bländare 1,8 med motivet på samma avstånd, även om de två bilderna är fotade med en FF och en crop-sensor. De två bildfilerna bör ju vara jämförbara med bilderna ovan, bara att den ena är "detaljförstorad i sensorn" i stället för i efterhand i datorn.
Haken är att med en crop-sensor har du en tele-effekt (vilket uppsakattas av många, iofs) vilket gör att ett porträtt fotas på ett större avstånd jämfört med om man använt en FF-kamera. Visst är det själva avståndet till objektet som ger upphov till "crop-effekten" hos mindre sensorer? Inget hokus-pokus med själva sensorn, alltså?
/Peter
perstromgren
Aktiv medlem
Lek med den här kalkylatorn: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Men glöm inte, som sagt, att använda rätt brännvidd så att utsnittet blir detsamma.
Per.
PS. Jag provade litet själv och kom snabbt (för snabbt?) fram till följande:
En D90 med 50/2.0 ger samma skärpedjup som en D3 med 75/2.8. DS.
Men glöm inte, som sagt, att använda rätt brännvidd så att utsnittet blir detsamma.
Per.
PS. Jag provade litet själv och kom snabbt (för snabbt?) fram till följande:
En D90 med 50/2.0 ger samma skärpedjup som en D3 med 75/2.8. DS.
AndyK
Aktiv medlem
pellepiano
Aktiv medlem
Jag menade att man för att få samma bildutsnitt förflyttar sig bakåt istället för att ändra brännvidd på APS kameran, men det kanske spelar mindre roll.
Så det skiljer ett drygt bländarsteg då.
Tack för svar.
Så det skiljer ett drygt bländarsteg då.
Tack för svar.
Makten
Aktiv medlem
Ett steg är samma som dubbla mängden ljus, vilket alltså kräver dubbla (eller halva) sensorytan. Detta får man med en beskärningsfaktor på 1,41 eftersom 1,41^2 = 2. 1,41 är alltså roten ur två.
Med beskärningsfaktorn 1,5 får man 2,25 gånger mindre yta. Alltså lite mer skillnad än ett steg.
Om man använder samma objektiv, ja. Men det gör man inte om man vill ha samma utsnitt. Man måste välja en längre brännvidd på FF-kameran, och därmed blir f/1,8 ett större hål eftersom f är brännvidden. Avbildningsskalan blir helt enkelt större vid samma utsnitt.
Inte riktigt, men nästan. Personligen tycker jag att skärpedjupskalkylatorer är nonsens eftersom man inte kan mäta skärpedjupet utan att ta hänsyn till objektivets konstruktion. Olika korrigering av sfärisk aberration ger ganska stor skillnad i det upplevda skärpedjupet. Bakgrundsoskärpans oskärpecirklar påverkas också, men oftast inte så mycket att det gör någon större skillnad. Dock kan de förstås se olika ut (bokeh).
Petsan
Aktiv medlem
Men om jag fotar ett träd på 4 m avstånd och tar två bilder: ett med vidvinkel och ett med "normal", båda bilderna tagna på samma bländare och jag får samma skärpedjup på båda, så motsäger ju det att det är avbildningsskalan per se som påverkar skärpedjupet (märk väl, ju större avbildning, desto närmre, oftast...) Trädet är ju förvisso avbildat i två skalor, samma bländare och samma avstånd, samma skärpedjup.
/Peter
Petsan
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Precis. Avbildningsskalan är nämligen inte samma
Inte heller bländaröppningen (men väl bländarvärdet).Japp! Det är ju precis det som sker med den mindre sensorn; man beskär bara det som objektivet egentligen visar lite mer.
Petsan
Aktiv medlem
Så om jag fotar samma objekt på samma avstånd och bländare, men med två olika brännvidder så får jag INTE samma skärpedjup på "telebilden" som jag får vid detaljförstoring av "vidvinkelbilden"?
Dang! Det har ju länge varit en "sanning" i fotokretsar att "teleobjektiv påverkar inte skärpedjupet" på samma vis som de "inte påverkar perspektivet" till bakgrunden (sanning!). Det är helt enkelt denna myt som ställt till det för mig (eftersom det strider mot andra fenomen som kan härledas till sunt bonnförnuft).
Tack Martin!
Då ska vi se, vad handlade den här tråden om ursprungligen...?
Precis. Avbildningsskalan är nämligen inte samma
Dang! Det har ju länge varit en "sanning" i fotokretsar att "teleobjektiv påverkar inte skärpedjupet" på samma vis som de "inte påverkar perspektivet" till bakgrunden (sanning!). Det är helt enkelt denna myt som ställt till det för mig (eftersom det strider mot andra fenomen som kan härledas till sunt bonnförnuft).
Tack Martin!
Då ska vi se, vad handlade den här tråden om ursprungligen...?
AndyK
Aktiv medlem
Nej, eftersom avbildningskalan inte är den samma.
hornavan
Aktiv medlem
På den gamla goda tiden fick vi lära oss att skärpedjupet, som är subjektivt, avgörs av tre faktorer.
Vi fick också lära oss en tumregel som sade att 1/3 av Sd ligger framför fokuspunkten och 2/3 bakom. Om skärpedjupet är 9 cm och avståndet ställt på två meter så sträcker sig SD från 197-206 cm. UNGEFÄR!!!
Då fick också lära att skärpedjupet är ett optiskt fenomen som inte bryr sig om hur stort negativ (och numer också sensor) som det registreras på.
Tex. 50 mm bländare 2,8 tre meter ger samma SD oavsett om kameran är fullformat eller APS.
Avbildningsskalan (fult ord) blir annorlunda men inte SD.
De tre faktorerna som bestämmer skärpedjupet var:
1. Bländaren
2. Brännvidden
3. Avståndet.
Vi fick också lära oss en tumregel som sade att 1/3 av Sd ligger framför fokuspunkten och 2/3 bakom. Om skärpedjupet är 9 cm och avståndet ställt på två meter så sträcker sig SD från 197-206 cm. UNGEFÄR!!!
Då fick också lära att skärpedjupet är ett optiskt fenomen som inte bryr sig om hur stort negativ (och numer också sensor) som det registreras på.
Tex. 50 mm bländare 2,8 tre meter ger samma SD oavsett om kameran är fullformat eller APS.
Avbildningsskalan (fult ord) blir annorlunda men inte SD.
De tre faktorerna som bestämmer skärpedjupet var:
1. Bländaren
2. Brännvidden
3. Avståndet.
AndyK
Aktiv medlem
Sant
Nej, avbildningsskalan blir den samma. (Vad är det för fel på ordet avbildningsskala?)
Brännvidden tillsammans med avståndet bestämmer avbildningsskalan.
hornavan
Aktiv medlem
Avbildningsskala är ett avskyvärt ord. Huvva. Fungerar dock bra om man plåtar linjaler och frimärken.
– Vad är det för avbildningskala på tjejen du plåtade utanför hotellet?
Skämt åsido; jag har aldrig träffat på någon som direkt begriper vad det handlar om. Sådana ord gillar jag inte.
Petsan
Aktiv medlem
Uppmaning till test: avbildningsskala i praktiken
Om nu AVBILDNINGSSKALAN (dvs ett fixt förhållande mellan avstånd och brännvidd) är det som tillsammans med bländare styr skärpedjupet så uppmanar jag härmed till ett empiriskt test.
Följande upplägg bör ge svaret:
Ett objekt fotograferas på bl 8 (för det kan alla objektiv leverera i all tänkbara zoomlägen, osv.) på ett bord.
Föremålet bör vara så stort att det täcker mittcirkeltn i sökaren. Bredvid föremålet läggs en linjal. Föremålet bör placeras bredvid mitten på linjalen. Tejpa gärna fast en sytråd el dyl i bordet, bredvid linjal och föremål (ett äpple?). Sytråden spänns fast någonstans i rummet så att sytråden anger en bra fotograferingsvinkel. Genom sökaren bör man nu se ett bord med linjalen löpande som om någon fotograferar ett rakt järnvägsspår från en låg bro. Bredvid "spåret" står äpplet. Vi har äpplet för att kontrollera utsnittet och linjalen för att kontrollera skärpedjup. Förutsatt att vi använder samma kamera så bör samma utsnitt av bilden ge samma avbildningsskala, så sensorn är densamma. Genom att byta objektiv (eller zooma) och ändra avstånd så kan vi se samma avbildningsskala och samma skärpedjup på alla bilder, förutsatt att samma bländare används. Experimentet kan upprepas på andra föremål (stora/små) och bländare...
Hinner själv inte detta innan jul, men kanske i mellandagarna. Vet inte, det kanske att slå in öppna dörrar, men för mig har denna tråd rett ut en del missförstånd som jag fått itutat tidigare.
/Peter
Om nu AVBILDNINGSSKALAN (dvs ett fixt förhållande mellan avstånd och brännvidd) är det som tillsammans med bländare styr skärpedjupet så uppmanar jag härmed till ett empiriskt test.
Följande upplägg bör ge svaret:
Ett objekt fotograferas på bl 8 (för det kan alla objektiv leverera i all tänkbara zoomlägen, osv.) på ett bord.
Föremålet bör vara så stort att det täcker mittcirkeltn i sökaren. Bredvid föremålet läggs en linjal. Föremålet bör placeras bredvid mitten på linjalen. Tejpa gärna fast en sytråd el dyl i bordet, bredvid linjal och föremål (ett äpple?). Sytråden spänns fast någonstans i rummet så att sytråden anger en bra fotograferingsvinkel. Genom sökaren bör man nu se ett bord med linjalen löpande som om någon fotograferar ett rakt järnvägsspår från en låg bro. Bredvid "spåret" står äpplet. Vi har äpplet för att kontrollera utsnittet och linjalen för att kontrollera skärpedjup. Förutsatt att vi använder samma kamera så bör samma utsnitt av bilden ge samma avbildningsskala, så sensorn är densamma. Genom att byta objektiv (eller zooma) och ändra avstånd så kan vi se samma avbildningsskala och samma skärpedjup på alla bilder, förutsatt att samma bländare används. Experimentet kan upprepas på andra föremål (stora/små) och bländare...
Hinner själv inte detta innan jul, men kanske i mellandagarna. Vet inte, det kanske att slå in öppna dörrar, men för mig har denna tråd rett ut en del missförstånd som jag fått itutat tidigare.
/Peter
iSolen.se
Guest
Nej, du måste först bestämma vad du tycker är skarpt. Dvs definiera oskärpepunktens storlek. Oskärpepunkten på en 12mp fullformatare är större än på en 12 mp cropkamera.
