Skärpedjup FF vs APSc

[Henrik:Andersson]

Crop Factor Calculator | borisk.photos

As a photographer, I often find myself needing to compare lens specifications across different sensor formats, and that’s where this handy tool comes in. I simply input my lens’s focal length, the size of my camera’s sensor, and the aperture settings. In return, I get the equivalent values for a...

borisk.photos

 

[Bengf]

APS-H ett minne blott?

Hej! Jag har länge funderat på vad som skulle vara det lämpliga sensorområdet för mig. APS-C är något jag gillar då det ger mig billigare linser och mer zoom. Men i vissa fall saknar jag också den otroliga ljusfångingen och korta skärpedjupet hos FF kameror. 1D-serien har enligt mig, med sin...

www.fotosidan.se

Ser i länken att tanken kom att ersätta APS-C med APS-H men det föll på andra problem, sedan finns ju möjligheten i alla FF-kameror att växla till APS-C om så behovet finns, man får då också en färdig komponerad bild direkt i sökaren, samtidigt som formatet då är mindre som tar mindre plats på kortet. Tyckte Sony var smarta med sitt super-35 läge vid video fullt godtagbara familje filmer för vanliga konsumenter.

Tanken att tjäna några kroner som PMD var inne på med något mindre sensor, man läste förr om någon typ av en stor Wafer kaka där man skar ut sensorer som många som möjligt tex till dom då förr populära kompakt kamerorna.

Tidnings Kungen Ivar Kreuger gav order om att man skulle ta bort en tändsticka ur asken som då såldes i enorma antal, mins inte nu om det var 20-22 stickor normalt i en ask.

 

[Bengf]

Crop Factor Calculator | borisk.photos

As a photographer, I often find myself needing to compare lens specifications across different sensor formats, and that’s where this handy tool comes in. I simply input my lens’s focal length, the size of my camera’s sensor, and the aperture settings. In return, I get the equivalent values for a...

borisk.photos

Ja när dom omättligt populära kompaktkamerorna tog fart så kom tex Pentax med en riktigt bra betygsatt modell, inte så liten men med en imponerande zoom som gick till 150mm, men där gick bländaren då upp till f/11 gemene Svensson tänkte nog inte alltid på vad en sådan liten bländare kunde ge lite bekymmer, 150mm zoom lockade köpare tänk vad bra många gånger, men kommer i håg att Foto då tipsade om att sätta i en asa 400 film om man tänkte köra mycket med max zoom.

 

[fotobollfoto]

Ser i länken att tanken kom att ersätta APS-C med APS-H men det föll på andra problem, sedan finns ju möjligheten i alla FF-kameror att växla till APS-C om så behovet finns, man får då också en färdig komponerad bild direkt i sökaren, samtidigt som formatet då är mindre som tar mindre plats på kortet. Tyckte Sony var smarta med sitt super-35 läge vid video fullt godtagbara familje filmer för vanliga konsumenter.

Tanken att tjäna några kroner som PMD var inne på med något mindre sensor, man läste förr om någon typ av en stor Wafer kaka där man skar ut sensorer som många som möjligt tex till dom då förr populära kompakt kamerorna.

Tidnings Kungen Ivar Kreuger gav order om att man skulle ta bort en tändsticka ur asken som då såldes i enorma antal, mins inte nu om det var 20-22 stickor normalt i en ask.

Ja, det fanns en tid på sjuttio- eller åttiotalet när Spendrups sänkte fyllnadsnivån i flaskorna med någon millimeter. På en batch öl, som ju omfattar ett antal hektoliter, blir det några extra flaskor.
Men avseende Canons val av sensorstorlek får vi låta det vara en hypotes.
När det gäller APS-H såg någon på nätet som skrev att det var ett steg mot FF. Canonfotografer hade många fina EF-gluggar de ville få ut glädjen ur. FF var fortfarande för dyrt. H fick bli en kompromiss på vägen.

 

[Bengf]

Ja, det fanns en tid på sjuttio- eller åttiotalet när Spendrups sänkte fyllnadsnivån i flaskorna med någon millimeter. På en batch öl, som ju omfattar ett antal hektoliter, blir det några extra flaskor.
Men avseende Canons val av sensorstorlek får vi låta det vara en hypotes.
När det gäller APS-H såg någon på nätet som skrev att det var ett steg mot FF. Canonfotografer hade många fina EF-gluggar de ville få ut glädjen ur. FF var fortfarande för dyrt. H fick bli en kompromiss på vägen.

Ja nu väntar nog en del att Stackade sensorer skall sjunka i pris, men det är väl inte samma fart och fläkt över kamera köpen i dag, så det kan dröja när så många är nöjda med mobilens kamera. Fortfarande imponerad över hur Canon gjorde med första R5 ostackad sensor som den har, tex en sådan billig kamera som R10 har ovanligt bra autofokus, samma med Sonys A7IV FF där krutet verkar vara liksom koncentrerad på autofokus, men Rolling Shutter blir besvärlig. Var det Nikon som kom med någon halvstackad sensor eller Canon, kanske kan bli det nya.

 

[Falumas]

Nikons Z6 III, den snabba utläsningen har dock sitt pris än så länge. Jag tror att än så länge vill en del ha en lite långsammare (5-10fps) kamera för att framför allt få lite högre DR på bas-ISO.

 

[martinot]

Nikons Z6 III, den snabba utläsningen har dock sitt pris än så länge. Jag tror att än så länge vill en del ha en lite långsammare (5-10fps) kamera för att framför allt få lite högre DR på bas-ISO.

Exakt. Även om en Z6 III känns lockande rent allmänt för dess andra egenskaper, så hade jag personligen klart föredragit bättre DR än att maximera utläsningshastigheten (som tyvärr ofta sker med Sonys nya sensorer numera, och speciellt de stackade). Utveckingen hos Sonys sensorer (som jag varit ett fan av för 5-10 år sedan) har IMO gått lite åt fel håll numera. Men det är som det är.

 

[apersson850]

Ja men man släppte den där nästan fullstora APS-H sensorn ( hette den så ). den gav Crop 1,3, var man rädd att tappa kunder då konkurrenterna hade något större sensor, men tusan vet om inte Canon hade räknat på lite extra vinster med 1,3 sensorn, Canon sålde ju något enormt mycket kameror under glans åren.

Anledningen till att man gjorde den bildsensorn var att det var den största krets som kunde tillverkas i en körning i dåtidens stepper. Skulle man göra en större, exempelvis 24*36 mm, var man tvungen att göra mer än en körning och då är det extremt pilligt att få nummer två att stämma så bra med den körning man redan gjort att kretsen fortfarande fungerar som den ska. Den så kallade "yield" man vill ha blev förfärligt dålig. Fullformatssensorerna blev därför gräsligt mycket dyrare. En kamera med fullformat för 20 år sedan kostade ju fler kronor än den gör idag, inflation till trots.

 

[Bengf]

Exakt. Även om en Z6 III känns lockande rent allmänt för dess andra egenskaper, så hade jag personligen klart föredragit bättre DR än att maximera utläsningshastigheten (som tyvärr ofta sker med Sonys nya sensorer numera, och speciellt de stackade). Utveckingen hos Sonys sensorer (som jag varit ett fan av för 5-10 år sedan) har IMO gått lite åt fel håll numera. Men det är som det är.

Mjaa.....både Sony och Nikon har givit sina kunder flera val av olika kameror, D4-D5 hade lite lägre DR men bra fart för den tiden, D810 fans med höga DR om man ville välja den typen, Lika så Sony, A9II andra version stackad modell hade DR runt 14, Sony A1, A7RV -( lägre bps ) Nikon A7II liksom den billigare A7IV för Sony ligger alla högt med DR. Skall man sedan försöka sig på vad man ofta läser på våra fotosidor så verkar det som att fågelfotografering har ökat markant, lika så vad mycket sportbilder bland annat på barn i inomhus hallar av olika slag har blivit populärt.

 

[Bengf]

Anledningen till att man gjorde den bildsensorn var att det var den största krets som kunde tillverkas i en körning i dåtidens stepper. Skulle man göra en större, exempelvis 24*36 mm, var man tvungen att göra mer än en körning och då är det extremt pilligt att få nummer två att stämma så bra med den körning man redan gjort att kretsen fortfarande fungerar som den ska. Den så kallade "yield" man vill ha blev förfärligt dålig. Fullformatssensorerna blev därför gräsligt mycket dyrare. En kamera med fullformat för 20 år sedan kostade ju fler kronor än den gör idag, inflation till trots.

Ja Okej, det stämmer att dom var dyra vid den tiden, samtidigt kan man tycka att skillnaden var försumbar, var det inte en EOS 5D som var först och rörde om en del på den tiden.

 

[Falumas]

Jo EOS 5D var länge ensam på FF fronten. Det var många Nikonfotografer som var avundsjuka på den och Nikon D700 sålde som bra när den äntligen kom ut.

 

[fotobollfoto]

APS-C Classic
APS-H High Definition
APS-P Panoramic

H är alltså egentligen fulla rutan i APS-systemet (30,2 x 16,7 mm), vilket inte är exakt samma mått som Canon hade på sin APS-H (27.9 x 18.6mm)

Panoramic var fulla bredden, men beskuren på höjden.
Classic var beskuren på bredden, men behöll fulla höjden och gav "klassiska" proportioner.

APS:

Advanced Photo System - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Bengf]

Ja Okej, det stämmer att dom var dyra vid den tiden, samtidigt kan man tycka att skillnaden var försumbar, var det inte en EOS 5D som var först och rörde om en del på den tiden.

Jo EOS 5D var länge ensam på FF fronten. Det var många Nikonfotografer som var avundsjuka på den och Nikon D700 sålde som bra när den äntligen kom ut.

Ja Nikon tog till stora släggan med en jättesatsning när man släppte D3 något senare D700 eller kanske lite för nära inpå, den var så lika D3 fast billigare fler köpte D700 än D3, Nikon gick ut hårt med bra priser till den tidens tidnings redaktioner, erbjöd extra bra service, lånade ut kamerorna för provning osv. Nikon hade av någon anledning fortsatt med sin Pro-serie med APS-C sensorer, innan man tog steget och det rejält. D3s var en riktigt hit med många bra egenskaper och D810 erövrade världen lite senare med sin så enormt omskrivna DR vid låga Bas-Iso, oj vad det skrevs på våra fotosidor, Canon folket gick till strid där deras DR vid den tiden var ganska så låg, Canon ökade på med pixlar i stället och chockade igen, det skulle väl inte gå med så mycket pixlar, och Nilsson på Foto visade på fina Iso-bilder med en IDS modell som hade 21mp.

 

[Falumas]

Dom debatterna kommer jag ihåg och dom var helt ogrundade. Ingen dåvarande eller nuvarande FF-sensor var i närheten av pixeltätheten på dåvarande eller nuvarande mobilsensorer.
Det skulle förmodligen inte vara några problem att göra en 300-400Mpixel fullformats-sensor idag. Sedan skulle kanske resten av kameran iofs få problem att hantera datat.

 

[fotobollfoto]

Dom debatterna kommer jag ihåg och dom var helt ogrundade. Ingen dåvarande eller nuvarande FF-sensor var i närheten av pixeltätheten på dåvarande eller nuvarande mobilsensorer.
Det skulle förmodligen inte vara några problem att göra en 300-400Mpixel fullformats-sensor idag. Sedan skulle kanske resten av kameran iofs få problem att hantera datat.

Ja troligen skulle den bli så varm att sen inte gick att hålla i.

 

[Falumas]

Ja troligen skulle den bli så varm att sen inte gick att hålla i.

Ja om den skulle klara 30+fps. 5-10fps skulle nog gå.

 

[Bengf]

Nikons Z6 III, den snabba utläsningen har dock sitt pris än så länge. Jag tror att än så länge vill en del ha en lite långsammare (5-10fps) kamera för att framför allt få lite högre DR på bas-ISO.

Ja Nikon tog till stora släggan med en jättesatsning när man släppte D3 något senare D700 eller kanske lite för nära inpå, den var så lika D3 fast billigare fler köpte D700 än D3, Nikon gick ut hårt med bra priser till den tidens tidnings redaktioner, erbjöd extra bra service, lånade ut kamerorna för provning osv. Nikon hade av någon anledning fortsatt med sin Pro-serie med APS-C sensorer, innan man tog steget och det rejält. D3s var en riktigt hit med många bra egenskaper och D810 erövrade världen lite senare med sin så enormt omskrivna DR vid låga Bas-Iso, oj vad det skrevs på våra fotosidor, Canon folket gick till strid där deras DR vid den tiden var ganska så låg, Canon ökade på med pixlar i stället och chockade igen, det skulle väl inte gå med så mycket pixlar, och Nilsson på Foto visade på fina Iso-bilder med en IDS modell som hade 21mp.

Ja Nikon tog till stora släggan med en jättesatsning när man släppte D3 något senare D700 eller kanske lite för nära inpå, den var så lika D3 fast billigare fler köpte D700 än D3, Nikon gick ut hårt med bra priser till den tidens tidnings redaktioner, erbjöd extra bra service, lånade ut kamerorna för provning osv. Nikon hade av någon anledning fortsatt med sin Pro-serie med APS-C sensorer, innan man tog steget och det rejält. D3s var en riktigt hit med många bra egenskaper och D810 erövrade världen lite senare med sin så enormt omskrivna DR vid låga Bas-Iso, oj vad det skrevs på våra fotosidor, Canon folket gick till strid där deras DR vid den tiden var ganska så låg, Canon ökade på med pixlar i stället och chockade igen, det skulle väl inte gå med så mycket pixlar, och Nilsson på Foto visade på fina Iso-bilder med en IDS modell som hade 21mp.

Ja om den skulle klara 30+fps. 5-10fps skulle nog gå.

Vete tusan men 3-4 kanske, men ett jäkla DR på 16, photochoppare kan ljusa upp en kol källare i totalt mörker, plocka fram koltrastar i okt kvällen.

 

[apersson850]

...skillnaden var försumbar...

Det var den definitivt inte tillverkningsmässigt.

 

[Bengf]

Det var den definitivt inte tillverkningsmässigt.

Hur gjorde dom sedan, det var trots allt ett tryck att Canon skulle leverera helt fullstor sensor, det skrevs på nätet om dessa önskemål. Sony sensor fabrik levererade sensorer till dom så populära många små kompakt modellerna som kom i en strid ström vid den tiden, små sensorer som skars ur Wafer-plattan, lite olika storlekar, dom något större var dyrare, köpte en Sony kompakt och valde mellan en med 7mp och en med 5mp skillnaden då i pris var rätt så rejäl, så det blev 5mp modellen, även mängden pixlar kostade vid den tiden.

 

[Falumas]

Tillverkningskostnad och försäljningspris har rätt lite med varandra att göra. Det man kan sälja dyrt säljer man dyrt.