Första kamera

[Lokhe]

Hej!

Jag tänkte först inte besvära herrskapet med en egen tråd då jag tänkte; Det finns säkert tio andra som frågar samma sak som jag, vad ska jag köpa för kamera? Dock verkar det som att de flesta är ute efter en uppgradering och redan vet mer eller mindre vad det handlar om. Så, detta skulle alltså bli min första kamera, nåväl, alla har väl haft en kompaktkamera nån gång, så även jag, men ni förstår vad jag menar.

Jag tänker inte springa iväg och köpa nånting high-end i hopp om att bli mästerfotograf över en dag. Rätta mig om jag har fel men jag gissar på att kvalitén ligger mer i fotografens förståelse o teknik än i hårdvaran, den sätter bara gränserna. För sakens skull behöver vi dock inte oroa oss över nån speciell budget.

Jag har inga speciella krav egentligen, jag fotar mest utomhus i såväl stad som natur och ingenting som rör sig överdrivet fort. Tycker det är kul med nattfotografering (tror jag, då jag aldrig haft en kamera kapabel till detta). Tänker att om jag utvecklar speciella preferenser för att fota fästingars parningsteknik eller kulor i flykten i framtiden finns det ju alltid fler kameror där ute.

Så vad vill jag ha? En kamera som första steg in i fotograferingens magiska värld, som jag kan odla intresset med men som jag inte blir besviken på då jag trott mig köpa en cykel men fått en trehjuling.

Ställer jag orimliga krav på ert oceaniskt djupa kunnande? Är jag otydlig eller har jag glömt någon viktig detalj? Annars tackar jag så mycket på förhand

 

[antic]

Olympus OM-D. Det är ett system du kan växa i. Smidig och liten. Mycket bra antiskak-funktion med alla objektiv då den är inbyggd.

 

[Lokhe]

Hmm, verkar ju va ett smärt o smidigt litet system. Kostar mer än vad jag tänkt mig egentligen men tänker inte utesluta något. Jag har ju inte någon bra idé om vad saker kostar egentligen heller

EM-5 ser jag när jag söker på OM-D men hittar inga andra beteckningar så gissar på att det är den enda som finns hittils?

 

[antic]

Det långa namnet är OM-D EM-5. Du sa att det inte var någon speciell budget. Det blir alltid en avvägning om man ska ta med det i beräkningen. Med budgetkrav skulle jag satsa på begagnad Nikon DX-kamera (D5100/5200/D7000 etc) för så lite pengar som möjligt. Det blir lite större men inga direka begränsningar i vad man kan göra.

 

[Orta]

Köp en begagnad digital systemkamera av valfritt slag eller eventuellt en ny billig spegellös. Alla utom de allra äldsta har hyfsat liknande bildkvalitet som duger bra för normalanvändaren(självklart vissa skillnader, men inte så överdrivet stora som vissa påstår). Alla är tack vare den stora sensorn betydligt bättre än de flesta kompakter.

Begagnatmarknaden är också bra nu när de funnits ute tillräckligt länge så att många redan hunnit byta upp sig eller tröttna helt. För ca 2000:- kan man få en bra kamera med kitzoom. Någon tusenlapp till ger ett extra objektiv (typ 50/1,8 eller kit-tele).

Till det så lägg lite pengar på ett hyfsat stativ. Det är viktigt vid nattfoto.

 

[Dragoen]

Vill du inte lägga ut allt för mycket pengar på första kamerahuset så kanske en begagnad Canon 40D kan vara av intresse. Canon 40D att finna för ca 1500-2000kr begagnat. Den är större än de spegellösa kamerahusen men har riktigt prismasökare och man får väldigt mycket för pengarna.
(Motsvarande prisvärd begagnat kamerahus finns säkert också från Nikon, men jag har inte koll på deras utbud).

Angående kvaliteten på bilderna så är det en kombination av fotograf och utrustning. Fotografen styr ”kvaliteten” på bildens innehåll medan utrustningen möjliggör att innehållet kan framställas på det vis fotografen vill.

 

[Lokhe]

@antic: Ja, jag ville inte låsa mig vid nåt speciellt pris för jag ville bara ha en ärlig åsikt utan någon baktanke om att "nej men den kanske är för dyr". Sen bildar jag mig en uppfattning efteråt

Begagnat var ju en bra idé, det hade jag faktiskt inte tänkt på. Det måste ju finnas massor med folk som springer iväg och köper dyra kameror som de ledsar på efter en vecka och lägger ut på blocket.

@orta: Ja så långt är jag med Jag är väl hyfsat stadig på handen då jag målar rätt mycket småskaliga saker men när man har de slutartider som behövs på natten är det nog bara att ge upp på en gång gissar jag

 

[flanker69]

Om du skall köpa kamera så har åtminstone jag större förtroende för Fotosidan än annonser på Blocket. Du kan enkelt se om säljaren varit medlem här en längre tid, och då är det en högre chans att h*n inte vill förstöra sitt rykte här med en kortsiktig vinst. Titta under Köp/Sälj.

 

[Lokhe]

Har kikat runt lite på köp o sälj efter en D7000. Nånting som de flesta nämner i sina annonser är antal exponeringar. Jag gissar att det ungefär är som att skriva hur långt en bil gått i en bilannons. Ungefär hur många mil har en kamera kört om den har säg, 3000 exponeringar?

 

[flanker69]

3000 exponeringar motsvarar knappt inkörd bil. De flesta systemkameror idag garanteras ha minst 100 000 exponeringar från tillverkaren.

 

[Cambora]

Frågan är nog först och främst om du kan leva med en "stor och tung" kamera, om inte är OM-D (som redan föreslagits) ett av flera bra alternativ enligt de recensioner och åsikter man läser på nätet/fotosidan (hänvisar till andra källor då jag aldrig ägt en själv).

Är större storlek och lite mer tyngd inga problem så finns många fina systemkameror i alla betänkliga prisklasser och märken, jag kör själv Canon men tänker inte för det räkna bort Nikon, Sony mfl. Kvalitén är såpass hög idag att de största märkena alla producerar hyfsat likvärdiga kameror. Jag valde Canon som märke av två huvudanledningar, dels att jag är van menyer och upplägg från flera powershot kompaktkameror men framförallt för att de helt enkelt låg bäst i min hand.

Jag hoppade på systemkameratåget med en 600D med 18-55 kit objektiv samt ett 50 1.8, hade jag gjort om det valet idag hade jag hoppat över 18-55 objektivet men behållit resten (idag finns efterföljarna 650D och 700D). Jag var väldigt nöjd med kameran, med tillräckligt/normalt ljus kan jag inte säga att den tar direkt sämre bilder än min nuvarande 6D. Anledningen att jag bytte var framförallt att jag ville få bättre bilder i lågt ljus (dvs högre ISO) och där levererar verkligen 6D. Dessutom ligger den ännu bättre i handen och reglagen är snabbare att arbeta med. Displayen ovanpå kameran saknade jag ganska fort på 600D'n efter att ha kikat på kollegans 50D. Plus en amssa andra saker som är snäppet bättre.

Hade jag varit du (vilket jag inte är) hade jag kikat på en 600D/650D eller alternativt en 50D. Du bör kunna få dessa för ca 3500:-, du behöver då köpa till objektiv. Ett 50 1.8 är riktigt trevligt och du hittar det begagnat för ca 500:-, utöver det bör du plocka på dig en normalzoom. Tex finns tamron 17-50 för kanske ca 2000:-, eller plocka upp ett "kitobjektiv" tex 18-55 II för under tusenlappen. Totalt hamnar du på 5-6000:- och har då en riktigt kompetent uppsättning som du kan lära dig och växa i. Dagen du säljer och byter upp får du igen det mesta av det du har investerat, en klar fördel mot att köpa nytt. Vill man dra ner på kostnaden kan man tex kika på en 40D som föreslagits ovan, den bör gå ca 1500:- billigare.

Canon är inte bättre än någon annan, jag är dock inte insatt och kan ge tips på andra märken. Har polarna ett visst märke kan det ju vara enklast att välja samma så man kan låna utrustning etc, eller köra helt eget race och visa vem som är bäst

/Nicklas

 

[unoengborg]

Ett par saker att tänka på:

Tekniken för kamerasensorer utvecklas snabbt. Det innebär att en nyutkommen kameramodell med X megpixel oftast är bättre än en äldre. Och med bättre i det här fallet menar jag mindre brus vid svagt ljus, vilket kan vara viktigt om du är ute efter nattfoto.

Större sensor - En stor sensor ger vanligtvis mindre brus vid svagt ljus än en liten förutsatt att man jämför sensorer från samma teknikgeneration. Det finns tre vanliga sensorstorlekar att välja mellan: Fullformat som har lika stor sensor som gammaldags småbildsfilm, APS-C format, och Micro 4/3 format. Det sistnämnda är stort som en halv småbildsfilmruta.

Många megapixlar Ger mer burs än få om vi jämför samma teknikgeneration sensorer av samma storlek.

Undvik instegsmodeller tll de stora kamerasystemen, de är designade för få dig fast i systemet, inte för att vara lätta att fotografera med. Ofta har man dragit in på rattar och reglage för att få ned priset, så till den milda grad att kameran blir avig att använda. Det kan t.ex. vara en inmatningsratt istället för två (praktiskt med två om man vill kunna ändra bländare och tid enkelt, utan att trycka på någon extraknapp för att växla rattfunktion). Andra saker det sparas på är sökare på spegelreflexkameror, som ofta inte visar 100% av vad som kommer på sensorn. Har du ont om pengar köp begagnat istället.

Det finns i stort sett ett par huvudgrupper av kameror att välja mellan:

Kompaktkameror - ger idag väldigt bra bildkvalitet
om man väljer några av toppmodellerna, men gemensamt för dem är att de är små. och att de har små sensorer. Ofta har de också många megapixlar för att det ser bra ut i reklamen, men tyvärr gör dem till mindre bra nattkameror. Kompaktkameror är dessutom ganska dyra, ofta dyrare än enklare sysstemkameror.

Spegreflexkameror - Du ser sökarbilden genomm objektivet via en spegel som fälls undan när du trycker på avtryckare, så att ljuset från objetivet istället hamnar på sensorn. Själva sökarbilden ser du på en mattglasskiva, och ett prisma vändeer bilden rätt så att den inte blir upp och ned när du tittar i okularet. Är mattskivan bra kan du avgöra var i b ilden det är skarpt. Fördelen med spegelreflex är att du ser motivet direkt genom objektivet, sökaren drar ingen ström när den är igång det behövs inga batterisparfunktioner för att slå av den som oftast är fallet på kameror med elektroniska sökare. Nackdelen är att spegeln och prismat tar plats, och gör kameran tyngre

Spegellösa kameror saknar spegel och prisma och kan som sagt göras mindre. Det finns i stort sätt två grupper att välja mellan. Sådana som har ett sökarokular, och sådana som bara har en bildskärm på baksidan av kameran. Det finns tre stora fördelar med att väja något som har en sökare med okular. För det första är det lättare att skärma av omgivningen så att man lättare får en uppfattning om hur bilden blir. För det andra störs du inte av några solreflexer, eller starkt ljus som ibland kan göra det svårt att se en lcd skärm i t.ex. starkt solljus. För det tredje är det lättare att hålla kameran stilla och ta skakningsfria bilder om du håller kameran mot huvudet och tittar i ett okular än om du håller den framför dig på armlängds avstånd. Nackdelen med elektroniska sökare med okular (kallas EVF) i tekniska specifikationer) är att kamveran blir större, detta gäller ofta i än högre grad om EVF:en inte är inbyggd från början utan måste köpas till som tillbehör.


Ska du få bra nattbilder ska du alltså välja något med stor sensor. Fullformat hade varit bäst men risken är stor att du hamnar långt utanför budget. Stor sensor innebär att såväl kamerahus som objektiv som passar till blir dyra och tunga. Nästa steg mindre sensor blir APS-C, och här finns det gott om bra och billiga kameror att välja mellan.

Om jag skulle föreslå någon, så skulle det vara Pentax K-30 eller Nikon D7000 som båda har bra ergonomi och hyfsade sökare. Pentaxen är dessutom väldigt robust byggd med extremt bra vädertätning. Kitoptiken som säljs med dessa kommer troligtvis att räcka för dina behov, köper du pentax se till att även optiken är vädertätad. Båda dessa kommer att ge dig ungefär lika stor bildkvalitet. Nikon har större tillbehörsprogram, men har du inga extrema specialintressen finns det mer än nog med tillbehör och objektiv även till Pentax. En annan fördel med pentax är att de har sin bildstabilisering i kamerahuset till skillnad från nikon där den är inbyggd i objektiven om den finns. Detta gör att du på pentax alltid har tillgång till bildstabilisering oavsett vilken optik som används.

Slutligen gå ut och känn på kamerorna du funderar på att köpa, testa om knappar och reglage sitter bekvämt. Ett bra sätt att sålla ut kandidater att gå ut och känna på i verkliga livet kan vara att slå en blick på dxos site för sensorjämförelser. Här är t.ex. dxos värden för Pentaxen K-30 och Nikon D7000 jag nämnde tidigare:

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand)/Pentax/(appareil2)/680|0/(brand2)/Nikon

 

[Lokhe]

Tackar så hjärtligt för de utförliga svaren!

Nattfotografering är snarare nånting utöver det vanliga fotandet som intresserar mig. Som det verkar behövs det lite speciell utrustning för det och så långt tänkte jag inte gå med första kameran

Som sagt är jag lite lost bland modellerna. Vad är det för skillnad på en D60, en D600 och en D6000 utöver det uppenbara nollorna? Gissar på att det finns nån kärnskillnad där. För att dra fler bilparalleller, är det typ som skillnaden mellan småbil - kombi - SUV eller är jag ute och cyklar?

 

[unoengborg]

@antic: Ja, jag ville inte låsa mig vid nåt speciellt pris för jag ville bara ha en ärlig åsikt utan någon baktanke om att "nej men den kanske är för dyr". Sen bildar jag mig en uppfattning efteråt

Begagnat var ju en bra idé, det hade jag faktiskt inte tänkt på. Det måste ju finnas massor med folk som springer iväg och köper dyra kameror som de ledsar på efter en vecka och lägger ut på blocket.

@orta: Ja så långt är jag med Jag är väl hyfsat stadig på handen då jag målar rätt mycket småskaliga saker men när man har de slutartider som behövs på natten är det nog bara att ge upp på en gång gissar jag

Ja, om du vill ha bra förslag oavsett pris titta på Nikon D600 den har stor ganska nyutvecklad fullformatsensor och relativt få pixlar/ytenhet vilket ger mycket bra lågljusegenskaper. Vad det gäller handhavande och byggkvalitet är den mer eller mindre identisk med D7000. Den stora skillnaden är den större bättre sensorn. Men smakar det så kostar det.

Och vad det gäller nattfoto, så lär du behöva ett stativ. Avsätt ett par tusen i din budget för detta.

 

[J Tjerneng]

Känslan

Utan att gå in på specifika modeller så är mitt tips att gå till en välsorterad butik och känna dig fram. Vilka ligger bra i handen, vilka förstår du att hitta rätt med rent intuitivt? Alla hjärnor fungerar lite olika och det speglar sig också till viss del hur olika kamerautvecklar gör sin design och vilka modeller/märken som kommer vara bäst för just dig.

Som flera nämnt är de flesta moderna systemkameror rätt bra, åtminstone som en första kamera. De utökade möjligheterna kan dock leda till att bilderna först blir lite sämre om man går från helautomatiskt till manuella inställningar. Sedan när man lärt sig så vänder det och blir tvärtom.

För just min smak ligger Sonys kameror generellt sett bäst i handen och jag hittar lättast i menysystem och rattar. I andra hand kommer Nikon och Canon gillar jag inte alls. Snart kommer någon säga att det är helt precis tvärtom - den personen har nog lika rätt som jag.

Så kläm lite på alla som ligger inom vad du tycker är ett rimligt pris, och gå lite på känsla. När du hittat din favorit så kolla begagnatmarknaden. Som flera varit inne på - blocket kan vara riskabelt både vad gäller rena blåsningar och vad gäller orealistisk prissättning.

 

[Lokhe]

Jag tror jag har fått tillräckligt med utomordentliga tips nu Däremot är jag lite osäker på objektiv. Har ni några bra förslag på ett bra att börja med? Är det värt att köpa kit eller får man bara ett objektiv man aldrig sen använder på halsen och bör istället köpa hus separat o välja objektiv efter smak direkt? Vad jag hört är de vanligt medföljande 18-35mm objektiven inte mkt att ha i längden?

 

[unoengborg]

Tackar så hjärtligt för de utförliga svaren!

Nattfotografering är snarare nånting utöver det vanliga fotandet som intresserar mig. Som det verkar behövs det lite speciell utrustning för det och så långt tänkte jag inte gå med första kameran

Som sagt är jag lite lost bland modellerna. Vad är det för skillnad på en D60, en D600 och en D6000 utöver det uppenbara nollorna? Gissar på att det finns nån kärnskillnad där. För att dra fler bilparalleller, är det typ som skillnaden mellan småbil - kombi - SUV eller är jag ute och cyklar?

Vad det gäller speciell utrustning för nattfoto, så är det väl egentligen bara stativ som du skulle behöva, såvida du inte kan hitta något annat stabilt som t.ex. en mur, ett stadigt bord att ställa kameran på. Har du en kamera där du skruva upp iso utan att bruset går i taket kan du dock ta bilder i skymmningen eller upplysta stadsgator mer eller mindre på fri hand med moderna kameror se bifogad bild där jag tog stöd mot broräcket och använde självutlösare för att kunna hålla kameran stadigare. Kameran var här en Nikon D800 fullformatkamera som gjorde att bruset blev lågt även vid höga iso, en D600 hade faktisikt varit ännu bättre i just det här avseendet.

Att kunna höja iso utan risk för brus är ju dessutom bra även i andra sammanhang, t.ex. om du vukk fitigrafera ubingys utan blixt. Större sensor kommer att ge dig bättre kvalitet även i bra ljus.

En större sensor kommer dessutom att ge dig större möjligheter att leka med skärpedjup i dina bilder utan att behöva ta till tokljusstarka dyra objektiv. Men det är som med mycket annat, smakar det så kostar det.



Vad det gäller modellbeteckningarna du nämner så är Nikon D60 är gammal, och har därmed gammal sensor som förmodligen ger mycket brus vid lågt ljus,

D6000 finns inte i Nikons program, och det är nog ingen Canon heller de brukar hetta något i stil med 600D, 6D dvs med D:et på slutet i modellbetäckningen, och ju färre siffror desto mera avancerad kamera. Du tänker troligtvis på nikon D7000.

D7000 är modellen närmast över Nikons ergonomibefriad instegsmodeller, och en riktigt trevlig kamera speciellt nu när det precis kommit ut en ny modell D7100 med flera megapixlar på samma sensorstorlek vilket gör att priset på D7000 sjunker, både vad det gäller nytt och begagnat.

D7100 kommer trots dess nyare sensor inte att ge dig några större förbättringar över D7000 vad det gäller nattfoto. De har så at säga utnyttjat den nyare tekniken till att kunna ge fler pixlar istället för att bättra på lågljusegenskaperna. Vissserlien är fler pixlar bra att ha, men ska du inte göra större bilder än A2 räcker 10-12 megapixlar alldeles utmärkt. Nikon D4 som används av många pressfotografer har t.ex. inte mer än 16 megapixel, men på en stor fullformatsensor vilket ger den i det närmaste oslagbara lågljusprestanda. Det närmaste du kommer det utan att inteckna villan är D600

Nikon D600 är som jag skrev tidigare en D7000 med större sensor.

 

[Lokhe]

Efter lite flitigt läsande på Nikons wikipediasida insåg jag som du sa att ju lägre nummer desto större sensor. Vad jag menade med specialutrustning var egentligen inte tillbehör i sig utan formatet. Jag har inget emot fullformat men jag tror att APS-C (typ D7000) är en lagom plattform att börja på för mig.

 

[unoengborg]

Efter lite flitigt läsande på Nikons wikipediasida insåg jag som du sa att ju lägre nummer desto större sensor. Vad jag menade med specialutrustning var egentligen inte tillbehör i sig utan formatet. Jag har inget emot fullformat men jag tror att APS-C (typ D7000) är en lagom plattform att börja på för mig.

Det viktia är att få en bra helhet på utrustningen, och fullformat blir som sagt dyrt. Det är ingen mening att ha ett jättebra kamerahus om man inte har råd till bra optik och vice versa. Håller du dig till APS_C storlek på sensor är D7000 eller Penax K-30 bra val. Då kanske du till och med kan få lite pengar över till ett stativ.

 

[Lokhe]

Ja men precis. Jag har många intressen så det känns lite överambitiöst att ge sig på fullformat på en gång. Har läst lite om Pentax K-30 och det verkar vara en trevlig kamera, dessutom rätt mkt billigare än D7000. Nu är ju inte pengar nåt problem men bara för att man har dem behöver man ju inte göra sig av med dem. Då lägger jag hellre de extra slantarna på ett teleobjektiv tex, de tycker jag om att fota med.

Nu när jag vet ungefär vad jag vill ha för hus måste jag bara bestämma mig för objektiv.