Förbjudet fotograferande

[Fabian Fogelberg]

En bild som jag bara var tvungen att ta... När jag tog den här bildern var jag tvungen att sätta på telet på kameran och gömma mig bakom en pelare. Satt en liten övervakningskamera i taket som jag upptäckte precis innan jag drog fram kameran...

 

[Graal]

Graal skrev:
Här en bild från de fantastiska grottformationerna i Slovenien, Postojnska Jama, fotad i befintligt ljus med Nokton 35mm på största bl 1,2 och 1/15 sek. Totalt fotoförbud där, men med kameran i fickan och när guiden var upptagen med annat gick det att få bilder ändå. Tog en hel film därinne på största bl och fick några användbara bilder.

Någon kanske undrar varför det var fotoförbud i grottan? Det var två anledningar: Dels som vanligt att man vill sälja en massa bilder/vykort mm själva (fanns i butiken utanför). Dessutom fanns där en unik urtidsfiskart som var helt pigmentlös och vit och som man vårdade ömt pga att den inte tålde starkt ljus. Fotograferande med blixtljus tog kål på dom. Man hade exemplar i en särskild bassäng med svagt ljus som visades för turisterna, men man var tvungen att byta ut fiskarna där regelbundet så de inte fick för mycket ljus på sig.

 

[PMD]

Då kunde man ju ha nöjt sig med att ha förbud för fotografering med blixt (eller hjälpbelysning).

I National Archives i Washington D.C. förvaras en massa gamla originaldokument från USAs tidiga historia, bl.a. självständighetsförklaringen och författningen. Dessa dokument måste skyddas från starkt ljus så de ligger bakom pansarglas och ljuset i salen är dämpat. Dock får man fotografera så länge man inte använder blixt.

Jag vet inte riktigt vad som skulle hända om någon skulle ta en blixtbild, men vakterna är på alerten. En person som stod bredvid mig och tittade på författningen pratade med sin kompis och höll ovetande sin kamera med skärmen riktad mot glasskåpet. En vakt påpekade att han måste vända bort kamera så att inte ljuset från skärmen föll på dokumentet.

 

[RG]

PMD skrev:
Då kunde man ju ha nöjt sig med att ha förbud för fotografering med blixt (eller hjälpbelysning).

I National Archives i Washington D.C. förvaras en massa gamla originaldokument från USAs tidiga historia, bl.a. självständighetsförklaringen och författningen. Dessa dokument måste skyddas från starkt ljus så de ligger bakom pansarglas och ljuset i salen är dämpat. Dock får man fotografera så länge man inte använder blixt.

Jag vet inte riktigt vad som skulle hända om någon skulle ta en blixtbild, men vakterna är på alerten. En person som stod bredvid mig och tittade på författningen pratade med sin kompis och höll ovetande sin kamera med skärmen riktad mot glasskåpet. En vakt påpekade att han måste vända bort kamera så att inte ljuset från skärmen föll på dokumentet.

Kunde dom inte göra en kopia av dokumentet och säga att det var det riktiga?

 

[PMD]

Varför skulle de göra så?

Och hur länge tror du att det skulle dröja innan det avslöjades?

 

[RG]

PMD skrev:
Varför skulle de göra så?

Och hur länge tror du att det skulle dröja innan det avslöjades?

För att inte förstöra orginalet.
Lyser verkligen en lcd display så starkt att den kan bleka papper?

 

[PMD]

Man anser uppenbarligen att originalet kan bevaras trots att det visas.

Jag vet inte hur starkt en LCD lyser eller om ljuset är blekande, men det är väl enklast att inte chansa.

 

[jdandanell]

Kul tråd som borde få leva lite längre...

Augusti 2007 åkte jag och en polare till Irland för några dagars golf. På Landvetter fastnade jag i säkerhetskontrollen några gånger (typ nycklar, bälte etc) och sista gången fick jag även ta av mig skorna. Den blev lite Stig-Helmer av det hela och polaren slet upp sin kamera och tog en bild. Säkerhetsgubbarna rusade fram till honom och han fick en uppläxning att här fick man minsann inte ta några som helst bilder bla bla...

Konstigt nog så tog de inte hans kamera utan bara sa till honom att radera bilden. Givetvis gjorde han inte det...

 

[PMD]

Fanns det skyltar som annonserade fotoförbud?

Det var bra gjort av din fotograferande vän att inte radera bilden i det läget.

Säkerhetskontrollanterna kan inte kräva att man raderar bilden, men de kan ju ställa till rejält med strul om de vill.

 

[VisionOfSnow]

PMD skrev:
Fanns det skyltar som annonserade fotoförbud?

Det brukar det göra på flygplatser. Jag kan inte svara för Landvetter just, men på de flygplatser jag har anledning att besöka då och då framgår det så vitt jag minns relativt tydligt att man inte får fotografera runt säkerhetskontrollen. Så svårt är det ju inte heller att räkna ut varför man inte tillåter fotografering där, och att jävlas med säkerhetspersonalen är bara korkat. Även om man i princip skulle ha rätt är det ingen som blir gladare av att man bråkar på ett sådant ställe. Det är inte ordningsvakterna som ställer upp reglerna, och jobb i personkontroll är jobbigt nog som det är. Det bästa man kan göra är att vara förberedd när man kommer till kontrollen (stoppa alla metallföremål i jacka/väska som röntgas) och efter kontrollen lugnt och sansat samla ihop sina grejer och gå.

 

[PMD]

Jag kan inte komma ihåg att jag har sett några fotoförbudsskyltar på Arlanda. (Och i tråden om flygintresserade på fotosidan har det framgått klart att det inte råder något generellt fotoförbud på Arlanda. Man kan t.o.m. få en guidad tur av större delen av "airside" och det är fritt fram att fotografera.)

Njae, jag tycker inte att det är helt trivialt att räkna ut varför man inte skulle få fotografera säkerhetskontrollen. Kan du ge mig några bra skäl? F.ö. så kan jag inte påminna mig om att jag har sett några fotoförbudsskyltar vid säkerhetskontrollen på Arlanda heller. Det betyder förstås inte att det inte finns några där, men de kan inte vara speciellt tydliga i så fall.

Jag håller med om att det är en bra strategi att underlätta för säkerhetskontrollanterna så mycket som möjligt. Ingen vinner på att det tar extra tid i kontrollen.

Däremot applåderar jag alla som inte böjer sig för illegala krav på att radera bilder.

 

[ErlandH]

PMD skrev:
Jag kan inte komma ihåg att jag har sett några fotoförbudsskyltar på Arlanda.

Då får du titta noggrannare nästa gång.

För övrigt skriver Arlanda så här på sin webbsajt:
Arlanda är ett civilt skyddsobjekt. För att fotografera ... på flygplatsen krävs alltid tillstånd.
...
Fotoförbud råder i och i riktning mot säkerhetskontrollerna.

 

[PMD]

Var sitter fotoförbudsskyltarna?

Vad som står på Arlandas webplats saknar betydelse. Det ska vara skyltat på plats för att fotoförbudet ska gälla.

Jag har aldrig blivit stoppad då jag tagit bilder på mitt ressällskap i avgångshallen, eller vid gaten.

 

[ErlandH]

Eftersom jag inte själv tagit någon bild på detta så lånar jag den här bilden.

 

[PMD]

Och var sitter den skylten?

 

[afe]

Det sitter stora tydliga skyltar om fotoförbudet på flera ställen just vid säkerhetskontrollerna (om jag inte missminner mig).

 

[PMD]

Det kanske förklarar varför jag inte har lagt märke till dem. På väg till säkerhetskontrollen brukar jag ägna mig åt att konfigurera mig och min packning för snabbast genomfart genom kontrollen, så uppmärksamheten på omgivningen är inte så stor.

 

[Sten-Åke Sändh]

PMD skrev:
Jag kan inte komma ihåg att jag har sett några fotoförbudsskyltar på Arlanda. (Och i tråden om flygintresserade på fotosidan har det framgått klart att det inte råder något generellt fotoförbud på Arlanda. Man kan t.o.m. få en guidad tur av större delen av "airside" och det är fritt fram att fotografera.)

Njae, jag tycker inte att det är helt trivialt att räkna ut varför man inte skulle få fotografera säkerhetskontrollen. Kan du ge mig några bra skäl? F.ö. så kan jag inte påminna mig om att jag har sett några fotoförbudsskyltar vid säkerhetskontrollen på Arlanda heller. Det betyder förstås inte att det inte finns några där, men de kan inte vara speciellt tydliga i så fall.

Jag håller med om att det är en bra strategi att underlätta för säkerhetskontrollanterna så mycket som möjligt. Ingen vinner på att det tar extra tid i kontrollen.

Däremot applåderar jag alla som inte böjer sig för illegala krav på att radera bilder.

Jag vet att vi hade en övning med F18 på Arlanda för många år sedan. Arlanda var då också krigsflygfält vilket kan ha ändrats över tiden. Tror inte det var OK att plåta övningarna från åskådarbalkongen på avgångshallen som fanns då. Tyvärr finns ju inte den typen av nöjen kvar i dessa terrortider.

Var på Kreta igår. På Chania flygplats är det definitivt fotoförbud och skyltar finns det gott om, eftersom denna flygplats också är en stor flygbas som används mycket aktivt (Souda). Man ser och hör planen precis varenda dag då de till skillnad från oss i Sverige verkar använda sina flygplan mycket aktivt. De flesta av våra är väl placerade i malpåse för vi har väl ändå inte råd att använda dem.

 

[PMD]

Sten-Åke Sändh skrev:
Tror inte det var OK att plåta övningarna från åskådarbalkongen på avgångshallen som fanns då. Tyvärr finns ju inte den typen av nöjen kvar i dessa terrortider.

Det finns flera anlagda utsiktsplatser runtomkring på Arlanda, med god utsikt över banorna. Alla ligger en bra bit från terminalerna, dock, så några närbilder på parkerade flygplan kan man inte ta.

 

[B-U-S]

Än gång i tiden jobbade jag som konsult hos Hasselblad med att utveckla en digitalkamera. När jag började updpraget var jag tvungen att skriva på ett sekretessavtal som nog var någon typ av standardavtal de köpt in. I det fanns det en finsilt pragraf om fotoförbud. Jag påpekade att jag nog skulle ha svårt att utföra mitt uppdrag utan att fotografera - framförallt då det utryckligen stod i min uppdrgasbeskriving att jag skulle testa konkurenters digiatal kameror samt göra demonstarioner för partners och kunder.
Utevcklingscheden rodnade och brast ut i ett hjärtligt asgarv. Sedan strök han den aktuella paragrafen och påkeade att jag måste vara den första läskunniga konsult som de anlitat på flera år...