Grönbeck
Aktiv medlem
Så för att sammanfatta kan man alltså säga att det är helt ok att publicera bilder på människor där de kan identifieras, utan deras tillstånd? Det går stick i stäv mot vad som sagts i samtliga andra trådar i det här forumet som jag läst i ämnet, och stick i stäv med hur jag har förstått att PUL fungerar...
Man kan också sammanfatta med att säga att bilder på personer i yngre tonåren kan publiceras, fortfarande utan de inblandade personernas (eller deras målsmäns) tillstånd, även om bilden skulle kunna tolkas på ett sätt som kan vara "modellerna" till men. Eftersom de har befunnit sig på en allmän plats...
Man kan också sammanfatta med att säga att fotografens val av titel, som i allra högsta grad bidrar till hur betraktarna tolkar bilden, inte alls har med saken att göra. Eftersom man kan tolka bilden annorlunda med en annan titel...
Jag vill ha svar på följande från Fotosidans ledning:
1. Får vi alltså lägga upp bilder på folk vi sett på stan, utan att fråga om deras tillstånd först? Det står i Fotosidans regler att vi inte får det med hänsyn till PUL om personerna som kan identifieras kan bli kränkta av publiceringen, men vem avgör egentligen vad en kränkning är? Fotografen, Fotosidans ledning eller den avbildade personen?
2. Gäller samma tolkning på barn?
3. Gäller samma tolkning även om bildens titel kan leda in betraktaren på ett helt annat spår än vad som var fallet i verkligheten?
4. Är allt publicerat bildmaterial på Fotosidan att betrakta som konst, så att inte PUL gäller? Eller lyder vi under samma lagar som övriga samhället?
5. Kan man försvara en tvivelaktig publicering med att hävda att man är journalist och därmed undantagen från gängse lag och etik? Är det inte så att det är Fotosidan som måste ha ett utgivningsbevis och därmed vara undantagna vissa regler, det är väl inte den enskilda medlemmen som kan stå över sådant?
Och för er övriga har jag en simpel fråga: så fort jag får, eller har fått lön, för ett journalistiskt arbete så kan jag alltså kalla mig journalist och därmed för all framtid vara undantagen de lagar och regler som gäller för övriga medborgare?
Och återigen, jag är inte ute efter att hänga den nu aktuella fotografen eller hans bild. Jag tycker bara att hans bild, och hans svar på min inledande fråga under nämnda bild, speglar mina tankar kring den här problematiken ganska bra.
Man kan också sammanfatta med att säga att bilder på personer i yngre tonåren kan publiceras, fortfarande utan de inblandade personernas (eller deras målsmäns) tillstånd, även om bilden skulle kunna tolkas på ett sätt som kan vara "modellerna" till men. Eftersom de har befunnit sig på en allmän plats...
Man kan också sammanfatta med att säga att fotografens val av titel, som i allra högsta grad bidrar till hur betraktarna tolkar bilden, inte alls har med saken att göra. Eftersom man kan tolka bilden annorlunda med en annan titel...
Jag vill ha svar på följande från Fotosidans ledning:
1. Får vi alltså lägga upp bilder på folk vi sett på stan, utan att fråga om deras tillstånd först? Det står i Fotosidans regler att vi inte får det med hänsyn till PUL om personerna som kan identifieras kan bli kränkta av publiceringen, men vem avgör egentligen vad en kränkning är? Fotografen, Fotosidans ledning eller den avbildade personen?
2. Gäller samma tolkning på barn?
3. Gäller samma tolkning även om bildens titel kan leda in betraktaren på ett helt annat spår än vad som var fallet i verkligheten?
4. Är allt publicerat bildmaterial på Fotosidan att betrakta som konst, så att inte PUL gäller? Eller lyder vi under samma lagar som övriga samhället?
5. Kan man försvara en tvivelaktig publicering med att hävda att man är journalist och därmed undantagen från gängse lag och etik? Är det inte så att det är Fotosidan som måste ha ett utgivningsbevis och därmed vara undantagna vissa regler, det är väl inte den enskilda medlemmen som kan stå över sådant?
Och för er övriga har jag en simpel fråga: så fort jag får, eller har fått lön, för ett journalistiskt arbete så kan jag alltså kalla mig journalist och därmed för all framtid vara undantagen de lagar och regler som gäller för övriga medborgare?
Och återigen, jag är inte ute efter att hänga den nu aktuella fotografen eller hans bild. Jag tycker bara att hans bild, och hans svar på min inledande fråga under nämnda bild, speglar mina tankar kring den här problematiken ganska bra.