Fågelidentifikation

[-friberg-]

Hmm, en liten poäng men ack så tråkig inställning!

Jag fortsätter hjälpa till, det var inte riktigt min poäng. Menar dock bara att man borde försöka.

/Friberg

 

[NovaCapella]

Tack Magnus, för hjälp med ängspiplärka.

PS Jo, jag har en bra fågelbok (den vanliga), men som nybörjare blir man lätt osäker om det inte är 100-procentig överensstämmelse. Ibland tycker dock även jag, med mina ringa kunskaper, att frågan är lite väl enkel fast då stärker det lite självförtroendet. Man kanske kan mer än vad man tror!

 

[Korpkraxarn]

Tack Magnus, för hjälp med ängspiplärka.

PS Jo, jag har en bra fågelbok (den vanliga), men som nybörjare blir man lätt osäker om det inte är 100-procentig överensstämmelse. Ibland tycker dock även jag, med mina ringa kunskaper, att frågan är lite väl enkel fast då stärker det lite självförtroendet. Man kanske kan mer än vad man tror!

"Den vanliga" - menar du då Fågelguiden? Annars är det ju den man absolut ska köpa om man vill ha en fågelbok.

P.S. Men om ni inte har den - köp den inte än - det kommer en ny upplaga i September, Oktober. Egentligen inget viktigt nytt för er som inteär fågelskådare, men den är i alla fall mycket snyggare...

 

[NovaCapella]

"Den vanliga" - menar du då Fågelguiden? Annars är det ju den man absolut ska köpa om man vill ha en fågelbok.

P.S. Men om ni inte har den - köp den inte än - det kommer en ny upplaga i September, Oktober. Egentligen inget viktigt nytt för er som inteär fågelskådare, men den är i alla fall mycket snyggare...

Jomen, fågelguiden av bl a Lars Svensson. I och för sig kan det vara bra med en ny upplaga - min börjar faktiskt (frågorna till trots ;-)) bli lite sliten.

 

[Piabobacka]

Vad är detta?

Nu har jag ingen bild, men har ljud istället. Hörde ett mystiskt fågelläte i skogen idag. Hann inte se något annat än en större fågel, mörk i färgen, som flög iväg bland träden. Innan dess spelade jag in lätet på mobilen, i brist på annan inspelningsbar utrustning.. Låter lite som en korp där mot slutet tycker jag, men är inte säker. De läten jag hört av korp online lät annorlunda..
Hittade ingenstans att ladda upp bara ljud, så fick lov att göra en "film" av det hela.
Här kommer länk: http://www.youtube.com/watch?v=dFRoXkOoQAg
Vrid upp volymen för det hörs lite dåligt.

 

[Marieliz]

Kan någon se vad dessa är??? eller är bilderna kanske för små...
Rovisar som fanns där när bilderna blev tagen är Brun Kärrhök, Tornfalk, Ormvråk, Lärkfalk..

 

[Marieliz]

Sista bilden(3) blev fel.
är detta en "vanlig ormvråk?"

 

[Osquar]

Kan någon se vad dessa är??? eller är bilderna kanske för små...
Rovisar som fanns där när bilderna blev tagen är Brun Kärrhök, Tornfalk, Ormvråk, Lärkfalk..

De två översta är en s.k Börringevråk (en extremt ljus form av ormvråk).
Den andra är en ung duvhök.

/Oscar

 

[Osquar]

Sista bilden(3) blev fel.
är detta en "vanlig ormvråk?"

Yepp!
(finns det "ovanliga ormvråkar"?.... ;-))

/Oscar

 

[Marieliz]

Yepp!
(finns det "ovanliga ormvråkar"?.... ;-))

/Oscar

Ha ha...ja jo det lät lite tokigt kanske....men jag har aldrig varit duktig på att formulera mig
Jag hoppades att det kanske va nån annan vråk än ormvråk för den var så vit i ansiktet

Tackar så mycket för din snabba hjälp

 

[Korpkraxarn]

Nu har jag ingen bild, men har ljud istället. Hörde ett mystiskt fågelläte i skogen idag. Hann inte se något annat än en större fågel, mörk i färgen, som flög iväg bland träden. Innan dess spelade jag in lätet på mobilen, i brist på annan inspelningsbar utrustning.. Låter lite som en korp där mot slutet tycker jag, men är inte säker. De läten jag hört av korp online lät annorlunda..
Hittade ingenstans att ladda upp bara ljud, så fick lov att göra en "film" av det hela.
Här kommer länk: http://www.youtube.com/watch?v=dFRoXkOoQAg
Vrid upp volymen för det hörs lite dåligt.

Se mitt namn för svar...

 

[Graylingman]

Kan varmt rekommendera alla undrande människor att skaffa sig en bra fågelbok, dom allra flesta utav frågorna här skulle aldrig behövas ställas om en sådan fanns i era hem. Dock är det väldigt kul att fler o fler intresserar sig för fåglar, men ni bör inte underskatta känslan av att själva kunna bestämma vad ni ser, det är mycket roligare än att kräva hjälp av andra. Att enbart gå ut o fota en fågel, skita i att försöka ta reda på vad det är på egen hand o bara lägga upp bilden här förstår jag personligen inte riktigt nöjet i. Det är lite som om jag tar en bild på ett landskap och går in i en forumtråd om detta o frågar om vart jag varit!

Sen finns det självklart vissa krångliga arter som alla inte kommer komma på vad det är på egen hand även om dom har hjälp av fågelbok och då är det självklart att man ska fråga om hjälp i t.ex detta forum. Men som det är just nu känns det som många bara går ut o tar lite bilder, skiter helt i att försöka ta reda på vad det är o bara ber någon annan berätta det för dom. Att ge hjälp till sådant känns meningslöst o ganska trist (min högst personliga uppfattning, talar enbart för mig själv)..

Fortsätt fota fågel och fortsätt fråga om art, men slå åtminstonde upp en fågelbok innan ni frågar!

Mvh. Magnus Fribeg

Jag håller inte riktigt med om vad du skriver, även om jag ka se en del poänger i det. Jag vill komplettera med några av mina osorterade, spontana och helt personliga tankar...

För det första

Alla har ingen fågelbok. Alla som lägger in en bild här är säkerligen inte särskilt intresserade av fåglar. Man råkar kanske bara komma i närheten av en fågel och blir då nyfiken på vad man fotograferat. Nästa steg kanske så småningom kan bli att skaffa en fågelbok.

För det andra något om artbestämning och kryssande.

Om jag skulle fota en fågel som jag inte känner igen vill jag för min egen del artbestämma den på egen hand. Jag har hårda personliga regler för min krysslista. På den kryssar jag enbart fåglar jag själv artbestämt. Möjligen med liten hjälp (-Ser du något vingstreck?) Även om jag sett fågeln och kanske till och med fotograferat den men inte artbestämt den själv kryssar jag den inte. Tror för övrigt att det är den princip de flesta fågelskådare använder. Det räcker inte med att kompisen artbestämt den för att jag ska kryssa. Vi kan alltså se samma fågelindivid, hon kryssar den men inte jag. Inget ovanligt för min egen del, eftersom sambon är betydligt mera driven än jag.

Forumet kan jag använda för att få min artbestämning bekräftad. Men även då är det inte säkert att jag skulle formulera frågan som "-Är detta en...." utan i stället kanske fråga "-Vad är detta?" Det känns på nåt sätt "mer pinsamt" att ha artbestämt felaktigt

För det tredje
Jag tycker att det är rätt kul att även vi icke-experter kan få chansen att svara nån gång. Så mig stör det inte att det hamnar en bofink i tråden. Tvärtom!

 

[Merlin]

Nyss hemkommen från ett ganska vadarfattigt Morups Tånge i halland.

Men vilken fågel är detta? Myrspov? Rödspov?

 

[Dunedan]

Vad är detta för fågel?

 

[Birdman]

Vad är detta för fågel?

Det är exakt samma art som den första posten i denna tråd

// Daniel

 

[Osquar]

Nyss hemkommen från ett ganska vadarfattigt Morups Tånge i halland.

Men vilken fågel är detta? Myrspov? Rödspov?

Myr

/Oscar

 

[Korpkraxarn]

Om jag skulle fota en fågel som jag inte känner igen vill jag för min egen del artbestämma den på egen hand. Jag har hårda personliga regler för min krysslista. På den kryssar jag enbart fåglar jag själv artbestämt. Möjligen med liten hjälp (-Ser du något vingstreck?) Även om jag sett fågeln och kanske till och med fotograferat den men inte artbestämt den själv kryssar jag den inte. Tror för övrigt att det är den princip de flesta fågelskådare använder.

De flesta (Men långt ifrån alla) använder Club300:s kryssregler. Där får man kryssa även om t.ex någon annan säger:

Ser du fågeln ett kikarsynfält vänster om björken? Det är en dubbelbeckasin! Kolla bara på det extra vita på vingarna, och titta, nu flyger den upp! Oj, så mycket vitt på stjärten. Hann du se den?

Sedan ska man ju själv förstås kolla på fågeln och se att det är en sådan, men man behöver inte bestämma den själv, man kan också ta den på bild och fråga andra om den, du får ändå kryssa själv. Så är det så vitt jag vet.

 

[R Fröderberg]

Bra forum!

Jag vill bara säga att jag är mycket tacksam för er
som ställer upp för oss nybörjare. Kan även förstå att det kan kännas
"onödigt enkelt" att identifiera en Häger eller Koltrast (men ingen är ju tvingad).
Har faktiskt skaffat mig 2st fågelböcker men tycker fortfarande att det är svårt att bläddra fram till rätt sort.
Har fått flera fåglar identifierade till något helt annat än vad jag kom fram till =)

Kanske borde finnas två nivåer på detta forum?

Mvh//Roger F

 

[Graylingman]

De flesta (Men långt ifrån alla) använder Club300:s kryssregler. Där får man kryssa även om t.ex någon annan säger:

Ser du fågeln ett kikarsynfält vänster om björken? Det är en dubbelbeckasin! Kolla bara på det extra vita på vingarna, och titta, nu flyger den upp! Oj, så mycket vitt på stjärten. Hann du se den?

Sedan ska man ju själv förstås kolla på fågeln och se att det är en sådan, men man behöver inte bestämma den själv, man kan också ta den på bild och fråga andra om den, du får ändå kryssa själv. Så är det så vitt jag vet.

Okej, det är ungefär som jag menade, även om din beskrivning var mer utvecklad, dvs förutsättningen är att jag själv verkligen sett karaktärerna även om någon annan hjälpt mig genom att påpeka vad jag borde titta efter

 

[Graylingman]

Jag vill bara säga att jag är mycket tacksam för er
som ställer upp för oss nybörjare. Kan även förstå att det kan kännas
"onödigt enkelt" att identifiera en Häger eller Koltrast (men ingen är ju tvingad).
Har faktiskt skaffat mig 2st fågelböcker men tycker fortfarande att det är svårt att bläddra fram till rätt sort.
Har fått flera fåglar identifierade till något helt annat än vad jag kom fram till =)

Kanske borde finnas två nivåer på detta forum?

Mvh//Roger F

Jag tycker att det fungerar bra. Det är väl också (såvitt jag vet) bara en person som är lite trött på att artbestämma hägrar och bofinkar. Kör på bara!