Stadan
Aktiv medlem
Det första är en klockren svartsnäppa, inte rödbena
Fågelidentifikation
- Trådstartare Anders_Andersson
- Start datum
Tbirder
Aktiv medlem
Nja, jag får också mer intryck av rödbena (med huvudet i skugga). Näbblängden är lite svår att avgöra på fotot men den ser inte avgjort svartsnäppelång ut, tycker jag.. Sedan ser fågelns undersida ut att vara längsstreckad vilket pekar mot rödbena.
Mvh Toni
Osquar
Aktiv medlem
Rödbena med huvud/hals i skugga pga att den vrider huvudet något mot fotografen. Svartsnäppan har aldrig en dräkt där huvud/hals är närmast helsvart samtidigt som övriga kroppen är ljus/ljusgrå. Dessutom har ad svartsnäppor mörkt djupröda ben, vilket knappast hade synts på denna bild (hade upplevts mörka) jämfört med rödbenans oranga ben.
Vidare är svartsnäppan mer gracil, elegant i sin utstrålning tack vare längre ben och näbb samt en mer utsträckt kropp (pga långa vingar). Rödbenan ger däremot ett lite mer kompaktare intryck.
/Oscar
niclasforsberg
Aktiv medlem
Ja nog tanker jag övervikt mot Rödbena.. men den var lite klurig.
/Niclas Forsberg
/Niclas Forsberg
Orre
Avslutat medlemskap
afe
Aktiv medlem
Tbirder
Aktiv medlem
Ingen som har svarat på ett dygn? Det var värst.
Det är en svartvit flugsnappare.
Mvh Toni
Osquar
Aktiv medlem
Kan en 2K ha så tydligt ljustoppade större täckare? Det var främst detta och den lite mer varmgulbruna tonen på kroppen som fick mig att sätta 1K.
Sen har jag lite svårt att se olika generationer på armpennorna, men där är jag inte helt kunnig om hur olika generationer skiljer på blåhök. Upplys mig gärna
Och jag har svårt att se blågrått på ryggen också, om jag ska va ärlig...
Mvh Toni
Ger mig inte....
Kolla in dessa mörka armpennors kontrast mot de ljusa handpennorna på denna klockrena 1K-fågel.... Tycker nog allt att den skiljer sig ordentligt på den detaljen mot fågeln vi diskuterar i tråden här....
http://svalan.artdata.slu.se/birds/gallery_imageinfo.asp?imageid=525370
/Oscar
Tbirder
Aktiv medlem
Jag säger inte emot, Oscar. Det är stor skillnad om man tittar på den bilden. Men det är inte svårt att hitta exempel där kontrasten är betydligt lägre eller nästan obefintlig. Tex:
http://svalan.artdata.slu.se/birds/gallery_imageinfo.asp?imageID=53743
http://svalan.artdata.slu.se/birds/gallery_imageinfo.asp?imageID=347696
http://svalan.artdata.slu.se/birds/gallery_imageinfo.asp?imageID=340125
Jag tror att ljuset kan spela in i hur kontrasten upplevs. Gissningsvis finns det också en individuell variation.
För mig utesluter ovansidans teckning fortfarande äldre än 1K, men jag tycker det är en bra och intressant diskussion det här! Jag tänker inte vara sen att ändra mig om det visar sig att jag har fel.
Mvh Toni
(Redigering: hade stavat Oscar fel)
Senast ändrad:
perssma
Avslutat medlemskap
Graylingman
Aktiv medlem
Stin
Aktiv medlem
henkrikroos
Aktiv medlem
wiksten
Aktiv medlem
Vilket utförligt svar, tack för det! Det låter så lätt när man kan det. Det där med kommatecknen var bekant men resten ska jag försöka memorera så gått jag kan för framtida vråkmöten.
--Calle
Haifisch
Aktiv medlem
Kom alltid ihåg att det kan vara bra att skriva var och när fågeln är fotad.
Men där har vi en ängspiplärka.
Haifisch
Aktiv medlem
De stora är definitivt brushanar och de brukar sällskapa med de mindre brushonorna.
Den lilla är alltså en brushane, hona aka brushona.
Dagernas
Aktiv medlem
De stora är definitivt brushanar och de brukar sällskapa med de mindre brushonorna.
Den lilla är alltså en brushane, hona aka brushona.
Jag misstänkte att det var så. Men blev osäker på grund av storleksskillnaden. Tack för svaret.
