Nu blev saker å ting ganska rörigt. Avses SAMMA fågelindivid på dessa två bilder??? I så fall är det bara att lägga ner diskussionen, ty bilderna är alltför knapphändiga och i vissa avseenden motsägesefulla för att man ska kunna säkerställa arttillhörigheten.
Detta är f.ö ett litet fenomen som har seglat upp i och med den digitala fotografins frammarch; uppfattningen att allt går att bestämma bara för att bilderna går att tok-zooma, oavsett hur stora tekniska brister bilden har. Har sett exempel på bildfrågor där man knappt ser fågeln!!!
Man ska nog vara lite försiktig med att sätta alltför mycket tilltro till det digitala. Som ärrad artjägare kan jag dessutom tillägga att obestämda fåglar ses otroligt ofta i fält, trots att dom bästa tänkbara kikarutrustningar används. Det är bara att inse att det GÅR INTE att ALLTID göra korrekta art-bestämningar. Men vaddå? Livet puttrar på ändå... ;-)
Fridens
Oscar, som inte har något mer att tillföra denna individ om ingen mer relevant och objektiv info tillförs.
Som Lennart Olin säger är det samma individ på alla fyra bilderna. Det är ju det exemplaret vi diskuterar.
Det som glöms bort i den här lilla konversationen är ju andra aspekter än själva bildmaterialet.
Observatören/fotografen Crister är väl förtrogen med hur korp ser ut och vid det här tillfället hade han just sett sådana och
tydligen är korp-obsar för hans del vardagsmat.
När han nu får syn på den omdiskuterade fågeln får han starka "vibbar" om att det här är något klart avvikande. Han ger en målande beskrivning kring vad som
händer när han försöker få bättre koll och kring ansträngningarna att få bilder och det är ju rent befängt att tro att en råka (hälften så stor som en korp) skulle utlösa denna exaltation.
Vidare beslutar han sig för att skicka in ett synnerligen mediokert bildmaterial i hopp om att få hjälp med artbestämningen. Hade ens korp som en möjlighet nuddat hans sinne hade han säkert avstått.
Att skicka usla bilder till fotosidan.se kräver lite på fötterna på annat sätt.
Folk - även sådana som inte är ärrade artjägare - är rätt bra på att registrera avvikande mönster i omgivningen.
Jag minns den gången då en man ringde från grannorten Mockfjärd här i Dalarna och sa att det flög en konstig mås omkring på den lilla fotbollsplanen i byn. Han beskrev den så gott han kunde.
Det var i september och jag tänkte: - Fasiken, ser karln inte att det är en skrattmås i ungfågeldräkt?
I en liten bygd som vår kommun gäller det att sätta tillit till eller i varje fall hålla sig väl med folk som i bästa välvilja rapporterar naturobservationer så jag drog iväg de två milen dit
och då visade det sig att "skrattmåsen" hade följande utseende - väl bekant för ärrade artjägare förstås.
Jag som varken är eller vill vara en slik hade stora problem med att nå fram till en vettig artbestämning men jag lärde mig en del nyttig ödmjukhet.
Den nya infallsvinkeln: storskarv
I relation till korp/råka-förslagen är det ett lyft uppåt ....
tycker
Ragnar N
