Färgprofil tidningstryck

[Pickamela]

En av mina bilder ska gå i tryck med en artikel och jag vet inte hur jag ska göra med färghanteringen. Jag använder Photoshop CS3. Vilken profil ska jag spara bilden i? Vilket filformat ska jag spara bilden i? Vilken ppi ska jag spara i? Hur lågupplöst behöver de ha bilen för att det ska bli bra att trycka t.ex. en framsida som är i storlek A4 respektive att ha en liten infälld bild i t.ex. 8x10cm inne i tidningen? 2336 x 3396 pixlar är bildens storlek i fullt format.

Kanske väl specifika frågor, men jag vet inte ens hur jag ska tänka här. Det är en medlemstidning där redaktionen inte direkt har koll på tekniska frågor, så att de förra gången gjorde min bild väldigt pixlig på framsidan av tidningen men helt ok i mindre storlek inuti. Hur kan jag undvika det?

Tacksam för svar!

 

[Maverick]

Om de inte har kompetensen att se skillnad mellan lågupplöst och högupplöst så kan du antagligen inte göra nått för att ändra det.

I de flesta fall så går det bra att enbart leverera högupplöst, så slipper det hålla redan på vad som är vad. Vilket antagligen ställde till det förra gången.

Färgprofil duger antagligen sRGB eller aRGB alldeles utmärkt. Dom gör nödvändiga konverteringar. Om det är för att softproofa din bild så be om att få nummret till tryckeriet så kan du ringa och kolla med dom vilken profil du ska softproofa mot.

Jpg fungerar antagligen alldeles utmärkt.

/Maverick

 

[Pickamela]

Tack för ditt snabba svar! Eftersom jag själv kommer att ingå i redaktionen för den tidningen snart, så kan det ändå vara bra om jag själv har lite koll. Vilket jag inte har nu. Så vad exakt menar du med högupplöst respektive lågupplöst, i siffror? Bilden jag har nu är i 240ppi.

Sen blir jag förvirrad när det gäller storleken på filen jag skickar också. Hur stor "bör" den vara?

När jag kikar efter sRGB som färgprofil så hittar jag en som heter sRGB IEC61966-2.1, är det rätt? Vad står det för, det som står efter sRGB?

Tack igen för hjälpen!

Om de inte har kompetensen att se skillnad mellan lågupplöst och högupplöst så kan du antagligen inte göra nått för att ändra det.

I de flesta fall så går det bra att enbart leverera högupplöst, så slipper det hålla redan på vad som är vad. Vilket antagligen ställde till det förra gången.

Färgprofil duger antagligen sRGB eller aRGB alldeles utmärkt. Dom gör nödvändiga konverteringar. Om det är för att softproofa din bild så be om att få nummret till tryckeriet så kan du ringa och kolla med dom vilken profil du ska softproofa mot.

Jpg fungerar antagligen alldeles utmärkt.

/Maverick

 

[iBoat]

Om man ska lämna färdigt material till en dagstidning bör bilder vara i cmyk. Använd profilen "Fargpressen_V3", den finns att ladda ner hos tu.se. Bilden behöver ej högre upplösning än 170 dpi.

 

[Maverick]

Det beror på pappret som det trycks på, men 240dpi räcker mer än väl till vanligt tidningspapper. Vissa kör dock med 260dpi vet jag.

Numret efter sRGB är bara en standardiseringskod. Betyder egentligen ingenting vad jag vet annat än att det är en referens till vilken definitionen.

Använder man sig av jpg så finns det ingen "rätt" storlek med avseende på MB. Det beror på färgerna i bilden. Men alla system är normalt så moderna så det finns ingen anledning att köra på nått annat än minsta möjliga komprimering.

Lycka till.

Mvh
Maverick

 

[iBoat]

Fick för mig att frågan gällde dagspress, men det var det kanske inte. För vanlig offset på bestruket papper brukar 300 dpi vara en standard. Man brukar tala om "faktor 2", dvs rastertätheten x 2= bildupplösning. Värt att poängtera är att bilden ska då vara i rätt skala (i millimeter räknat). Man kan ju ge en liten webbild 300 dpi, men det blir ju inte bra för det.

Även där bör man i de flesta fall cmyka bilderna innan lämning. Hör med tryckeriet om de har en egen profil eller om de rekommenderar någon allmän cmyk-profil.

 

[Maverick]

Även dagspress har olika papperskvalitér så det finns inget generellt svar. På de ställen jag varit så cmykar man aldrig bilderna utan det sker hos boxarna eller hos tryckeriet. Dom flesta softproofar inte bilderna heller.

/Maverick

 

[iBoat]

Även dagspress har olika papperskvalitér så det finns inget generellt svar. På de ställen jag varit så cmykar man aldrig bilderna utan det sker hos boxarna eller hos tryckeriet. Dom flesta softproofar inte bilderna heller.

/Maverick

Jo, det generella svaret ÄR 170 dpi och färgpressens cmyk-profil. Det är en stor del av min vardag att göra ordning original som ska till tryck, både till dagspress, arkoffset och digitaltryck.

Nu pratar jag förstås om materiallämning på proffesionell nivå. Enstaka bilder som skickas till tidningar från privatpersoner är så klart rgb. Cmykning kommer att ske i vilket fall som helst och om man vill ha lite koll på resultatet är det bäst att sköta det själv.

 

[tiq]

Ställ in bilden i 300 ppi i photoshop, Adobe rgb. Ha kvar originalstoreken och lägg på lite skärpa. Spara som Jpg högsta kvalitet.

När de monterar bilden så ser de direkt hur stor de kan göra bilden om man har ställt in 300 ppi. Är bilden i tex 72 ppi så blir bilden väldigt stor vid monteringen och indesigndokumentet blir onödigt tungt - samt det blir svårt att veta hur stor bilden går att göra. (tipsa den som layoutar: Om man aktiverar info-paletten i indesign så kan man klicka på en bild och se hur många effektiva ppi den har. om man aldrig låter den siffran gå under tex 250 så blir det inga pixliga förstasidesbilder)

När de sen gör tryckpdfen så säg åt dem att använda profilen Fogra, eller de inställningar tryckeriet anger.

 

[Maverick]

Jo, det generella svaret ÄR 170 dpi och färgpressens cmyk-profil. Det är en stor del av min vardag att göra ordning original som ska till tryck, både till dagspress, arkoffset och digitaltryck.

På de ställen jag jobbat har det varierat mellan 200dpi och 260dpi så det känns inte helt givet.

/Maverick

 

[Maverick]

Ställ in bilden i 300 ppi i photoshop, Adobe rgb. Ha kvar originalstoreken och lägg på lite skärpa. Spara som Jpg högsta kvalitet.

När de monterar bilden så ser de direkt hur stor de kan göra bilden om man har ställt in 300 ppi. Är bilden i tex 72 ppi så blir bilden väldigt stor vid monteringen och indesigndokumentet blir onödigt tungt - samt det blir svårt att veta hur stor bilden går att göra. (tipsa den som layoutar: Om man aktiverar info-paletten i indesign så kan man klicka på en bild och se hur många effektiva ppi den har. om man aldrig låter den siffran gå under tex 250 så blir det inga pixliga förstasidesbilder)

När de sen gör tryckpdfen så säg åt dem att använda profilen Fogra, eller de inställningar tryckeriet anger.

Fan va poppis man ska vara efter det hos boxarna

Mvh
Maverick

 

[Pickamela]

Nu har jag fått tre olika bud här; sRGB, Adobe RGB och CMYK. Det är lite förvirrande. För att förtydliga behovet så är det alltså ingen dagspress det rör sig om, det är en medlemstidning med halvblankt papper i.

Om bilden har 240ppi nu, och jag ställer in 300ppi, vad häder då?

I övrigt så tackar jag för all hjälp, det är bara att min brist på förkunskaper gör att det blir lite grötigt att reda i de olika svaren.

Ställ in bilden i 300 ppi i photoshop, Adobe rgb. Ha kvar originalstoreken och lägg på lite skärpa. Spara som Jpg högsta kvalitet.

När de monterar bilden så ser de direkt hur stor de kan göra bilden om man har ställt in 300 ppi. Är bilden i tex 72 ppi så blir bilden väldigt stor vid monteringen och indesigndokumentet blir onödigt tungt - samt det blir svårt att veta hur stor bilden går att göra. (tipsa den som layoutar: Om man aktiverar info-paletten i indesign så kan man klicka på en bild och se hur många effektiva ppi den har. om man aldrig låter den siffran gå under tex 250 så blir det inga pixliga förstasidesbilder)

När de sen gör tryckpdfen så säg åt dem att använda profilen Fogra, eller de inställningar tryckeriet anger.

 

[tiq]

Fan va poppis man ska vara efter det hos boxarna

Mvh
Maverick

kopplar inte riktigt det där med boxarna.

 

[tiq]

Om bilden har 240ppi nu, och jag ställer in 300ppi, vad häder då?

om du har ställt in i photoshop att inte ändra den faktiska storleken i pixlar (har inte photoshop uppe och jag kommer inte ihåg vad det står exakt.) så händer ingenting, det enda som ändras är förhandsvisningen när du monterar i indesign.

i normala fall så kollar den som monterar bilden vad den håller för. men eftersom du fått en pixlig bild förr så är det ju inte så säkert att layoutaren gör den kollen, så då kan det vara bra att göra det enkelt för dem.

 

[Maverick]

kopplar inte riktigt det där med boxarna.

Där jag jobbat så är det boxarna som monterar in bilderna och går man dit och talar om hur de ska sköta sitt jobb så lär man antagligen få se en och annan märklig beskärning av sina bilder, mer än vanligt alltså.

Mvh
Maverick

 

[tiq]

Där jag jobbat så är det boxarna som monterar in bilderna och går man dit och talar om hur de ska sköta sitt jobb så lär man antagligen få se en och annan märklig beskärning av sina bilder, mer än vanligt alltså.

Mvh
Maverick

Ah. En term som jag aldrig hört förr.

Det finns två typer av "boxare" - de som vet vad de pysslar med och de som inte har total koll på vad de gör utan bara monterar glatt bilder de får tag på. Den senare varianten kallas ofta "ad" eller ibland "oavlönad föreningsaktiv som gillar att göra föreningstidning"

För de som vet vad de pysslar med så blir de glada av att få bilder så nära källan som möjligt, gärna t.o.m raw - om tiden finns.

För den andra typen är det bra om man själv (som fotograf) minimerar riskerna för att det ska fucka upp nånstans i kedjan.

 

[iBoat]

Efter 30 år i grafiska branschen har jag heller aldrig hört det uttrycket...

 

[Maverick]

Ah. En term som jag aldrig hört förr.

Det finns två typer av "boxare" - de som vet vad de pysslar med och de som inte har total koll på vad de gör utan bara monterar glatt bilder de får tag på. Den senare varianten kallas ofta "ad" eller ibland "oavlönad föreningsaktiv som gillar att göra föreningstidning"

För de som vet vad de pysslar med så blir de glada av att få bilder så nära källan som möjligt, gärna t.o.m raw - om tiden finns.

För den andra typen är det bra om man själv (som fotograf) minimerar riskerna för att det ska fucka upp nånstans i kedjan.

Aldrig hört talas om att de skulle ta emot raw, eller att indesign klarar av raw. Inte heller känner jag till nån fotograf som skulle lämna ifrån sig en raw-fil till en boxare. Fast jag är inte så insatt i arbetsflödet hos reklamare t ex, jag har mest varit på dagspress och veckopress. Men det är väl olika antar jag.

De som jobbat som boxare vetat betydligt mer än mig i vart fall när det kommer till InDesign, så dealen är väl att de inte talar om hur jag ska sköta mitt jobb så talar inte jag om för dem hur de ska sköta sitt, utom möjligen när vissa beskärningar blivit riktigt tokiga.

/Maverick

 

[Pickamela]

Jag håller med om att det är bra att veta vad man gör som fotograf, det är därför jag frågar här.

Jag mailade tryckeriet dessa frågor nu, får se vad de säger! Boxare har jag aldrig hört talas om, så det kan jag inte kommentera. Grejen är väl att jag vill lyfta den här medlemstidningen från att vara en trist föreningsskrift till en vettigare tidning, så jag måste kunna det här själv (då jag lär vara tidningens fotograf i många fall).

Ah. En term som jag aldrig hört förr.

Det finns två typer av "boxare" - de som vet vad de pysslar med och de som inte har total koll på vad de gör utan bara monterar glatt bilder de får tag på. Den senare varianten kallas ofta "ad" eller ibland "oavlönad föreningsaktiv som gillar att göra föreningstidning"

För de som vet vad de pysslar med så blir de glada av att få bilder så nära källan som möjligt, gärna t.o.m raw - om tiden finns.

För den andra typen är det bra om man själv (som fotograf) minimerar riskerna för att det ska fucka upp nånstans i kedjan.

 

[Maverick]

Efter 30 år i grafiska branschen har jag heller aldrig hört det uttrycket...

Välkommen till dagspressvärlden 2009 då ;O)

Mvh
Maverick