Jag var tillräckligt nöjd med min 400D för att inte ha köpt en 40D, om det inte varit så att jag ändå flängde fram och tillbaka till USA förra hösten och att man där kunde köpa den i ett kit med en EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM. Det objektvet passade perfekt som ersättare för en störtad EF 35-135 mm f/4-5,6 USM från 1991. Merkostnaden för objektivet var 1300 kronor. Kameran kostade 8000 kronor. Då var den nästan ny och kostade åtskilligt mer här. Men det är på tillbehören man sparar mest genom att handla i USA. Ska dit igen i juli. Får väl se om jag kan hålla kreditkortet i schack...
Av specifikationen ovan stämmer det då som jag fått för mig, men inte var speciellt säker på, nämligen att sökaren på 450D verkade ganska ljusstark, men kändes mindre än den på 40D. Men om jag använder min 400D några dagar tycker jag det går bra med den. Man vänjer sig kvickt.
Displayen är helt klart sämre än på en D300 (Nikon). Däremot tycker jag att den fungerar när jag använder kameran. Jämfört med den på 400D är den ljusstarkare och lättare att läsa av. Texten blir ju större, den också, på en större skärm. Visst har det hänt att jag upptäckt när jag kommit hem att en bild inte var så skarp som jag trodde när jag såg den på skärmen. Men jag fotograferar ofta "action", vilket innebär att även om jag hade kunnat se detta på skärmen strax efter det att bilden togs hade det kvittat. Det hade inte gått att ta den igen ändå.
Det jag tycker kan vara klurigt är bilder där det finns diverse grenverk i bilden. Det kan vara svårt att avgöra vilka som kameran fokuserat på, när skillnaden inte är så stor. Är det då full öppning på 250 mm brännvidd (inte ovanligt för mig), är det ganska kritiskt att få skärpan där den ska vara. Finns det tid händer det att jag provfotograferar, förstorar skärmen och åker runt lite i bilden för att se att rätt saker blir skarpast.
Till synes är bilden skarpare på skärmen på 400D, men det är ju bara för att den har lika många pixlar på en mindre yta. Titta på 40D på motsvarande längre avstånd, så ser du samma sak igen.
För övrigt tillhör jag dem som hävdar att 400D och 40D är kameror i två olika divisioner. Förbättringarna på 450D har gjort den till serieledare i den divisionen, men någon uppflyttning är det inte tal om än.
Den enda uppenbara fördelen med 450D (och en av de främsta anledningarna till att jag ibland drar runt på min 400D) är att den är lättare att bära, om jag ska gå långt med den.
Men när det gäller antalet lyckade bilder på rörliga motiv med längre brännvidder (korta skärpedjup) i växlande ljusförhållanden, då är det ingen tvekan om vilken kamera som fungerar bäst för mig, när jag jämför 400D med 40D. Nu är ju 450D förbättrad jämfört med 400D. Inte heller har jag tagit mer än några enkla bilder med en 450D, så jag har inte kunnat sätta den på prov. Men specifikationen på dess litenhet (pillrigare hantering, sämre jämvikt med längre/tyngre objektiv), serietagningsförmåga, autofokus, inställningsmöjligheter och allmän hantering säger att 450D fortfarande är närmare 400D än 450D.
Det finns de som anser annat.
Dåligt på 40D?
Strömbrytaren på 40D är en liten pillrig konstruktion. Klart underlägsen den på 400D för snabba manöverer. Kan trösta med att man vänjer sig, samt att man inte behöver stänga av kameran så länge man bär på den.
Som konsekvens av strömbrytaren behövs batterigrepp. Inte för strömförbrukningen, men om man bär kameran med remmen runt nacken, eller över axeln, strömbrytaren är på och greppet av, då trycks lätt knapparn under displayen in oavsiktligt och hittar på lite av varje. Batterigreppet bär av tillräckligt för att detta aldrig ska hända. Jag springer en del själv med kameran ibland, när jag ska försöka plåta andra som springer och de inte dyker upp där jag hade tänkt mig. Då märks sånt.
Att batterigreppet saknar AF-ON-knapp är idiotiskt. Såg att det finns något nytt piratgrepp där de fått med den knappen, och dessutom byggt in IR-fjärr. Någon som vet om de i övrigt fungerar lika bra som Canons?
Skulle vilja ha möjlighet att få längre belysningstid på övre displayen. Det är skumt i skogen ibland.
Varför kan man inte ställa in hur högt auto-ISO ska få gå? Obegripligt. Vaffö gör di på detta viset?
Det finns en del saker till, men där är det förstås så att jag ska skylla mig själv, för hade jag inte varit för snål för att lägga ut pengar för en 1D Mark III hade jag fått det också. Marknadsstrategi snarare än avsaknad av konstruktionsförmåga hos tillverkaren.
Såg nu att det kommit ett inlägg till under tiden jag skrev. Att vi värderar kamerorna olika är helt i sin ordning. Det finns olika saker att prioritera. Men att inte tåla att 40D diskuteras i en tråd som har 450D som överskrift är befängt. 40D är ju det allra mest självklara alternativet till 450D, tätt följt av några andra kandidater. Naturligtvis vill folk som funderar på en 450D också veta hur stor skillnad det kan göra om de går upp ett pinnhål.
