En ska bort men vilken???

[Estethia]

marma skrev:
Ok, vi antar att det går att med mycket jobb få den svartvita bilden att se ut som den felexponerade varianten här.

Men motivet (inte det fotografiska alltså) då? Mari har ganska många bilder på sin hemsida, varav många är bättre än denna, är då samtliga snodda.

Hmmmm. (kliar mmig i pipskägget) Jag tycker det verkar osannolikt.

/Hercule Malmsten

ja, där kan jag inte säga något säkert och stå för det. fotograferna vet ju däremot säkert hur det ligger till, och jag nöjer mig med det.
om man vill dra det långt så kan man ju "tvinga" fotograferna att visa sina originalfiler.
men jag är inte så petig, så jag slutar vidare undersökningar här.

kommer det fram att det är två olika bilder är jag den första som ber ödmjukast om ursäkt.
men än så länge är jag störtsäker.

 

[Merlin]

En högst intressant iakttagelse! För mig ser bilderna HELT identiska ut... Även om Maris bild inte håller samma tekniska kvalitet...

Svansarna ligger ju på exakt samma ställe och minsta dammkorn likaså... Skumt! Minst sagt... Vi får se hur det här utvecklar sig

 

[Highweiss]

Det här var en intressant tråd. Lite Fotosidan möter Dan Brown och da Vincis kod. Fast annorlunda.

 

[müsli]

Hehe, kul att leka lite CSI...

En overlay av ett usnitt där sprickorna passar nästan perfekt men svansen ligger klart olika i de båda bilderna:

 

[Arne S]

Jag anser inte att jag har tillräckliga kunskaper för att utifrån dessa bilder kunna avgöra om det är samma bild eller ej. Därför lägger jag ingen vikt vid det. Däremot ställer jag mig frågande till (precis som någon tidigare skrev) varför ingen frågar Mari. Eller upplyser henne om att hon figurerar i denna diskussion, emellanåt dessutom på den anklgades bänk. Utan att veta om det. Kanske har någon hunnit före mig, men jag kommer i alla fall att upplysa henne om detta. För mig känns det viktigare än att göra egna utredningar och tycka en massa.

/Tack för ordet

 

[marma]

Arne S skrev:
Däremot ställer jag mig frågande till (precis som någon tidigare skrev) varför ingen frågar Mari.

För att då skulle allt ta slut och vi har inget att göra?

 

[PerFogelberg]

Hade jag varit med på den resan hade jag inte tvekat att publicera min egna bild på exakt samma motiv. Kan tänka mig att det smattrade i kamerorna där i djungeln.

Jag är ganska övertygad om att det är två olika bilder av samma motiv. Kameleonterna verkar ligga helt stilla trots närgångna fotografer.

Mari har dessutom fotograferat Terjes ödlebeprydda kamera.

 

[forstheim]

En sak är åtminstone säker - nämligen den att Maris bild inte är nedladdad från fotosidan. Om nu inte Mari har haft sin bild uppladdad på fotosidan tidigare förstås.

De första kommentarerna på Terjes bild har inkommit redan under år 2003, dvs samma år som bilden togs. Mari har laddat upp sin version först under 2004..fast skriver å andra sidan att bilden är tagen under år 2003.

Utan att ha detaljgranskat bilderna så verkar det förvisso en aning skumt. Jag gissar ändå på att det är två olika bilder - tagna ungefär samtidigt och från två olika håll. Jag vill gärna tro att det är så i alla fall. Kanske är bilderna tagna under en guidad gruppresa eller något liknande!?

En kommentar från Mari hade varit kul att ta del av. Tror nog att det kommer räta ut en del frågetecken.. :=)

 

[elin f]

marma skrev:
För att då skulle allt ta slut och vi har inget att göra?

...när man äntligen får vara "deckdecktiv"!

perfekt tidsfördriv att följa denna diskussion medan jag pendlar mellan köket för att kontrollera hur de te-tonade bilderna artar sig. fast egentligen är det ju inte helt schysst att tjejen som tagit den där bilden inte är med och diskuterar...

 

[scenic]

Ja nog verkar det vara en gruppresa i alla fall.
http://www.mjao.net/foto/onklet.php

 

[müsli]

scenic skrev:
Ja nog verkar det vara en gruppresa i alla fall.
http://www.mjao.net/foto/onklet.php

Och där sitter ju Terje i mitten!

 

[Estethia]

elin f skrev:
...när man äntligen får vara "deckdecktiv"!

perfekt tidsfördriv att följa denna diskussion medan jag pendlar mellan köket för att kontrollera hur de te-tonade bilderna artar sig. fast egentligen är det ju inte helt schysst att tjejen som tagit den där bilden inte är med och diskuterar...

det är faktiskt sant. skulle förstås frågat henne innan jag pratade om snodda bilder.
men nu ser jag äntligen bilden som nån pratade om, som fanns på hennes hemsida. en till bild på ödlor, likadan men klart en helt annan bild.
att "sno" två bilder tycks mig helt fantastiskt onödigt, så det är nog som några här säger att ingendera av dom har snott den andres bild. bara bild-idé, och det är ju fullt tillåtet, om än lite fantasilöst..
men det kan man ju inte anklaga folk för.

hursomhelst. det kan ju faktiskt vara distorsioner i objektivet som gör att det känns "liquifyat" på vissa partier.
så jag är faktiskt inte alls stensäker längre (fick informationen efter lite sökande på distorsioner å grejs. tänkte aldrig att sånt finns *skäms*)

nåväl. har jag fel så är jag den första att be ödmjukast om tusen ursäkter...
fast nu känns det oxå som det hela tog lite onödigt stora proportioner oxå. även om jag "röt" lite, så var det inte min mening.

 

[Loj]

Arne S skrev:
Däremot ställer jag mig frågande till (precis som någon tidigare skrev) varför ingen frågar Mari. Eller upplyser henne om att hon figurerar i denna diskussion, emellanåt dessutom på den anklgades bänk.
/Tack för ordet

Reagerade precis som du och jag har mailat Mari. Det kändes konstigt - och oärligt - med en diskussion om istället för med en medlem...

 

[marma]

Fast nu är nog alla överrens om att det är två bilder.

 

[Festfotografen]

Innan man börjar anklaga folk för bildstöld så ska man kanske stanna upp och fundera om det kan finnas andra omständigheter bakom likande bilder och tekniker

Förhoppningsvis så tänker vissa på det nästa gång

 

[Maa]

o här kommer den spännande lösningen....

hej nu vill jag vara med också!


Jag kan lösa mysteriet med de likadanfa bilderna.

(o nästa gång rekomenderar jag att fråga fotografen innan ni skriver en 4 sidor lång diskusion om ämnet!!)

Jo bilden är tagen på borneo, på ett ställe som kallas onkle tam. En av guiderna kom med ett ödlepar som sattihop. Efterom att många var fotointresserade så kastade vi oss alla över motivet (det var ju uppenbart bland de bästa motiven den dagen, spräcklig jord, grafiska ödlor...) Jag är sämst på namn, men jag vet att en av de som kastade sig över odlorna med sin kamera var en kille från norge (hans bild den endra?) Även så vet jag at minst 3 personer till har plåtat av motivet.

Vill ni se fler bilder från samma situation kolla på: http://www.mjao.net/foto/otkral.php

sen vill jag tacka Jan Arvidsson för att han upplyste mig om att denna diskussion pågick.

 

[FrePe]

Stöld eller ej.

Om man frångår tekniken lite så är det som stör mig med terjes bild följande... Den lades upp "strax" efter foto tidpunkten & beskrivs av fotografen som 2 kameleonter (guiderna kallade dom det).... Alternativ 1. Guiderna vet inte vad dom snackar om för det är solklart att det inte är kameleonter skulle gissa på någon slags leguan. Alternativ 2. Terje minns fel. Aleternativ 3. Det gissas hej vilt.

 

[fjalstal]

Re: Stöld eller ej.

FrePe skrev:
1. Guiderna vet inte vad dom snackar om för det är solklart att det inte är kameleonter skulle gissa på någon slags leguan.

Det finns en Leguan som kallas Changable Lizard för att den byter färg vid parningssäsongen.

 

[Maa]

jag vet faktiskt inte vad det var för ödlor, de skiftade färg hejvillt iallafall. När han kom med ödlorna var de klargröna, skiftade till svartprickiga på marken o tillbaka till grönt när de satt på norrmannen (-terjes) kamera och huvud...

Och är någon ännu osäker på om jag stulit bilden eller ej, är ni välkomna till umeå för att granska om mitt negativ är förfalskat...

 

[Mikael M]

...och så slutade sagan lyckligt...

Rena sommardeckaren den här tråden, med lyckligt slut dessutom. Tänkte slänga in en liten anekdot som kanske passar här.

Var nyligen inne på den danska sidan Fotokritik.dk då en liten bild fångade mitt intresse. För oss som drabbats av tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=24814 och som där tagit del av den fagre Emil så är det inte svårt att förstå att en bild av denne man lätt känns igen bland hundratals thumbnails. Fotografen som uppgav sig ha tagit bilden på Emil finns på fotokritik under namnet Daniel Dafoe. Jag tyckte det hela verkade lite skumt eftersom han inte refererade till fler bilder av Emil eller i övrigt i tråden under bilden ens nämnde något om Emils direkt hälsovådliga hemsida. Jag skrev en kommentar och en fråga och la in en länk till Emils hemsida, någon timme senare var bilden borttagen... Nu kan det ju faktiskt vara så att det är Daniel som är Emils hovfotograf men det fick jag aldrig svar på.

Det intressantaste med denna tråd tycker jag är de känslor som väcks i detta sammanhang. Och visst är frågan om rätten till våra bilder något betydligt mer komplext än endast en fråga om eventuella ersättningsanspråk i kommersiella sammanhang.

/Mikael