En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

[macrobild]

5dmk2 100iso. liten snabbkoll av upplösning. Camera raw. default inställning
1/125 sek bl 5.6 100mm macro. stativ + blixt

 

[macrobild]

5d, interpolerad till samma storlek som 5dmk2 100iso.
man kan se att från boken längst fram ner till qp-kortet så finns det mer upplösning i 5dmk2 i alla plan än i detta utsnitt.

 

[macrobild]

Utsnitt och upplösning 100iso 5dmk2

 

[macrobild]

Att jämföras med 5d och interpolerad till samma storlek som 5dmk2

 

[Anders74]

Tack för det. Någon liten skillnad i färgåtergivning såvitt jag kan se men inte till MkII:s nackdel.

 

[macrobild]

Problemet med de "krutet" ligger ju enbart i vilka inställningar du har i kameran och kör du en rå-bild rakt genom DPP på de viset du gör så får du nog samma bild som en jpeg direkt ur kameran. Föga intressant tycker jag.

5DII har som standard brusreducering påslagen i kameran och de är de som avspeglar sej i DPP. Detta kan du tala om för DPP att ignorera.
5D har som standard ingen brusreducering påslagen i kameran.

detta stämmer inte.
jag har nu stängt av brusreduceringen i kameran 5dmk2 men default ligger värden i DPP som är 5 och 9 när rawfilen omhändertas av DPP, att jämföras med 5d och med avstängd brusreducering som då får värdena 2 och 0 av DPP.
Återkommer till detta ämne senare.

 

[macrobild]

5dmk2 brusreducering i DPP med brusreducering avstängd. Brusreducering 5 och 9

 

[macrobild]

5d med brusreducering avstängd i kameran och med defaulta värden i DPP. Brusreducering 2 och 0.
Återkommer vad detta betyder i jämförelse med Camera Raw samt vilken skilnad det gör i detaljer/ brus.

 

[macrobild]

3 olika brusreduceringar av 5dmk3 bildfil 6400iso, till vänster Camera raw och default, i mitten defaulta värden som följer med kameran, i detta fall standard och DPP värden och till höger brusreducering noll ställd i DPP.
Tre olika resultat som kan diskuteras vad det gäller detalj/brus.
Återkommer i morgon

 

[addImage]

Hej, Mikael. kämpig Natt?

Det är skönt att få en lite mer pålitlig test som denna. De flesta amatörtestare på dpreview vet inte vad dom sysslar med.

Nu väntar jag bara på mitt exemplar av kameran. (som alla andra här)

 

[oclv]

Ett stort tack till dig Mikael, verkligen väl genomfört och intressant. Det är väldigt lätt att ta till sig när alla parametrar är under kontroll.

MVH
Daniel

 

[StefanN]

3 olika brusreduceringar av 5dmk3 bildfil 6400iso, till vänster Camera raw och default, i mitten defaulta värden som följer med kameran, i detta fall standard och DPP värden och till höger brusreducering noll ställd i DPP.
Tre olika resultat som kan diskuteras vad det gäller detalj/brus.
Återkommer i morgon

ACR Default ser ju helt klart bättre ut än DPP nollställd, om än med lite mer flammighet. Sen föredrar jag nog också generellt ACR mot DPP standard, även om jag kan tänka mig att visa typer av bilder passar bättre med den mer utsmetade brusreduceringen.

 

[the_Rose]

5dmk2 100iso. liten snabbkoll av upplösning. Camera raw. default inställning
1/125 sek bl 5.6 100mm macro. stativ + blixt

Ok, jag kommer från Sigmas Foeveon kameror och kommer köpa en 5dmk2 efter jul (om det går). Jag har ju därför ett lite twistat förhållande till vad man kan förvänta sig vad gäller per-pixel-skärpa, men är detta vad man kan förvänta sig som bästa per-pixel-skärpa i en "top of the line" Bayer kamera idag?

Hur ser det ut om man drar upp "ett uns" USM, Lightroom som jag kör med har ju det som defualt tex, och för mig är det mer intressant då det mer reflekterar vad man kommer jobba med nästan 100% av tiden. På samma sätt som man har en viss brusreducering på höga ISO.

/Mårten

 

[elbe]

5dmk2 brusreducering i DPP med brusreducering avstängd. Brusreducering 5 och 9

Dom där 5 och 9 kommer från den inställning som blir generell för alla canonkameror om du slagit på "Set as defaults". En inställning som man f.ö. helt och hållet väljer själv och som inte styrs av någon specifik kamera.

På mitt DPP så ser den inställningen ut så här (noll för båda) om den sen har sett ut annorlunda från början kan jag inte svara på men de har ju ingen betydelse i sammanhanget.

 

[elbe]

3 olika brusreduceringar av 5dmk3 bildfil 6400iso, till vänster Camera raw och default, i mitten defaulta värden som följer med kameran, i detta fall standard och DPP värden och till höger brusreducering noll ställd i DPP.
Tre olika resultat som kan diskuteras vad det gäller detalj/brus.
Återkommer i morgon

Det ser ut som att du har skärpning påslagen i DPP om man ser till bilden längst till höger. Kanske inte så lämpligt.

En oskärpt och icke brusreducerad 5DII-bild på iso6400 i 100% bör se ut något det här hållet

 

[macrobild]

Dom där 5 och 9 kommer från den inställning som blir generell för alla canonkameror om du slagit på "Set as defaults". En inställning som man f.ö. helt och hållet väljer själv och som inte styrs av någon specifik kamera.

På mitt DPP så ser den inställningen ut så här (noll för båda) om den sen har sett ut annorlunda från början kan jag inte svara på men de har ju ingen betydelse i sammanhanget.

det stämmer inte , se ovan,och i varje fall inte med de två bilderna jag presenterade, skall kontrollera detta igen senare med båda kamerorna avstängda vad det gäller brusreducering.

 

[AFJ]

Tack för alla intressanta jämförelser.

När ni sovit ut och fått lite tid över skulle jag vilja se en jämförelse "tvärtom". Dvs istället för att försöka likställa inställningarna så gör de inställningar som ni tycker är optimala givet en bestämt output.

Exempel:

Bestäm att slutmålet är en bild som skall visas på en dataskrm i 1000 x 1500 pixlar.

Ta originalbilderna (lika i utsnitt, bländare och ISO), behandla dem i respektive konverterare som ni tycker är optimalt. Gör den brusreducering, skärpning mm som ni tycker är "lagom". Exportera sedan som JPG i 1000 x 1500 pixlar. Gör en crop på 400 x 400 av det (för att kunna visa här på sidan). Ser vi någon skillnad?

Vad händer om vi istället har ett slutmål med högre upplösning, säg 3000 x 4500 tänkt för en utskrift, ser vi då någon skillnad?

Visst skulle en sådan testmetod innebära mer av godtycke men förutsatt att det är en van bildbehandlare med koll så borde det inte vara helt galet och skulle då ge mer informaton om vad man kan vänta sig i "verklig" prestanda.

Eller är jag ute och cyklar?

Och nej, jag har varken tiden eller kunskapen att utföra testet själv!



Mvh
Anders

 

[Freddie]

För mig som bara köra ISO100 är det glädjande att se hur mycket bättre det blir men den högre upplösningen. Vart är alla personer nu som hävdade motsatsen (att inte optiken skulle klara detta...att det lika bra går att interpolare osv...)

 

[macrobild]

För att vi inte skall prata förbi varandra Leif

5d med brusreducering avstängd i kameran, in i DPP så ger DPP dessa värden till 5d bildfil

 

[macrobild]

Jag tar därefter in 5dmk2 bildfil i DPP , i kameran är brusreduceringen avstängd, jag får dessa värden i DPP, alltså två helt olika värden och inte som i Camera Raw där brusreduceringen i default är lika oavsett det är 5d eller 5dmk2.