En del blir toppklassade
- Trådstartare Bengf
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Enligt min uppfattning är det fulltständigt åt h-e att toppklassa dessa 2 kameror på så tidigt stadium.
Jag äger dem båda så jag vet.
Liksom du, Åke använder jag både Sony och Canon. Har aldrig haft några liknande AF-problem med Sonys kamerior som med mina Canon-dslr. Har ägt/äger: 1D/1Ds/1DMkII/20D/40D/50D/1DMKIII/7d/5D/5DMkII.
1DMkII/1DsMKII/5DMkII och 7D fick åka direkt för kalibrering.
Photocon
Aktiv medlem
Sony och andra kameror må vara hur bra som helst MEN de syns inte ute på arenor och i större sammanhang i händerna på yrkesfotografer. Detta hindrar ju inte en toppklassning, men jag tror att det ligger alla andra märken, förutom Nikon och Canon, i fatet.
Den bistra sanningen är ju att dessa 2 märken erbjuder mycket snabb service, leasing och utlåning av utrustning samt har serviceställen ute på stora evenemang. En yrkesfotograf kan inte vänta 14dagar-1 månad på att få sin utrustning reparerad/justerad.
Den ständiga "exponeringen" av Canon och Nikon i TV-rutan är kanske den värdefullaste reklam dessa märken kan få. Därför dominerar de dslr-marknaden. Och eftersom det finns betydligt fler kameror av dessa märken i omlopp så känner sig kanske proffstestare mer hemma med dem och har mer inbyggt i ryggmärgen hur dessa kameror ska hanteras vid såväl exponering som rawkonvertering. Redan här har då dessa märken ett försprång.
Vidare ligger prestandamätningen väldigt hårt fokuserad på lågljusegenskaper. Och för att vara snäll så kan väl uttrycka sig som så att i den grenen har Sony sedan A100 inte utmärkt sig speciellt lysande förrän på senare tid.
Det här tar lång tid att reparera för Sony. Sannolikt måste man vara bättre än sina 2 största konkurrenter för att få ett erkännande.
Därtill måste Sony i väsentligt högre grad komma med firmwareuppgraderingar till sina kameror. Man gjorde det med NEX. Dessförinnan har det varit extremt tunnsått. Likaså är deras egen rawkonverterare ganska dålig i jämförelse med Canons DPP och Nikons Capture NX.
Personligen tycker jag dock att Sony gjort stora framsteg med många bra och unika lösningar. Och bildresultaten man får fram gör att man gott kan skita högaktningsfullt i vad mer eller mindre seriösa testare tycker och tänker (Det finns extremt seriösa testsajter/magasin men oerhört många som inte ens verkar veta hur man genomför ett "alltl likatest" mellan 2 kameror. Många jämför bara jpegfiler etc).
Men jag tror inte att SERIÖSA testare säljer sin integritet och sätter "Toppklass" på Nikon/canon utan orsak och negligerar Sony.
Dock kan jag tycka att Canon sluppit för billigt undan med sina AF-fadäser med felaktiga submirrors på 1DMkIII, icke fungerande blixtstyrning på 7D mm. Vidare har väl ingen testare på allvar ännu kritiskt granskat AF micro adjustment (och påvisat i hur många fall det INTE fungerar) utan nämnt "finessen" på plussidan.
Men bottomlinen är att jag tycker man ska strunta i om en kamera blir toppklassad eller inte så länge man själv är nöjd med den. Man bör nog tänka att "det är jag som ska använda kameran inte testaren som bara har kameran en kort tid och faktiskt inte hinner lära känna den fullt ut". D v s om man nu själv trivs med kameran och tycker att den ger vad man vill ha ut av den.
Den bistra sanningen är ju att dessa 2 märken erbjuder mycket snabb service, leasing och utlåning av utrustning samt har serviceställen ute på stora evenemang. En yrkesfotograf kan inte vänta 14dagar-1 månad på att få sin utrustning reparerad/justerad.
Den ständiga "exponeringen" av Canon och Nikon i TV-rutan är kanske den värdefullaste reklam dessa märken kan få. Därför dominerar de dslr-marknaden. Och eftersom det finns betydligt fler kameror av dessa märken i omlopp så känner sig kanske proffstestare mer hemma med dem och har mer inbyggt i ryggmärgen hur dessa kameror ska hanteras vid såväl exponering som rawkonvertering. Redan här har då dessa märken ett försprång.
Vidare ligger prestandamätningen väldigt hårt fokuserad på lågljusegenskaper. Och för att vara snäll så kan väl uttrycka sig som så att i den grenen har Sony sedan A100 inte utmärkt sig speciellt lysande förrän på senare tid.
Det här tar lång tid att reparera för Sony. Sannolikt måste man vara bättre än sina 2 största konkurrenter för att få ett erkännande.
Därtill måste Sony i väsentligt högre grad komma med firmwareuppgraderingar till sina kameror. Man gjorde det med NEX. Dessförinnan har det varit extremt tunnsått. Likaså är deras egen rawkonverterare ganska dålig i jämförelse med Canons DPP och Nikons Capture NX.
Personligen tycker jag dock att Sony gjort stora framsteg med många bra och unika lösningar. Och bildresultaten man får fram gör att man gott kan skita högaktningsfullt i vad mer eller mindre seriösa testare tycker och tänker (Det finns extremt seriösa testsajter/magasin men oerhört många som inte ens verkar veta hur man genomför ett "alltl likatest" mellan 2 kameror. Många jämför bara jpegfiler etc).
Men jag tror inte att SERIÖSA testare säljer sin integritet och sätter "Toppklass" på Nikon/canon utan orsak och negligerar Sony.
Dock kan jag tycka att Canon sluppit för billigt undan med sina AF-fadäser med felaktiga submirrors på 1DMkIII, icke fungerande blixtstyrning på 7D mm. Vidare har väl ingen testare på allvar ännu kritiskt granskat AF micro adjustment (och påvisat i hur många fall det INTE fungerar) utan nämnt "finessen" på plussidan.
Men bottomlinen är att jag tycker man ska strunta i om en kamera blir toppklassad eller inte så länge man själv är nöjd med den. Man bör nog tänka att "det är jag som ska använda kameran inte testaren som bara har kameran en kort tid och faktiskt inte hinner lära känna den fullt ut". D v s om man nu själv trivs med kameran och tycker att den ger vad man vill ha ut av den.
Anders Östberg
Guest
Exponeringen i media och alla reklam hjälper säkert till att bibehålla greppet över marknaden, men det är inte därför dom är där just nu.
Jag tror det är därför att dom faktiskt har en historik av bättre (proffs-)utrustning och större system än andra märken, och att folk är tröga att byta till något annat än det som är beprövat och känt.
Photocon
Aktiv medlem
Nej, förvisso inte. Traditionens makt är stor. Ville bara påvisa med ett par exempel att det är lång väg att gå för andra märken. Så håller med. Isynnerhet ska det till oerhört mycket för en fotograf med stor objektivarsenal att byta märke.
Dock bör detta faktum inte hindra Toppklassplacering när det är befogat för att hålla sig till ämnet. Jag tycker den bästa utvärderingen av Sony vs Nikon/Canon gjordes i testet Proffsfoto nr 1 2009 genomförde. Gällde iofs bara resp märkes FF-system.
Mesch
Aktiv medlem
Fan i Kyrkan
Kan det möjligen vara så att Sony inte förtjänar fler toppklass-utmärkelser?
Sony har i de tester jag läst varit lite ojämna och fått skäll för någon några funktiner och applåder för andra.
Det förekommer ju till och med att sonyister skäller på Sony:s designbeslut.
Kan det vara så att Canon & Nikon med sin större erfarenhet har lättare att lyckas få ut modeller utan större brister?
Konica/Minoltaingenjörer lär det vara ont om hos Sony, de byter jobb när det ser mörkt ut för bolaget, precis som fotografer flyr nerläggningshotade märken. Skulle tro att Sony fick rätt lite knowhow med sig i sin investering.
Kan det möjligen vara så att Sony inte förtjänar fler toppklass-utmärkelser?
Sony har i de tester jag läst varit lite ojämna och fått skäll för någon några funktiner och applåder för andra.
Det förekommer ju till och med att sonyister skäller på Sony:s designbeslut.
Kan det vara så att Canon & Nikon med sin större erfarenhet har lättare att lyckas få ut modeller utan större brister?
Konica/Minoltaingenjörer lär det vara ont om hos Sony, de byter jobb när det ser mörkt ut för bolaget, precis som fotografer flyr nerläggningshotade märken. Skulle tro att Sony fick rätt lite knowhow med sig i sin investering.
pet
Aktiv medlem
Visst är det så....det är ytterst små skillnader som egentligen fäller avgörandet....i praktiken kanske dom inte är speciellt märkbara eller avgörande för användaren men i ett test där kameran ställs direkt mot/jämförs med konkurenterna i kombination av ett poängsystem(för dom olika kategorierna i testet)så kan dom vara direkt avgörande för toppklass eller inte toppklassutmärkelse.
För att ta ett ex...DPreview gav inte Nex någon utmärkelse första gången dom testade kameran men testade kameran igen efter den senaste uppdateringen av mjukvaran som rättade till några få och små men viktiga saker för många...dessa små ändringar resulterade i några extra poäng till i vissa kategorier av testet och vipps så nådde Nex nu upp till "silver award".
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Absolut är det så. Tror mycket väl att det är så att den dag Sony konstruerar en kamera i toppklass så kommer de nog att få genomslag för det. A900 och NEX har ju (med rätta) fått utmärkelsen, men annars uppfyller inte någon modell i Sonys utbud de kraven tyvärr.
Vet inte vad det beror på, men Sony lyckas liksom alltid klanta till det och falla på målsnöret. De gör innovativa och bra grejer, men det verkar alltid slinka in en och annan detalj som är negativ och ställer till det.
Jag tror f.ö. visst att det kan komma A6x och A6xx-modeller. Behöver inte alls bli bara A55 i metallhus som någon skrev. Just utvecklingen inom SLT- och EVF-teknikerna verkar rusa på väldigt snabbt, så det finns utrymme att lansera en mellanmodell innan A77 kommer om ett år. Det har säkert varit en knepig avvägning när dom tyckt att A33/A55 varit tillräckligt färdiga för lansering. Det finns brister med eftersläpningen i EVFen mm., som säkert kommer att kunna åtgärdas rätt snart i en mellanmodell, men de har inte velat vänta med lanseringen för at behålla försprånget från konkurrenterna och att ha det klart innan Photokina nyligen.
Själv sneglar jag på A55 som komplement till FF, men tycker inte att den känns riktigt färdig och har en del egenskaper jag inte gillar. A580 kan vara ett alternativ, men då jag eftersöker video och A580 inte har någon AF alls i videoläget så är det en showstopper. Fasiken att dom inte kunde stoppat in åtminstone kontrast-AF på den, det finns ju för stillbild i MF check-läget (eller vad det heter numera). Konkurrenterna har ju kontrast-AF i videoläget, så varför bakbinder sig Sony själva på det viset.
Så nära, men inte riktigt toppklass som sagt.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Att svära i Sonys tempel, liksom i Canons och Nikons bönehus är precis som sig bör!
Det är alldeles perfekt att om inbitna sonyister/canononanister/nikondyrkare börjar ifrågasätta (istället för att idealisera det egna märker in absurdum) och rynka på näsan när resp tillverkare släppt sig i kyrkan.
Alltför många trådar på FS har förstörts p g a osaklig märkesfanatism.
Detta inlägg må låta lite överslätande, men om gräset i ena fallet är grönare på andra sidan vad gäller en eller ett par funktioner finner man ofta att det är grönare och frodigare där man står vad gäller vissa andra funktioner.
För mig som flermärkesanvändare (Nikon/Canon och Sony. Numera endast Canon och Sony) är det uppenbart att alla dessa märken har några fördelar som de andra saknar och vice versa nackdelar.
Här gäller det ju självklart att det är den egna smaken, typ av fotografering samt den egna villigheten att inse att oavsett märke är man i princip alltid den största felkällan om resultatet blir dåligt.
Jag tycker alla tre tillverkarna genom åren lyckats med att tillverka ett par stolpskott. Men det är min personliga åsikt och kan gälla ergonomi, avsaknad av vissa funktioner, materialval och allt möjligt annat som taskig AWB, sämre DR, högre brusnivåer, falska iso-värden.
Men det går alltid att kompensera för dessa brister. Och det handlar som vanligt om att lära sig verktygen samt inte skaffa verktyg man anar/vet inte är lämpliga för ens eget privata sätt att fotografera.
Och det är svårt att skylla på tester eftersom testaren har sina premisser som naturligtvis färgar ett helhetsomdöme trots testarens intentioner att hålla sig så nykter och neutral som möjligt.
Därför är det så skönt att Dx0 finns som kan leverera nakna siffror på lågljusprestanda, DR mm.
Men i slutänden är det man själv som är den ende testaren som kan använda epitetet "Toppklass" i förvissningen om att "den här kameran passar mig" vad än den proffesionelle testaren skriver, tänker och tycker. Däremot kan man ta de etablerade testarnas omdömen som utgångspunkter att själv ta reda på mer. Loggan i sig själv ger ju ingen Toppklassutmärkelse.
Det är alldeles perfekt att om inbitna sonyister/canononanister/nikondyrkare börjar ifrågasätta (istället för att idealisera det egna märker in absurdum) och rynka på näsan när resp tillverkare släppt sig i kyrkan.
Alltför många trådar på FS har förstörts p g a osaklig märkesfanatism.
Detta inlägg må låta lite överslätande, men om gräset i ena fallet är grönare på andra sidan vad gäller en eller ett par funktioner finner man ofta att det är grönare och frodigare där man står vad gäller vissa andra funktioner.
För mig som flermärkesanvändare (Nikon/Canon och Sony. Numera endast Canon och Sony) är det uppenbart att alla dessa märken har några fördelar som de andra saknar och vice versa nackdelar.
Här gäller det ju självklart att det är den egna smaken, typ av fotografering samt den egna villigheten att inse att oavsett märke är man i princip alltid den största felkällan om resultatet blir dåligt.
Jag tycker alla tre tillverkarna genom åren lyckats med att tillverka ett par stolpskott. Men det är min personliga åsikt och kan gälla ergonomi, avsaknad av vissa funktioner, materialval och allt möjligt annat som taskig AWB, sämre DR, högre brusnivåer, falska iso-värden.
Men det går alltid att kompensera för dessa brister. Och det handlar som vanligt om att lära sig verktygen samt inte skaffa verktyg man anar/vet inte är lämpliga för ens eget privata sätt att fotografera.
Och det är svårt att skylla på tester eftersom testaren har sina premisser som naturligtvis färgar ett helhetsomdöme trots testarens intentioner att hålla sig så nykter och neutral som möjligt.
Därför är det så skönt att Dx0 finns som kan leverera nakna siffror på lågljusprestanda, DR mm.
Men i slutänden är det man själv som är den ende testaren som kan använda epitetet "Toppklass" i förvissningen om att "den här kameran passar mig" vad än den proffesionelle testaren skriver, tänker och tycker. Däremot kan man ta de etablerade testarnas omdömen som utgångspunkter att själv ta reda på mer. Loggan i sig själv ger ju ingen Toppklassutmärkelse.
Anders Östberg
Guest
Ja, som (i huvudsak) Canonanvändare har jag inga problem att skälla som en bandhund i Canonkyrkan över vad jag tycker är deras största stolpskott hittills, min 1D Mark III som skulle vara det bästa sedan elden, hjulet och skivat bröd tillsammans. Urk för den AF-designen, och hur den kan ståta med "Toppklass" är en gåta för mig ...
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, absolut skulle dom det. Under förutsättning att de skulle göra lika bra grejer förstås.
Förstår syftningen, men liknelsen haltar lite. Sepciellt i tekniksskiften kan det ske dramatiska förändringar i marknadsandelar mellan olika märken. Det har skett förr och kommer att ske igen.
På tal om TV. Vem hade hört talas om Samsung och LG m.fl. som TV-tillverkare för 10 år sedan? Var är Grundig, Telefunken, Salora osv, idag?
När det gäller kameror så går utvecklingen så att det blir betydligt mer elektronik och det som var de områden där slaget verkligen stod på den analoga tiden, såsom finmekaniska konstruktioner, är numera vardagsmat tack vare utvecklingen av tillverkniksmaskiner och processer, samt materialutveckling.
Även varumärkeskännedomen bland nyare generationers konsumenter skiftas en hel del till förmån för bl.a. Sony och till nackdel för t.ex. Nikon.
Sony är definitivt den mest innovativa kameratillverkaren numera, vilket de måste vara för att kunna ta marknad från de mer etablerade aktörerna. Det räcker inte med att göra bra kopior, utan måste tillföra något för att de ska kunna öka marknadsandelarna på allvar.
Sony är på god väg, åtminstone inom konsumentmarknaden. Tyvärr verkar som sagt deras trevande och bristfällig marknadsföring göra att de inte riktigt når ända fram, fast på vissa marknader har de gått förbi Nikon bland konsumenterna.
Bland yrkesfotograferna så är ju dominansen för Canon och Nikon fortfarande total, vilket jag tror har mycket att göra med dels tradition, men också den bas av kompatibel utrustnning som redan finns, samt det utbyggda ÅF och servicenätet. Och såklart det faktum att Sony faktiskt inte har produkterna som passar för tillfälet.
Med det sagt tror jag ändå att Canon och framförallt Nikon inte ska känna sig alltför säkra så att de kan slå sig till ro. Om/när Sony väl släpper kameror i pro-segmentet och dessutom börjar samordna Sony Imaging med Sony Video för att dra nytta av det fantastiska servicenätet som de har för pro-video, där dom sedan länge har otroligt stark ställning, kan dom snabbt ta en betydande del av kakan. Med de uppluckringar som finns inom yrkesfotografernas gebit med fler frilanskontrakt och fler mindre aktörer som inte har basen av tidigare utrustning så kan det gå väldigt snabbt när väl bollen kommer i rullning.
Sony har ju en del äss i rockärmen som t.ex. deras samarbete med Zeiss där dom har förlängt avtalet med ensamrätt till högklassik optik med AF från Zeiss mm. Det är ju inte direkt konsumentprodukter, utan garanterat ett strategiskt steg för att de på allvar är på väg att utmana inom pro photo-segmentet.
Just nu verkar dom testa lite olika koncept där det inte är lika avgörande, inte minst genom, gissar jag, avsiktligt bristande marknadsföring. T.ex. den totalt överlägsna LiveView-funktionen i A450/500/550/560/580 och en del andra
Inom Sony finns också en speciell företagskultur som är extremt tävlingsinriktad. De ger sig inte in i ett nytt område utan att ha för avsikt att bli absolut marknadsledande. Aldrig att Sony skulle nöja sig med att vara på tredje plats med ett stort gap fram till de två ledande aktörerna. De har också finansiella muskler så att det räcker till och blir över med en total omsättning som många tiotals gånger större än det, i sammanhanget, lilla pluttföretaget Nikon.
<spekulation>
Personligen tror jag att om 10 år så ser kameramarknaden helt annorlunda ut än idag. Ledande aktörer är Sony, Canon, Panasonic, Samsung och Nikon i den ordningen.
</spekulation>
Min förvåning är att det går så förbaskat långsamt, men Sony vet nog vad dom gör så att dom är säkra på att lyckas ordentligt när dom väl drar igång på allvar.
/Mats
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag vill påpeka att "toppklass" hos FOTO innebär att utrustningen uppfyller professionella krav och är bra inom detta segment. Sony har bara gjort 2 kamerahus som skulle kunna platsa i denna kategori - 900 & 850. Detta förklarar nog att husen inte varit aktuella. K&B har lite mindre tydliga krav och sannolikt har man gått mest på bildkvalitet för att ge 60D denna utmärkelse. Målgruppen och plasthuset diskvaliferar den från att kunna bli toppklassad i FOTO.
hbengtsson
Aktiv medlem
Visst är det så.
Som kuriosa kan tilläggas att även de på pappret mest uppenbara produkterna inte alltid blir toppklassade. Nikons DX 17-55/2.8 i prosegmentet är ett exempel. Byggd som en Boeing, vädertätad, skarp och ruskigt snabb AF-S motor. På pappret ett säkert kort men nån Toppklass blev det inte ändå. Inte fullt så skarpt som väntat och lite väl mycket distorsion var FOTOs motivering.
pet
Aktiv medlem
Om jag inte minns fel så fick inte heller Sonyzeiss 85/1,4 någon toppklassutmärkelse i Fotos test(grupptest av ljusstarka objektiv) vilket jag personligen tycker är märkligt...för mig är detta objektiv defenetivt toppklass...optiskt är den lika bra/bättre än konkurenternas motsvarighet...enda man kan klaga på är AF som är lite långsam/väsans endel och avsaknad av vädertätning.
pet
Aktiv medlem
Ja men det ska väl inte vara avgörande?? Speciellt inte med tanke på att det objektivet inte ens finns till Sony.
Dom gav Nikons 85/1,4D toppklass men det borde dom ju inte ha gjort om det va så dom resonerade för både Zeiss ZF 85mm f/1.4 och Sonyzeiss ZA 85mm f/1.4 är vassare optiskt än den.
