En del blir toppklassade

[avlustat_medlemskap180119]

Angående vädertätning så undrar jag hur många som igentligen tycker det är roligt att vara ute och Fota när det är ruskväder, brukar normalt inte vara så populärt, framför allt blir ju linsen blöt och gör det svårt
att få till bilderna, men självklart är det precis ingen nackdel att ha en rejäl vädertätning, ett starkt försäljningsargument är det utan tvekan.

Roligt eller inte, ibland har man ju inget val ifall man bestämt sig för att fotografera ett specielt tillfäle utomhus eftersom man inte kan styra hur vädret blir.

Trots att min kamera är vädertätad så är jag alldeles för rädd om den för att utsätta den för regnväder. Desutom är ju inte objektiven tätade, så som helhet måste man ändå ha ett extra skydd.

Jag har hittat en lösning som funkar aldeles utmärkt. Man tar en vanlig plastsoppåse (sån i ganska tunn plast för hushållssopor, c:a 20 l) och stoppar in hela kameran med objetkiv i. Sen sätter man på motljusskyddet utanför påsåen så att den kläms fast vid frontlinsen och sen sticker man in handen i motljusskyddet och river av plasten som är för linsen.

Huxflux har an ett smidigt paget att bära runt halsen och det är enkelt att stoppa in händerna innanför och hela ansiktet innanför påsen och fotografera. Har alltid ett par såna påsar i fickan.


/Mats

 

[hornavan]

Roligt eller inte, ibland har man ju inget val ifall man bestämt sig för att fotografera ett specielt tillfäle utomhus eftersom man inte kan styra hur vädret blir.

Trots att min kamera är vädertätad så är jag alldeles för rädd om den för att utsätta den för regnväder. Desutom är ju inte objektiven tätade, så som helhet måste man ändå ha ett extra skydd.

Jag har hittat en lösning som funkar aldeles utmärkt. Man tar en vanlig plastsoppåse (sån i ganska tunn plast för hushållssopor, c:a 20 l) och stoppar in hela kameran med objetkiv i. Sen sätter man på motljusskyddet utanför påsåen så att den kläms fast vid frontlinsen och sen sticker man in handen i motljusskyddet och river av plasten som är för linsen.

Huxflux har an ett smidigt paget att bära runt halsen och det är enkelt att stoppa in händerna innanför och hela ansiktet innanför påsen och fotografera. Har alltid ett par såna påsar i fickan.


/Mats

Det är sådant som är toppklass!

 

[Anders Östberg]

Vanliga större plastpåsar fungerar ju utmärkt. Själv slog jag på stort och köpte ett par OpTech regnskydd för ett par tior. Dom ligger i kameraväskan om det skulle regna för mycket, lite duggregn fixar både jag och kameran.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/469774-REG/OP_TECH_USA_9001132_18_Rainsleeve_Set_of.html

 

[Bengf]

Självklart ska kameror testas med likvärdiga objektiv. Annars blir det prov utan värde mer eller mindre.
Annars tycker jag väl att exv FOTO ofta i sina tester påpekar hur LITEN skillnaden blir i praktiken mellan exv en 12MP, en 14MP och 18MP kamera.

Jo då det är riktigt, dom nämner ofta att först vid A3 eller större kan skillnader upptäckas,
dom säger lika ofta att mycket bra optik krävs för att nyttja alla pixlarna, började att nämnas redan vid 10-12 Mp kamerornas intåg, sigmas optik 18-50DC brukar klara hur många pixlar som helst. så långt är det riktigt. Men sedan börjar jag att bli vilsen, Vad gör skärpa, är det dom små detaljerna som ofta näms, menar dom skärpa med det, motiv kan ju vara mer eller minder detaljrika ( det nämner dom också ofta) att kameran fångar pytte små detaljer, minskar med storleken på utskriften eller hänger med till större printar om pixlarna är många, hur som helst så är det med 18Mp-sensorns inträde som det numera pratas om den mycket höga skärpan, enkelt uttryckt ger 18Mp även högre skärpa på en A4:a print, blir A4:a printen skarpare från kant till kant tack vare fler pixlar, en bild med lite missad fokus ser inte så skarp ut, ja kan förstå att om kameran kan fånga små detaljer så har det väl med skärpa att göra, men å andra sidan så fångade väl Nikons prokamera som bara hade 4Mp också riktigt skarpa bilder, går det att se skillnad på den och Canon 7D vid en A4:a print.

/Bengt.

 

[Photocon]

Skärpa och detaljering är inte samma sak. Sensorns egenskaper tillsammans med signalhantering plus hyfsade objektiv påverkar i hög grad.

Exempelvis Nikon D3s FF- kamera med 12MP ger nästan samma linjeupplösning som en del FF med avsevärt mer pixlar.

Det handlar om den totala summan, d v s hur bra allt samverkar med in- och utläsning för att få ut mesta möjliga kvalitet per pixel.

Men i den bästa av världar skulle givetvis en 20+MP-dslr som hanterar sina pixlar på samma suveräna sätt (och samma ljusuptag per pixel trots att pixlarna måste bli mindre på samma area) som Nikon D3s ge förutsättningar för större, detaljerade bilder än D3s och med samma DR samt lågljusegenskaper.

Men ännu lever vi inte i den världen

 

[Bengf]

Rent generelt så tycker jag att Tidningen Foto sköter sig mycket bra, har även nämt det vid många tillfällen. även om jag alltid inte kan formulera mig klockrent, så har jag sedan ungdommen varit intresserad av det skrivna ordet, som mycket ung pojke började jag sluka böcker i en rasande fart.

samtidigt var intresset för film och bilder mycket starka, drömde om 16mm kamera som dom visade film med på skolan, när jag tittar på film så ser jag inte bara historien, utan även vilka filmvinklar dom valt, eller hur bra filmen är klippt, utan att igentligen veta hur det går till fullt ut.

Bokläsandet har avtagit, numera blir det mera faktatidningar, och faktistkt mycket fina dokumentärer på kunskapskanalen, från jordens alla hörn.

Noterade igen när Foto testade 60D hur dom formulerade sig. för jag mins ett kameramärke som klarade 5b/s vid ett klassikt test för några år sedan, där då 40D klarade 6,3b/s, oj så mycke snabbare 40D var, vid denna test, men nu låg 60D på 5,3b/s och jämfördes med 50D:s 6,3. Formuleringen lät som följer, 60D är bara en gnutta långsammare än 50D. ibland är skillnaden knappt märkbar tydlingen, medan i andra fall så är en sekund rusktigt lång.

Jag propagerar väl för att hitta den riktigt bra så kallade Folkkameran, att entusiasten söker lite andra saker på sin kamera kan man ju förstå. när Foto testade 40D så var det en kamera där skillnaden mellan jpeg och Raw var mycket stor, bilderna vart så mycke bättre med Rå-konvertering. sedan dök en FF-kamera upp vid namn D3 en prokamera som producerade fantastiska jpeg-bilder, The return of jpeg.

Jpegen fick ett riktigt påskjut, återkomsten var kraftfull, och den kom från en av världens ledande kamerafabrikanter, Amerikanarna ville snabbt ut med sina bilder, från alla krigszoner ute i världen, tack vare Nikon så har jpeg-modulen nu mera blivit bättre även hos Canon och övriga modeller, viket är till gagn för en bra folkkamera.

Vänl.//Bengt.

 

[Bengf]

Skärpa och detaljering är inte samma sak. Sensorns egenskaper tillsammans med signalhantering plus hyfsade objektiv påverkar i hög grad.

Exempelvis Nikon D3s FF- kamera med 12MP ger nästan samma linjeupplösning som en del FF med avsevärt mer pixlar.

Det handlar om den totala summan, d v s hur bra allt samverkar med in- och utläsning för att få ut mesta möjliga kvalitet per pixel.

Men i den bästa av världar skulle givetvis en 20+MP-dslr som hanterar sina pixlar på samma suveräna sätt (och samma ljusuptag per pixel trots att pixlarna måste bli mindre på samma area) som Nikon D3s ge förutsättningar för större, detaljerade bilder än D3s och med samma DR samt lågljusegenskaper.

Men ännu lever vi inte i den världen

Okej. Tack.

 

[KGS]

Tänk vad bra det vore om alla kamerahus kunde nyttja alla objektiv o andra tillbehör, då skulle jag strunta helt i fabrikatet och köpa det kamerahus som var bäst för dagen vid varje tillfälle när jag "måste" byta. Givetvis ska de ha sin stabilisering i huset så man slipper klura på sådant, men det har väl alla numera, live-view och vinklingsbar skärm är självklarheter liksom det är kul om man kan göra en filmsnutt ibland.

Fast det är väl lite som att hoppas på att alla bilar ska få samma avgassystem eller fläktrem...

 

[Anders Östberg]

One size does *not* fit all ... med ditt recept blev alla kameror mer lika, och det vore ju tråkigt om möjligheten att hitta det som passar en själv bäst minskade.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Behöver faktiskt inte alls vara på det sättet.

Det är fullt möjligt att bygga en kamera så att objektivfästet sitter på en utbytbar adapterplatta och att det genom att byta ut den skulle göra det möjligt att montera objektiv med andra fattningar. Behövs också modifieringar i programvara osv, men eftersom specifikationen är öppen för tredjeparts objektivtillverkare hur alla märkens kameror kommunicerar med objektiven är detfullt möjligt. Kanske finns hinder i form av patent, mönsterskydd mm.

Sony har ju i NEX gått halva vägen när det gäler detta. Genom att korta av registeravståndet på original e-mount objektiv så får man plats med en adapter mellan kamera och objektiv för att kunna montera andra objektiv med längre registeravstånd. Dock finns ingen elektronisk signalhantering för att kommunicera med objektivet i de befintliga adaptrarna. Ett annat problem är den mekaniska bländarstyrningen som ser olika ut hos olika tillverkare.

Trots dessa hinder skulle det vara fullt möjligt för en kameratillverkare att designa sitt hus med en inbyggd utbytbar adapterplatta som både översätter elektroniska signaler och mekaniken för bländarstyrning.

Sony t.ex. skulle kunna göra det i.o.m. sin underdog-ställnng och som strandard leverera med en adapter för a-mount och ha extra adaptrar som tillbehör för att kunna montera Nikon eller Canon-objektiv så innebär det både positiva och negativa konsekvenser.

Dels skulle ju Sony få en del uppmärksamhet kring detta och definitivt bli av med det spridda ryktet att det finns lite objektiv att välja på till Sony-systemet. Det sista är ju inte riktigt sant enligt mion mening i allafall, bland dom allra vassaste objektiven öht. finns ju exklusivt bara för Sony. Däremot så har ju Canon några riktigt häftiga ljusstarka långa telen, fast prislappen på dessa objektiv gör ju att det är en bagatell i sammanhanget att komplettera med ett "bakstycke" i form en Canon EOS 1D... Så länge Sony inte har någon kamera som matchar i det segmentet är det ju ingen vits ändå.

För att få större utbud av allround-objektiven kunde det vara en idé, men det skulle också innebära att efterfrågan på Sonys egna objektiv skulle minska om man lika gärna kunde köpa ett Canon-objektiv och då få ett som passar både till Canon och Sony.

Nä, det finns nog massor av anledningar till att vi inte kommer att få se någon sådan lösning, fast det beror inte på att det inte går att genomföra rent tekniskt, för det gör det.


/Mats

 

[Anders Östberg]

Ja man kan ju önska allt möjligt, och mycket skulle kunna vara möljigt rent tekniskt, om än kanske inte ekonomiskt. Vissa saker kommer dock inte att hända i vår livstid, som att tillverkare som Canon och Nikon skulle komma överens om en gemensamma standard för objektiv t.ex., så det är lika bra att ställa in sig på det och handla därefter.

 

[Dannegr]

Sonys A580 bäst just nu..

http://www.kamerabild.se/nyheter/webbtv/Webb-TV-Sony-A580-basta-systemkameran-hittills-1.376046.html

 

[Bengf]

Kul med A580. Fröderberg lät också meddela att A560 tas ur produktion, ingen förklaring, men det vart brist på 14Mp sensorer till Nexarna, så kanske därför tas den bort. dom hade tydlingen gott om CCD-sensorer på 14Mp eftersom dom kör en runda till med A290-A390.

//Bengt.