DSLR vs spegellöst

[Sten-Åke Sändh]

Det skall dock sägas att detta är långt ifrån begränsat till Bengt. Verkar generellt gälla lite fler Sony-fans, iaf. på Fotosidan (även om det självklart inte inkluderar precis alla).

Har ingen aning om varför de sticker ut lite mer som grupp. Iaf. jämfört med fans av andra kamerasystem så som Canon, Nikon, Fuji, Pentax, Olympus, etc. Kommenterade dock just detta faktum i en annan tråd (http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2164577&postcount=9).

Från säker källa som vanligt.

Har du inte tänkt på hur håligt ett sånt påstånde faktiskt är?? Jag undrar om inte de flesta som skriver i dessa Sony-trådar faktiskt har andra kameramärken än Sony och kollar vi andelen inlägg så är jag inte heller säker på att vi är i majoritet alltid. Var hamnar vi då?

När A7r II diskuterades som mest så tror jag det var mest Canon-folk i trådarna med tanke på alla diskussioner om husens storlek, batterikapacitet och antal kortplatser samt hur väl Canon-objektiv fungerade med olika typer av adapters. Så tror jag det är med A9 också initialt tills vi får några som faktiskt köper skapelsen.

Bumeranger har ofta den praktiska egenskapen att de kommer tillbaka till den som kastar den. Ibland är det praktiskt om man missar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är inget fel på "papperskommentarer", men du har ju rätt i att det börjar komma rapporter från folk som har börjat prova A9.

Sony A9 tycks vara fantastiskt bra på det mesta, men helt värdelös för astrofoto,

För just astrofoto tror jag f.ö. att det i allmänhet inte spelar så stor roll om kameran är en spegelreflex eller en spegelfri (för att återgå till trådens ämne) så länge spegelreflexen har Live View.

Jag har inte alls sagt att "papperskommentarer" skulle vara något negativt. Det är vad en del andra hävdar att vi är hänvisade till men jag tycker alltså bara att det faktiskt inte alls stämmer i fallet A9. Det finns som sagt mycket mer än så att tillgå nu för de som orkar göra en enkel sökning. Men uppenbarligen är det en hel del som fortsätter eka detta trots att det inte är helt sant.

Det kan mycket väl vara så att någon hittat någon egenhet även hos A9 som är suboptimal. Jag bara undrar om de smattrat iväg 20 bilder då för det lär ju få kameran att gå ner på 12-bitar och sämre DR än den faktiskt kan klara om man tänker på sånt. Men så enkelt var det väl inte Per för inte tar väl folk 20-bilder + på månen? Du får gärna precisera vad som inte funkar och varför. Vi hade ju en liknande diskussion med A7r II och lossy RAW-komprimering. Det åtgärdade Sony den gången med en ny firmware.

 

[PMD]

Det kan mycket väl vara så att någon hittat någon egenhet även hos A9 som är suboptimal. Jag bara undrar om de smattrat iväg 20 bilder då för det lär ju få kameran att gå ner på 12-bitar och sämre DR än den faktiskt kan klara om man tänker på sånt. Men så enkelt var det väl inte Per för inte tar väl folk 20-bilder + på månen? Du får gärna precisera vad som inte funkar och varför. Vi hade ju en liknande diskussion med A7r II och lossy RAW-komprimering. Det åtgärdade Sony den gången med en ny firmware.

Det är kanske något förhastat att hävda att A9 inte duger till astrofoto, men eftersom A7rna har den defekten så håller jag det för troligt. Vi får väl se. Ingen skulle bli gladare än jag om A9 inte är påverkad.

På Petapixel finns en artikel om den senaste firmwareupgraderingen till A7RII och A7SII som effektivt saboterar dessa kameror för astrofotografering.

Sony är inte ensam om sådana här dumheter, men tycks vara en av de värre.

Vidare diskussion om saken finns i den här tråden i Fotosidans forum.

 

[martinot]

Jag har läst många tester utan en tanke på köpa någon av alla dom kamerorna, har med nöje läst tester av 1DXII och D5 och alla Nikon/Canon för övrigt. Många av dom är för dyra för mig, om jag vunnit mycket pengar så vet jag inte ändå vad jag skulle köpa som det känns just i dag. Kul att prata kameror är det i alla fall.

Jodå, tycker om att läsa DPR-tester, och även Fs-tester, och ibland även gällande kameror som jag inte direkt tänkt att köpa.

Kommer absolut läsa både DPR/Fs-tester av A9. Ser även fram emot forumdeltagarnas egna tester.

Edit/tillägg:

Förutom att jag själv inte är så enormt intresserad eller fokuserad på att diskutera A9 för närvarande, och därför försökt att avsluta (utan att vara otrevlig) så håller jag med PMD och AFE att det dessutom är helt fel tråd att hela tiden snurra in på A9.

Denna tråden skapades för att hantera generella diskussioner om spel vs spegelfritt. Inte att vara fokuserad på A9.

 

[afe]

Jag trodde det här var en vs-tråd, och inte A9-tråden i Sonyforumet. Vad gäller diskussioner kring spegelfria kameror finns det nog inga som spårar så mycket som just de där Sonys kameror råkar dyka upp ...

Med det sagt så stämmer det S-Å skriver om att batterilivslängden förstås blir mycket längre än CIPA-siffrorna när man använder serietagning och inte tittar på skärmen efter var och varannan bild. Det gäller förstås alla kameror inklusivet DSLR. Spegelfria kameror drar dock ström hela tiden (om man inte stänger av dem eller låter dem somna) och det är tiden snarare än antalet exponeringar som begränsar.

 

[martinot]

Från säker källa som vanligt.

Du tänker på SAR?

Bumeranger har ofta den praktiska egenskapen att de kommer tillbaka till den som kastar den. Ibland är det praktiskt om man missar.

Absolut.

Här är en klassiker som jag tycker är ett lysande exempel på just detta:
Nu är det tydligen sagt: "No outsourcing of best Sony sensors"

 

[martinot]

Jag trodde det här var en vs-tråd, och inte A9-tråden i Sonyforumet. Vad gäller diskussioner kring spegelfria kameror finns det nog inga som spårar så mycket som just de där Sonys kameror råkar dyka upp ...

Jo. Tyvärr så är detta betydligt vanligare just gällande Sonyfans och deras produkter vs andra kameramärken (oavsett spegel eller spegellöst).

Med det sagt så stämmer det S-Å skriver om att batterilivslängden förstås blir mycket längre än CIPA-siffrorna när man använder serietagning och inte tittar på skärmen efter var och varannan bild. Det gäller förstås alla kameror inklusivet DSLR. Spegelfria kameror drar dock ström hela tiden (om man inte stänger av dem eller låter dem somna) och det är tiden snarare än antalet exponeringar som begränsar.

Tror man så småningom löser två av de tre största "problemen" med spegellöst vs SLR, som sökarbild och AF, men tror dessvärre att det kommer bli omöjligt/extremt svårt att lösa batteritiden.

Även om den kommer att bli bättre så tror jag att vi måste acceptera att den kanske aldrig blir lika bra som hos DSLR:er (precis som DSLR:er aldrig blir lika bra med batteritid som på filmtiden).

 

[martinot]

Jag undrar om inte de flesta som skriver i dessa Sony-trådar faktiskt har andra kameramärken än Sony och kollar vi andelen inlägg så är jag inte heller säker på att vi är i majoritet alltid. Var hamnar vi då?

Men... detta är ingen Sonytråd. Det är "Utrustningsfrågor > vs. > DSLR vs spegellöst".

Problemet är att ni Sonyfanatiker inte håller er till Sonytrådar. Förutom att posta FUD om andra kameramärken/konkurrenter (ger alltid dålig eftersmak när man läser sådant) så postar ni över hela Fotosidan i precis alla möjliga trådar (som denna).

Det är som fotbollshuliganer som inte håller sig till arenabråk, utan skall ut på hela stan och ställa till med oreda.

 

[PMD]

Med det sagt så stämmer det S-Å skriver om att batterilivslängden förstås blir mycket längre än CIPA-siffrorna när man använder serietagning och inte tittar på skärmen efter var och varannan bild. Det gäller förstås alla kameror inklusivet DSLR. Spegelfria kameror drar dock ström hela tiden (om man inte stänger av dem eller låter dem somna) och det är tiden snarare än antalet exponeringar som begränsar.

Jag är kanske inte typisk, men jag har aldrig haft några större problem med batterikapacitet på spegelfria kameror, även när jag har dem "på" en längre period. Min erfarenhet är att spegelfria kameror inte drar jättemycket ström när de "sover". Mer än en spegelreflex, antar jag, men inte så mycket att det har ställt till problem för mig.

Man får förstås undvika att väcka dem ideligen för att titta i sökaren. Den vanan har man kanske med sig från en spegelreflexkamera där det inte kostar ens en mikroamperesekund i batterikapacitet om man gör så.

Man får helt enkelt lära sig att visualisera bilden utan att använda kamerans sökare, om man vill spara ström.

 

[PMD]

Även om den kommer att bli bättre så tror jag att vi måste acceptera att den kanske aldrig blir lika bra som hos DSLR:er (precis som DSLR:er aldrig blir lika bra med batteritid som på filmtiden).

En DSLR hade kanske ingen batteritid alls på filmtiden.

Men jag håller med. De som använde spegelreflexkameror med film kommer ihåg att batteriet kunde räcka i flera år. Speciellt på sådana kameror som inte hade motoriserad filmframmatning och där batteriet enbart behövdes för att driva exponeringsmätaren.

Allra bäst batteritid hade kameror som saknade exponeringsmätare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är kanske något förhastat att hävda att A9 inte duger till astrofoto, men eftersom A7rna har den defekten så håller jag det för troligt. Vi får väl se. Ingen skulle bli gladare än jag om A9 inte är påverkad.

På Petapixel finns en artikel om den senaste firmwareupgraderingen till A7RII och A7SII som effektivt saboterar dessa kameror för astrofotografering.

Sony är inte ensam om sådana här dumheter, men tycks vara en av de värre.

Vidare diskussion om saken finns i den här tråden i Fotosidans forum.

Tack för info Per. Ska läsa mer noggrant i morgon.
Astrofoto kan nog bedrivas på olika sätt det med men visst kan det mycket väl vara så att dessa kameror inte är optimala till den användningen och då får folk ta till sig det och välja något annat. Inga kameror är väl optimala till allt.

 

[larsborg]

En DSLR hade kanske ingen batteritid alls på filmtiden.

Men jag håller med. De som använde spegelreflexkameror med film kommer ihåg att batteriet kunde räcka i flera år. Speciellt på sådana kameror som inte hade motoriserad filmframmatning och där batteriet enbart behövdes för att driva exponeringsmätaren.

Allra bäst batteritid hade kameror som saknade exponeringsmätare.

Som alltid, det var mycket bättre förr!
Mina A-SLR, Pentax, Minolta , Nikkormat, Olympus kunde ta 1000-tals exponeringar/3 år på ett batteri.
Batteriet gav effekt till enbart exponeringsmätaren, film-frammatningen gjordes med ena tummen, tror jag orkade 1 bild/sek, - det fungerade också!
Vilken amatör behöver snabbare frammatning?

 

[Sten-Åke Sändh]

Men... detta är ingen Sonytråd. Det är "Utrustningsfrågor > vs. > DSLR vs spegellöst".

Problemet är att ni Sonyfanatiker inte håller er till Sonytrådar. Förutom att posta FUD om andra kameramärken/konkurrenter (ger alltid dålig eftersmak när man läser sådant) så postar ni över hela Fotosidan i precis alla möjliga trådar (som denna).

Det är som fotbollshuliganer som inte håller sig till arenabråk, utan skall ut på hela stan och ställa till med oreda.

Nä men är den inte avknoppad från en Sony-tråd? Det kan ju vara därför det känns som om den diskussionen bara fortgår under ny rubrik.

 

[afe]

Nä men är den inte avknoppad från en Sony-tråd? Det kan ju vara därför det känns som om den diskussionen bara fortgår under ny rubrik.

Ah... jag visste inte art OT är ok om tråden började i Sonyforumet. Tack för klargörande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Här är en klassiker som jag tycker är ett lysande exempel på just detta:
Nu är det tydligen sagt: "No outsourcing of best Sony sensors"

Nä, jag tänker inte på SAR i det fallet utan på den första mycket avslöjande intervju som dPreview hade med Sony något år tidigare. Det senare uttalandet gällde mer svepande spridande av teknik.

I just den intervju som detta dök upp i först (i dPreview) så sade Sony representant just detta i verkligt klarspråk och det exempel som nämndes då var sensorerna i A7s-kamerorna. Är det verkligen någon i denna tråd som inte tror att Sony kommer suga ut vad de kan av det teknikförsprång de nu visat än tydligare än tidigare att de faktiskt har med sina stackade FF-sensorer? Det är ju dessutom ännu tydligare än tidigare att sensorns egenskaper är avgörande för just det tekniksprång vi nu ser effekterna av.

Ja och som du kanske noterat så har ju några av de auktoriteter här på FS som du ju själv verkar gilla vad de skriver (exv både afe och Fröderberg) faktiskt anslutit sig till just det denna diskussion med delvis andra ord men samma andemening d.v.s. att Sony förbehåller sig rätten att hålla på vissa sensorer och viss teknik som de klassar som Sony-specifik för sig själva. Alla andra har ju samma rätt de med om nu de verkligen skulle designat allt själva och bett Sony legotillverka men vad jag ser så verkar det ju inte komma något särskilt banbrytande från Nikons sensorkonstruktörer eller om det nu är "beställare". Sony designar ju sina FF-sensorer själva eller hur, så då kan de väl alltid hävda om de vill att dessa sensorer är Sony-specifika, på vilka grunder som helst. Vem ska hindra dem att göra det?

Det du tar för kungsord är nog mest ett försök av Sony att skadebegränsa en utsaga det bara var punchigt att skriva sina sensorkunder på näsan. Men vad har egentligen ändrats i sak. Folk pratar men det som verkligen betyder något är det reella. Följ vad som händer framöver så kan du återkomma om du har något verkligt att tillägga i sak. Jag har sagt det förr: glöm inte att sätta på stoppuret så vi kan mäta hur länge det dröjer innan Nikon och Fuji får tillgång till den senaste tekniken i de stackade sensorerna. Då har vi ett mer konkret mått på Sonys realpolitik när det gäller spridning av den nya sensortekniken till andra. Allt annat är bara snack.

 

[PMD]

Ah... jag visste inte art OT är ok om tråden började i Sonyforumet. Tack för klargörande.

Du skämta med oss aprillo!

Poängen var att en del av diskussionen i just den Sonytråden inte längre handlade om Sony-kameror, så Martain knoppade klokt nog av den till en egen tråd (den här).

En del förstår klokheten i detta, men andra har lite svårare med det. Du vet själv vilken grupp du tillhör, Anders.

Tillägg: det var visst inte ens en Sonytråd som Martain knoppade av den här tråden från. Ursäkta mitt misstag. Det var tydligen en Nikontråd ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Ah... jag visste inte art OT är ok om tråden började i Sonyforumet. Tack för klargörande.

Vad har de senaste referenserna handlat om? Det mesta har väl handlat om A9, A7r och t.o.m. om APS-C modeller som A77. Det är ju lätt att tro att man är i en Sony-tråd av det skälet kanske. Om det är OT eller inte är väl en definitionsfråga. Skulle väl vara A77 som är rent OT då för det är ju faktiskt inte vare sig en DSLR eller en spegellös.

 

[PMD]

Jag har sagt det förr: glöm inte att sätta på stoppuret så vi kan mäta hur länge det dröjer innan Nikon och Fuji får tillgång till den senaste tekniken i de stackade sensorerna. Då har vi ett mer konkret mått på Sonys realpolitik när det gäller spridning av den nya sensortekniken till andra. Allt annat är bara snack.

Vi kan se bakåt också för att se hur Sony Semiconductor Solutions har agerat. Tycker du att de har varit "protektionistiska" när det gäller att sälja sensorkretsar till andra än Sony Imaging Products & Solutions?

Det här blev så OT att jag inte ens kan komma på något jättekrystat för att återföra det till trådens ämne.

 

[PMD]

Vad har de senaste referenserna handlat om? Det mesta har väl handlat om A9, A7r och t.o.m. om APS-C modeller som A77. Det är ju lätt att tro att man är i en Sony-tråd av det skälet kanske.

Det är också jättelätt att läsa trådens ämne (den står högt upp på sidan) och utgå från den.

 

[martinot]

Nä men är den inte avknoppad från en Sony-tråd? Det kan ju vara därför det känns som om den diskussionen bara fortgår under ny rubrik.

#1

"Fortsätter en generell diskussion som uppkom om DSLR vs spegellöst i utrustingsforumet för Nikon."