DSLR-tekniken dödförklarad 2018?

[Astroscapist]

...Vanlig sökare är så mycket skarpare så jag har inte saknat zoommöjligheten förutom vid macro. Hinner man slå över till M för småjusteringar? Låter som ett himla fipplande med M-knappen.

Vanlig sökare kan man inte (iaf) jag sätta fokus 100% korrekt med F1.4 på exempelvis ögat hos en modell med 85mm som befinner sig ett antal meter bort. Men EVF och manuell fokus kan du det utan att ta ögonen ifrån sökaren för sista justeringen om nu AF inte kan sätta den av någon anledning (vilket har hänt i svåra förhållanden).
Det blir inte en massa fipplande. AF får sin chans såkart om AF nu finns tillgängligt och sen slår man på M om man inte riktigt får till det. Och detta funkar tyvärr inte i många situationer om motiven rör sig för mkt eller på fel sätt.
Är det manuella objektiv blir det inget fipplande alls efter den knappen.

Ja i teori men ofta inte i praktiken. .

Hur menar du? Vad funkar i teorin men inte i praktiken?

/Stefan

 

[PMD]

Jag tänker likadant, sensorstorleken är ju densamma. Tror varken Nikon eller Canon behöver byta fattning till sina kommande spegellösa. Det är snarare dumt, då hamnar de i samma adapterröra som Sony har och tappar fördelen med sina respektive objektivparker.

Hur bra/dåligt fungerar adaptern för EF-objektiv på kameror med EF-M-fattning?

Notera att Canon bara behöver en adapter istället för två som Sony eftersom EF-fattningen är helt elektrisk. Det blir mindre rörigt.

(Eventuellt behövs två varianter, om inte den nuvarande fungerar för småbild, mot Sonys fyra).

 

[PMD]

En sak som verkligen är revolutionerande fast det i sig inte är någon high tech är ju det verkligt korta registeravståndet i sig. Det är ju just det som gör att man praktiskt taget kan skruva på vad som helst på ett E-mounthus med en adapter.

Ett kort registeravstånd är knappast en revolution som kom med Sonys E-fattning. Det fanns kameror med tillräckligt kort registeravstånd för att medge montering av diverse "främmande" objektiv långt innan den fattningen kom, på både spegelfria kameror och spegelreflexer (med fler möjligheter på de spegelfria förstås).

 

[PMD]

Vet inte om det nämnts men manuell fokusering är ju fantastiskt på en EVF.

Spegelfria kameror med mätsökare, som t.ex. en M-Leica, är också mycket trevliga att fokusera med.

Har du provat en spegelreflexsökare med snittbild och/eller mikroprismor, t.ex en Leicaflex? Sådana sökare kan vara helt fantastiskt trevliga för manuellt fokuserande.

 

[PMD]

Såklart man kan, men det är en klar fördel med EVF vs vanlig sökare.

AF-spegelreflexkameror med "focus assist" kan också fungera rätt bra för manuell fokusering i många sammanhang.

 

[Astroscapist]

Spegelfria kameror med mätsökare, som t.ex. en M-Leica, är också mycket trevliga att fokusera med.

Har du provat en spegelreflexsökare med snittbild och/eller mikroprismor, t.ex en Leicaflex? Sådana sökare kan vara helt fantastiskt trevliga för manuellt fokuserande.

Enda snittbild jag kommit i kontakt med var med en Olympus OM2. De är ok, men inte inte exakt om man ska ha rätt fokus på mm.

AF-spegelreflexkameror med "focus assist" kan också fungera rätt bra för manuell fokusering i många sammanhang.

Focus assist. Då menar du den röda lampan som hjälper till i dåligt ljus. Den som även blixtar producerar? Den finns också på A7R2an. Den stänger jag av till och från beroende på om jag vill vara så osynlig som möjlig och då är det ingen blixt, ingen focus assist och inget ljus från kameran.
Men även vid focus assist kan det vara svårt vid speciella tillfällen, ex då motivet är längre bort än lampan räcker fram.

EDIT: Visste inte för övrigt att man kan aktivera den vid manuell AF-fotografering.

/stefan

 

[gamleJ]

Jag tänker likadant, sensorstorleken är ju densamma. Tror varken Nikon eller Canon behöver byta fattning till sina kommande spegellösa. Det är snarare dumt, då hamnar de i samma adapterröra som Sony har och tappar fördelen med sina respektive objektivparker.

Får se om Sony kommer med några revolutionerande objektiv som ändrar spelplanen.

Nej de behöver väl inte byta? Enklast är väl att bygga hus där registeravståndet fortsatt är 44mm och sedan använda den extra luftigheten till något annat spännande? Husen blir då lika stora som dslr idag och alla EF-objektiv passar med god balans mellan hus och objektiv. Jag vill ha ett sådant spegellöst hus. Problemet är ju alla övriga som väljer Sony a-serien främst för att dessa hus kan bli väldigt smidiga tillsammans med vissa objektiv. Canon vill nog kunna attrahera även denna kundkrets. Därav det intressanta med två olika fattningar. Till den nya fattningen behöver inga stora 70-200 2.8 zoomar och supertelen utvecklas eftersom det i det fallet inte gör så mycket att skruva på en adapter när ändå balansen mellan hus och objektiv rubbats. Det finns ju flera som vill att Sony ska göra ett större spegellöst småbildshus vilket tyder på att båda behoven finns. Sen blir det ju dock fördel Sony eftersom de kan välja samma fattning för båda sina olika hus i sådant fall. Men vem vet Canons tekniker kanske slår oss med häpnad och löser problemet på något annat vis. Ryktet är ju som sagt bara ett cr1-rykte.

 

[PMD]

Förpassas hela min samling EF-objektiv till 2:a hands val ser jag ingen anledning att hänga kvar hos Canon.

Varför skulle de förpassas till andrahandsval? En adapter mellan EF och EF-M behöver antagligen bara bestå av elektriska kontakter.

Jag hoppas inte de är så djärva.

Jag menade att det var djärvt av Canon att skapa ett helt nytt system vid övergången till autofokus 1987 och jag tror alltså inte att Canon är djärva nog att hitta på en helt ny småbildsfattning vid en eventuell övergång till spegelfri småbild. Att behålla EF-M är en försiktigare strategi som inte kommer att uppröra lika mycket.

Canon har ju blivit en av de mera konservativa kameratillverkarna numera efter att ha varit en av de mer påhittiga och framåtseende för länge sen.

Gällande Canons EF-m så förstår jag inte hur de tänker. De påstår att de ska satsa vidare på fattningen men släpper inga intressanta objektiv.

Vad skulle du vilja se för nya EF-M-objektiv?

 

[PMD]

Focus assist. Då menar du den röda lampan som hjälper till i dåligt ljus. Den som även blixtar producerar?

Nej, jag menar den lilla gröna lampan som tänds i sökaren när man har vridit fokuseringsringen till rätt läge för att få fokus i vald AF-punkt.

Den fungerar som sagt bra i ganska många situationer, men inte alla.

 

[ajoe]

...sen slår man på M om man inte riktigt får till det.

När jag ser att autofokusen inte satt skärpan i rätt plan så vrider jag bara på fokusringen på objektivet och då fattar kameran det och kopplar också in ”focus peaking”.

Så har jag min T2:a inställd.

En annan sak som jag inte kan se är nämnd i denna långa tråd är ju det jag tycker är en enomr fördel, att när jag vill kolla skärpedjupet så har jag proggat in en knapp framtill som sitter nästan likadant som den satt på min gamla D90 pch då bländar objektivet ned, men eftersom kameran ju vet om hur mycket så blir ju inte sökarbilden mörk då. Likadant när jag använder ND-filter, med ND1000 blir det i princip svart i sökaren på en DSLR och då vill det ju till att man fått till komposition och skärpedjup innan.

 

[PMD]

Nej de behöver väl inte byta? Enklast är väl att bygga hus där registeravståndet fortsatt är 44mm och sedan använda den extra luftigheten till något annat spännande? Husen blir då lika stora som dslr idag och alla EF-objektiv passar med god balans mellan hus och objektiv. Jag vill ha ett sådant spegellöst hus. Problemet är ju alla övriga som väljer Sony a-serien främst för att dessa hus kan bli väldigt smidiga tillsammans med vissa objektiv. Canon vill nog kunna attrahera även denna kundkrets. Därav det intressanta med två olika fattningar. Till den nya fattningen behöver inga stora 70-200 2.8 zoomar och supertelen utvecklas eftersom det i det fallet inte gör så mycket att skruva på en adapter när ändå balansen mellan hus och objektiv rubbats. Det finns ju flera som vill att Sony ska göra ett större spegellöst småbildshus vilket tyder på att båda behoven finns. Sen blir det ju dock fördel Sony eftersom de kan välja samma fattning för båda sina olika hus i sådant fall. Men vem vet Canons tekniker kanske slår oss med häpnad och löser problemet på något annat vis. Ryktet är ju som sagt bara ett cr1-rykte.

Jag tror, som sagt, att det vore smartare av Canon att använda EF-M för spegelfria småbildskameror istället för att göra spegelfria EF-kameror. Då kan de erbjuda kompakta systemkameror till dem som vill ha sådana, och folk som vill använda EF-objektiv kan göra det med adapter. I det senare fallet blir kamera/objektiv-kombinationen ungefär lika klumpig som om man hade haft en spegelfri kamera med EF-fattning, och man kan också erbjuda lite större kamerahus om det ser ut att finnas en efterfrågan på sådana. Om de använder enbart EF till spegelfria småbildskameror så tappar de sådana kunder som vill ha en liten och kompakt kamera.

 

[Astroscapist]

När jag ser att autofokusen inte satt skärpan i rätt plan så vrider jag bara på fokusringen på objektivet och då fattar kameran det och kopplar också in ”focus peaking”.

Så har jag min T2:a inställd.

En annan sak som jag inte kan se är nämnd i denna långa tråd är ju det jag tycker är en enomr fördel, att när jag vill kolla skärpedjupet så har jag proggat in en knapp framtill som sitter nästan likadant som den satt på min gamla D90 pch då bländar objektivet ned, men eftersom kameran ju vet om hur mycket så blir ju inte sökarbilden mörk då. Likadant när jag använder ND-filter, med ND1000 blir det i princip svart i sökaren på en DSLR och då vill det ju till att man fått till komposition och skärpedjup innan.

Helt rätt. Har faktiskt inte tänkt på att köra DMF på kameran. Den är oftast inställt på de andra lägena när jag har objektiv med AF. När jag kör manuella objektiv så kvittar det ju.
Funkar inte T2 så att man ser hur bilden blir innan du tar den? Skärpedjupet syns hos Sony direkt eftersom den bländar ner till det värdet man valt innan man tar fotot.

Nej, jag menar den lilla gröna lampan som tänds i sökaren när man har vridit fokuseringsringen till rätt läge för att få fokus i vald AF-punkt.

Den fungerar som sagt bra i ganska många situationer, men inte alla.

Sonyn funkar inte på det viset och det är inte riktigt så jag menade. Har jag svårt att hitta fokus med AF så kvittar ju "gröna lampan". Så fort jag vrider fokusringen så zoomas bilden in det platsen jag valt jag vill ha fokus och har man focus peaking aktiverad så kommer den börja lysa upp som en julgran och iom DMF så slipper jag alltså flippa på M om man nu kör DMF. Det blir nog sällan då jag oftast kör kontinuerlig fokusering vid portättfotografering så jag måste fortfarande flippa på M-knappen.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Vanlig sökare kan man inte (iaf) jag sätta fokus 100% korrekt med F1.4 på exempelvis ögat hos en modell med 85mm som befinner sig ett antal meter bort. Men EVF och manuell fokus kan du det utan att ta ögonen ifrån sökaren för sista justeringen om nu AF inte kan sätta den av någon anledning (vilket har hänt i svåra förhållanden).
Det blir inte en massa fipplande. AF får sin chans såkart om AF nu finns tillgängligt och sen slår man på M om man inte riktigt får till det. Och detta funkar tyvärr inte i många situationer om motiven rör sig för mkt eller på fel sätt.
Är det manuella objektiv blir det inget fipplande alls efter den knappen.




Hur menar du? Vad funkar i teorin men inte i praktiken?

/Stefan

Leta inställningar. Du ska inte behöva fippla med M-knappen på varenda bild du vill efterjustera. Det ska gå att dra till i fokusringen.

Vad får du för skärpedjup på 1.4 på några meters håll? Står du och modellen verkligen så stilla att det blir meningsfullt?

Nåja. Liveview kan väl göra samma jobb.

 

[gamleJ]

Jag tror, som sagt, att det vore smartare av Canon att använda EF-M för spegelfria småbildskameror istället för att göra spegelfria EF-kameror. Då kan de erbjuda kompakta systemkameror till de som vill ha sådana, och folk som vill använda EF-objektiv kan göra det med adapter. I det senare fallet blir kamera/ibjektiv-kombinationen ungefär lika klumpig som om man hade haft en spegelfri kamera med EF-fattning, och man kan också erbjuda lite större kamerahus om det ser ut att finnas en efterfrågan på sådana. Om de använder enbart EF till spegelfria småbildskameror så tappar de sådana kunder som vill ha en liten och kompakt kamera.

Tyvärr låter det smartare än ryktet . Däremot tappar de inte kundkretsen som vill ha en mindre kamera eftersom denna kommer med ny fattning enligt ryktet. Den som lever får se.
Passar på att svara gällande trevliga objektiv för EF-m också. Personligen saknar jag inget eftersom jag inte har någon EF-m kamera. I jämförelse med vad tex Fuji erbjuder i objektivväg för aps-c så är det många objektiv som skulle behöva släppas dock. M5 känns riktad till entusiaster men inte nativeobjektiven förutom 22:an.

 

[ajoe]

...Funkar inte T2 så att man ser hur bilden blir innan du tar den? Skärpedjupet syns hos Sony direkt eftersom den bländar ner till det värdet man valt innan man tar.

I läge AF-S så är bländaren öppen när man komponerar, när man sedan gör en ”half press” så fokuserar kameran och går ned på arbetsbländare. Tar man inte bilden och släpper avtryckaren så stegar kameran upp till full öppning igen.

I AF-C så är det full öppning innan ”half press” och sedan arbetsbländare.

I M så är det full öppning och den fokuseringshjälp man valt från det att man rör fokus tills ”half press” (med Fujioptik) eller nedbländat även under fokusering om man väljer det.

Hur allt detta påverkas ev ett evt patent av Canon vet jag inte. Alla patent jar ju en begränsad livslängd.

 

[Astroscapist]

Leta inställningar. Du ska inte behöva fippla med M-knappen på varenda bild du vill efterjustera. Det ska gå att dra till i fokusringen.

Vad får du för skärpedjup på 1.4 på några meters håll? Står du och modellen verkligen så stilla att det blir meningsfullt?

Nåja. Liveview kan väl göra samma jobb.

Anders påminde mig om funktionen DMF. Där funkar det bra att inte sätta objektivet i M-läget, men den funktionen är normalt bortprioterad för mig vid uppdrag då jag behöver AF-A eller AF-S.

Din fråga om F1.4, skärpedjup vid modellfotografering förbryllar mig. Det är väl inte ovanlig bländarvärde för att fota människor med. Skärpedjupet är ca 0,5m vid 7m avstånd och över 1m vid 10m avstånd. Rör de sig för mkt så blir det ju problem, men det är ju en teknik man lär sig.

/Stefan

 

[PMD]

Sonyn funkar inte på det viset och det är inte riktigt så jag menade.

Men det var så jag menade. (Det var därför jag förklarade det när du missförstod).

Nikon fungerar så.

Med ett modernt Nikon-AF-objektiv kan man fokusera manuellt utan att peta på någon omkopplare till "M" (precis som med Canonobjektiv från 1987 .

Om man dessutom har AF-aktivering på "AF-on"-knappen på baksidan av kameran så kan man fokusera manuellt utan att AF-systemet lägger sig i och försöker driva AF-motorn i objektivet. Det är bara att släppa AF-on-knappen. Om man trycker ner slutaravtryckaren halvvägs så lyser "focus assist"-lampan när AF-systemet detekterar att man har vridit fokuseringsringen rätt.

Det är förstås med manuella objektiv som det här är mest användbart.

Rätt praktiskt och användbart i många situationer, men i likhet med många andra fokuseringsmetoder så finns det situationer då det fungerar mindre bra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hur menar du? Vad funkar i teorin men inte i praktiken?

/Stefan

Ja en Live View i solsken är ofta fullständigt värdelös för mig åtminstone. Därför spelar det ibland ingen roll att man som i Canons fall har stöd för dual pixel på huvudsensorn när man inte har det via OVF:en på en DSLR och Live View är lika uselt i sol med en spegellös som med en DSLR.

 

[Makten]

Spegelfria kameror med mätsökare, som t.ex. en M-Leica, är också mycket trevliga att fokusera med.

Verkligen! Bland det trevligaste som finns måste jag säga. Men, det finns en del problem. Dels ser man inte skärpedjupet, dels kan man inte flytta fokuspunkten (vilket ger problem om avståndet är kort) och sist men inte minst så kan fokus hamna helt fel om objektivet lider av fokusförskjutning vid nedbländning, skapat av sfärisk aberration. Det gäller för övrigt även spegelreflexkameror.

Edit: Och förstås den lilla detaljen att man inte kan komponera exakt och man får därtill ett parallaxfel;-)

Har du provat en spegelreflexsökare med snittbild och/eller mikroprismor, t.ex en Leicaflex? Sådana sökare kan vara helt fantastiskt trevliga för manuellt fokuserande.

Jag har drösvis med analoga kameror med snittbild eller prismor (eller både och), och det funkar när det är hyfsat ljust. Så fort det börjar bli mörkt är det nästan helt omöjligt att fokusera rätt. Till och med med gigantiska MF-sökare såsom Hasselblads 45°-prisma med 1,0x förstoring.
Har även haft olika mattskivor i min gamla D700 och det var samma visa där. Helt okej i dagsljus, värdelöst när det mörknar.
Vi har även problemet jag nämnde ovan med fokusförskjutning. Prismat "ser" bara vinkeln för en viss bländaröppning och om fokus är annorlunda vid större eller mindre bländaröppningar så blir det fel.

EVF:en är helt överlägsen för manuell fokus, men den har vissa problem. När det är riktigt mörkt så sänks uppdateringsfrekvensen för att bilden ska bli rimligt skarp, och handhåller man kameran så kan det vara bökigt att se var fokus hamnar. Dock är det då så mörkt att det hade varit komplett omöjligt att fokusera manuellt med en spegelreflexkamera. Sen kan skuggorna sota igen så det blir svårt att komponera exakt i mörker, och där är spegelreflexkameran bättre (åtminstone med modern mattskiva).

Ytterligare en fördel med EVF är att man kan ställa in den så att du ser en bild som motsvarar exakt vad du får vid avtryck, om man fotar i JPG. Man ser alltså direkt om högdagrarna kommer klippa. Tyvärr gäller inte det råformat, men det blir ändå betydligt färre felexponerade bilder. Ett histogram i ena hörnet kan hjälpa mycket det med.

 

[PMD]

Verkligen! Bland det trevligaste som finns måste jag säga. Men, det finns en del problem. Dels ser man inte skärpedjupet, dels kan man inte flytta fokuspunkten (vilket ger problem om avståndet är kort) och sist men inte minst så kan fokus hamna helt fel om objektivet lider av fokusförskjutning vid nedbländning, skapat av sfärisk aberration. Det gäller för övrigt även spegelreflexkameror.

Med de flesta spegelreflexkameror har man dock möjligheten att fokusera nedbländat, även om det medför andra besvärligheter.

För fokus i mörkt ljus håller jag med om att en EVF i allmänhet är det bästa valet.