martinot
Aktiv medlem
Kan bara instämma på bägge punkterna (förutom att även vissa icke yrkesfotografer och icke yrkeschafförer kanske också har andra liknande preferenser/behov ett tag till).
DSLR-tekniken dödförklarad 2018?
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Kan bara instämma på bägge punkterna (förutom att även vissa icke yrkesfotografer och icke yrkeschafförer kanske också har andra liknande preferenser/behov ett tag till).
Makten
Aktiv medlem
Jag trodde det var givet att man jämför kameror med samma sensorstorlek, annars blir det helt meningslöst.
Och jo, hela klabbet blir mindre även om man tar med ljusstarkare zoomobjektiv. Att sen något enstaka kan vara en centimeter längre när det inte är monterat på kameran, förändrar inte det.
AnLu
Ny medlem
Fujifilm
Hej!
De flesta medverkande i denna tråd tycks ha glömt Fujifilm. Jag har haft både D700 och har nu D500, samt Fujifilm X-T2.
Fujin är en alldeles förträfflig kamera med de viktigaste kotrollerna på kamerakroppen och ett menysystem som är lätt att begripa om man nu behöver gå in där. Om man nöjer sig med APS-C, så anser jag att den är en av de bästa och det finns mycket skarpt glas att välja på. Dessutom till rimliga priser. En stor fördel med digital sökare är att man kan kolla resultatet direkt i sökaren. Försök göra det på en skärm en solig försommardag! Man slipper också kånka på alltför tunga grejor. En klar fördel när man blir äldre.
Tack för ordet och God Fortsättning.
Anders
Hej!
De flesta medverkande i denna tråd tycks ha glömt Fujifilm. Jag har haft både D700 och har nu D500, samt Fujifilm X-T2.
Fujin är en alldeles förträfflig kamera med de viktigaste kotrollerna på kamerakroppen och ett menysystem som är lätt att begripa om man nu behöver gå in där. Om man nöjer sig med APS-C, så anser jag att den är en av de bästa och det finns mycket skarpt glas att välja på. Dessutom till rimliga priser. En stor fördel med digital sökare är att man kan kolla resultatet direkt i sökaren. Försök göra det på en skärm en solig försommardag! Man slipper också kånka på alltför tunga grejor. En klar fördel när man blir äldre.
Tack för ordet och God Fortsättning.
Anders
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
En sak som verkligen är revolutionerande fast det i sig inte är någon high tech är ju det verkligt korta registeravståndet i sig. Det är ju just det som gör att man praktiskt taget kan skruva på vad som helst på ett E-mounthus med en adapter. (Det finns adapters för snart sagt allt av olika kvalitet och pris.) Det går inte med många andra system. Det är bra för oss men förmodligen dåligt för Sony för det innebär ju att det inte kommer vara särskilt många som kommer försöka skruva på Sonys E-objektiv på något annat. Däremot vimlar det ju av Canon-fotogrefer som uppenbarligen gör det av några dunkla skäl på E-mounthus. Även en del Leica-fotografer skruvar på Leica-objektiv på Sony-hus och det var faktiskt Leica-fotografer jag först såg göra detta för en 4 år sedan med NEX 7.
Ett skäl till att en del objektiv varit onödigt stora är att de inte från början varit designade för E-mount utanför andra system som i fallet Samyang. Vad de gjort är i princip att ta en befintlig konstruktion och sedan skruva på ett distandrör i lagom längd som de försett med en dum E-mountfattning för detta är ju alla manuella objektiv utom i några få undantag. Samyang modifierar sina objektiv medan andra som exv. Sigma istället bygger intelligenta adapters med varierande framgång. Även Sigma-lösningarna blir då onödigt klumpiga precis som Sonys egna försök med LA-EA -serien som ju konverterar A-mount till E.
Det är det verkligt korta registeravståndet som verkligen skapat mycket av intresset kring E-plattformen för det gör ju att mängder av användare kan använda många av sina äldre objektiv. Jag kan personligen också vittna om att mina gamla Pentax-objektiv presterar bättre än någonsin tack vare finnesser som Focus Peaking och Focus Aid-förstoringen i kombination med högupplösande sensorer och bra RAW-konverterare som göra att slutresultatet inte sällan blir bättre än när objektiven hanterades i analoga system. Så man ska verkligen inte räkna ut gamla manuella alternativ även om de nya husen fungerar ännu bättre med de nya objektiven som fullt ut stöder husens nya AF-funktioner exv.
Om Canon och Nikon inte tar de här faktorerna på allvar så kommer de få en än värre diskussion på halsen än den Sony haft och de kommer dessutom att behöva bråka med en mängd verkligt konservativa användare som ju redan har en massa tjocka kameror och en massa stora tunga objektiv. Så även om Canon och Nikon säkert kommer behöva tänka storlek på objektiven också så kommer många proffs och entusiaster säkert hålla emot att kräva nya spegellösa hus med exakt samma formfaktor som den de vant sig vid och har idag med inbyggda fasta vertikalgrepp som inte kan skruvas av en gång. Det kanske inte ens blir några små spegellösa hus överhuvudtaget med FF.
Senast ändrad:
JoakimOlsson
Aktiv medlem
Svårt att veta. Samtidigt skulle jag vilja påstå att just den gruppen också lägger betydligt mer pengar på sin utrustning. Det säger nog inte tillverkare nej till.
martinot
Aktiv medlem
Det går inte att säga så svart/vitt och fyrkantigt rakt av. Det beror helt på syftet och vilka behov man har.
Personligen så tycker jag själv att APS-C är normalt och oftast ett mycket trevligare sensorformat och kompromiss för spegellöst - just pga. en bättre matchning mellan storlek/vikt och grepp.
Gällande DSLR så föredrar jag personligen normalt och oftast FF/småbild då jag tycker det sensorformatet kommer mycket mer till sin rätt där - pga. bla. bättre och ljusare sökare.
En av fördelarna med EVF och den spegellösa tekniken är just att man är mycket friare att välja sensorformat jämfört med DSLR:er.
Man kan enklare skala både ner, som till m43 och APS-C, och upp till MF utan de bekymmer som en DSLR har (dels den plats de tar i storlek pga av spegelmekanism, och nackdel med mörkare OVF).
Vilket bara är positivt och fördel spegellöst.
martinot
Aktiv medlem
Har inte velat göra denna tråden till en varumärkes tråd, men har själv X-T2 och håller med att det oftast är en underbar kamera och kompromiss för mig, och de saker jag fotar med den. Gillar grymt mycket.
Det beror nog mest på att det är vissa som hängt upp sig på att man även på spegellöst enbart måste köra det uråldigt traditionella småbildsformatet (så kallat FF). Så är det naturligtvis inte.
Nu med spegellöst så kan man börja om "från grunden" som tillverkare. Både historiskt genom att man inte har tidigare ekosystem att ta hänsyn till (som tex. F-mount, EF, och A-mount) som är traditionsbundet småbild/FF, och dels så har du inte heller längre de tekniska hindren med optisk sökare och spegelmekanism att ta hänsyn till.
Det blir ju bara en anakronism att låsa sig just vid 24x36 mm på spegellöst och nya system (om man inte är ute efter att just köra gamla historiska objektiv, ofta med endast/främst manuell fokus).
Spegelfrihet innebär en historisk frihet och tekniska möjligheter/friheter att välja precis det format och den mest lämpliga kompromiss man har behov av gällande sensorstorlek.
Astroscapist
Aktiv medlem
Vet inte om det nämnts men manuell fokusering är ju fantastiskt på en EVF.
/Stefan
/Stefan
martinot
Aktiv medlem
Håller med. Mycket bättre än moderna AF-baserade DLSR:ers/SLR:ers prismasökare (som inte har prisma med ordentlig snittbild som förr i tiden på gamla SLR:er).
Däremot så gillar jag personligen möjligheten att på mina objektiv själv välja om jag vill utnyttja AF, eller köra de i manuellt läge (eller en kombo, där jag tex. först kör AF för en första snabb grov inställning, och sedan MF för att finlira fokusen). Tycker det är utmärkt på spegellöst.
Sedan är ju alltid en bra RF-kamera, som tex. ifrån Leica, alltid trevlig och snabb att fokusera manuellt (gillar det i bra ljus ännu lite bättre än EVF:er).
Jo, det kanske inte har nämnts i just denna tråden, men skulle misstänka att de flesta som diskuterar här nog känner till det (har nämnts i en massa andra trådar, inte minst här på Fs). Men man vet ju aldrig (så inte fel att ta upp det).
gamleJ
Aktiv medlem
Absolut kan det bli så de väljer att göra. Det blir en hyfsad uppförsbacke dock att gå från att ha ett objektivutbud större än de flesta till att starta från början igen. Visst adaptrar med full funktion i all ära men objektivparken med EF-fattning blir en nödlösning tills nya objektiv för nya fattningen kommer. Inte direkt gynnsamt för plånboken hos oss som äger mycket objektiv. Ur Canons synvinkel kanske det är bra på ett sätt men kanske lämnar många skutan också. Hur de väljer att göra blir spännande att se. Det ser ut att kunna bli ett släpp sent 2018 och då får vi se om det är EF eller något annat.
gamleJ
Aktiv medlem
Förpassas hela min samling EF-objektiv till 2:a hands val ser jag ingen anledning att hänga kvar hos Canon. Jag hoppas inte de är så djärva. Gällande Canons EF-m så förstår jag inte hur de tänker. De påstår att de ska satsa vidare på fattningen men släpper inga intressanta objektiv. Kanske är det din gissning som stämmer och att många fina EF-m är på gång för FF.
iSolen.se
Guest
Kameror med liveview klarar detta elegant sedan många år, oavsett sökare.
Jag körde en macroserie i helgen med perfekt fokusresultat.
Astroscapist
Aktiv medlem
Såklart man kan, men det är en klar fördel med EVF vs vanlig sökare.
Det är rätt svårt med skarpa handhållna bilder med F1.4 och 85mm med 1/25s med icke statiska motiv om man fotar med LV som hjälpmedel.
Vissa lägen har jag haft väldigt svårt att få rätt fokus med min 5D Mk3. Har då slagit över till LV och fokuserat manuellt och sen ändå fotat genom sökaren för att få stabilitet. Skitenkelt och göra det med EVF vid skarpt läge. Hittar man inte fokus. Snabb snäpp med fingret till M på objektivet, vrida fokusringen ill rätt läge och ta fotot.
Även vid astrofotografering är EVF riktigt bra. Mkt bätre än LV där jag normala fall zoomar in så långt man kan för att hitta fokus.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Det går som du ändå verkar hålla med om, göra detta utan EVF även vid så fokuskrävande fotografering som macro. Zoom och manuellt fokus är snarare standard. Det har inte med sökaren att göra.
Att slå över till "M" på objektivet...varför då? Sedan många år kan man bara dra till fokus direkt på fokusringen. Det är knappast Nikon ensamma om.
iSolen.se
Guest
Håller med. Mycket bättre än moderna AF-baserade DLSR:ers/SLR:ers prismasökare (som inte har prisma med ordentlig snittbild som förr i tiden på gamla SLR:er).
Däremot så gillar jag personligen möjligheten att på mina objektiv själv välja om jag vill utnyttja AF, eller köra de i manuellt läge (eller en kombo, där jag tex. först kör AF för en första snabb grov inställning, och sedan MF för att finlira fokusen). Tycker det är utmärkt på spegellöst.
Sedan är ju alltid en bra RF-kamera, som tex. ifrån Leica, alltid trevlig och snabb att fokusera manuellt (gillar det i bra ljus ännu lite bättre än EVF:er).
Jo, det kanske inte har nämnts i just denna tråden, men skulle misstänka att de flesta som diskuterar här nog känner till det (har nämnts i en massa andra trådar, inte minst här på Fs). Men man vet ju aldrig (så inte fel att ta upp det).
Du kör aldrig live view inzoomat på någon DSLR?
martinot
Aktiv medlem
Jo, det händer. Till tex. makro så gör jag alltid det (har till Nikon F fn. endast ett manuellt Samyangmakro). Där passar tex. den vinklingsbara skärmen på D750 utmärkt.
Dock så tycker jag att det är en fördel (till annat än makro) att kunna finjustera fokus enklare direkt i sökaren. Går snabbare och säkrare då man slipper släppa ögat från sökaren, flytta fram kameran och kika på bakskärmen (det går absolut, men långsammare och ibland, för annat än makro, även lite klumpigare).
Där saknar jag på mina DSLR:hus ibland gammal prisma med snittbild (som på filmtiden), eller fokuspeakning (zebra gillar jag inte lika mycket) som jag har på mina spegellösa hus.
Astroscapist
Aktiv medlem
Man kan göra allt med LV som man kan med EVF. Jag trodde det var grundläggande fakta.
Men EVF gentemot både LV och vanlig sökare har fördelar och det har jag och några räknat upp flera ggr. EVF har såklart också nackdelar och dessa har också tagits upp.
När jag slår över till M oavsett jag gör det på objektiv eller från kameran så kommer EVF/LV zooma in så jag kan få en noggrannare fokusering. Och ja jag kan göra precis på samma sätt som en vanlig DSLR, men det är inte fördelaktigt.
iSolen.se
Guest
Jag tycker EVF är bättre än liveview vid macrofoto i starkt solsken, liveview är i princip oanvändbart.
Vanlig sökare är så mycket skarpare så jag har inte saknat zoommöjligheten förutom vid macro. Hinner man slå över till M för småjusteringar? Låter som ett himla fipplande med M-knappen.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Håller med. Mycket bättre än moderna AF-baserade DLSR:ers/SLR:ers prismasökare (som inte har prisma med ordentlig snittbild som förr i tiden på gamla SLR:er).
Däremot så gillar jag personligen möjligheten att på mina objektiv själv välja om jag vill utnyttja AF, eller köra de i manuellt läge (eller en kombo, där jag tex. först kör AF för en första snabb grov inställning, och sedan MF för att finlira fokusen). Tycker det är utmärkt på spegellöst.
Sedan är ju alltid en bra RF-kamera, som tex. ifrån Leica, alltid trevlig och snabb att fokusera manuellt (gillar det i bra ljus ännu lite bättre än EVF:er).
Jo, det kanske inte har nämnts i just denna tråden, men skulle misstänka att de flesta som diskuterar här nog känner till det (har nämnts i en massa andra trådar, inte minst här på Fs). Men man vet ju aldrig (så inte fel att ta upp det).
Jag tycker microprisman/snittbild kan vara svårt ibland det också när sökarna blir mörka. Jag satte faktiskt själv in en ny mattskiva i en av mina Sony DSLR:er men jag var inte imponerad och jag tycker det är helt överlägsen precision i peaking och focus aid-förstoringen. Det var det jag menade när jag skrev tidigare att gamla manuella objektiv faktiskt kan bli bättre än de var på de analoga husen och få "ett nytt liv"..
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja i teori men ofta inte i praktiken. Håller med Ola om att Live View ibland är oanvändbart i dagsljus.
