Digitalt vs Analog

[alcedo [E.F.S]]

arleklint skrev:
Att man ibland spår analogteknikens snara undergång hänger kanske i hop med att man vill bekräfta det förnuftiga i sitt eget val av teknik. En tanke från min sida bara.

Man kan dra paralleller till när elektroniska musiken fick genomslag i form av synthar och trummaskiner. Då förutspåddes också den "analoga" musikens undergång, och det sades att alla kunde göra musik o s v. Jag har fortfarande inte hört talas om en synth som på eget bevåg kan komponera bra musik...

Jag håller med om att fingerpekandet sker i båda riktningarna, och jag har lika svårt att förstå det åt båda hållen.

/Fredrik (digitalfotografen som också gillar sin Olympus OM-1...)

 

[hansen2]

Re: "digitalt vs Analogt"...

lion-62 skrev:
Kim "Sagan" Wallung! Till skillnad från "Du" så tänker Jag, i första hand, på Analoga kameror!
Var och en tänker naturligtvis på vad som "ligger Henne/honom närmst".
Detta är dock högst individuellt...
Men, för Mej, de "maskiner" Vi håller i våra händer/har monterade på stativ är KAMEROR o-a-v-s-e-t-t digitala/Analoga: detta är för Mej ett FAKTUM!!!
Dock vill Jag fortfarande göra distinktionen digitala bilder och/eller Analoga Foto:n!!!

Drog mig till minnes den här diskussionen när jag såg menyerna.

Hur bär du dig åt för att titta på Fotosidans "Foto:n!!!" när du måste klicka på "Bilder" för att komma åt dem?

/Johan

 

[Loj]

Ja, en följd av Stefans resonemang är ju att Fotosidan måste döpas om till "Bildsidan" - var enda bild/foto här är ju i digital form, även Stefans egna. Det är bara en fråga om när i processen digitaliseringen gjorts...

Vet admin om det här ,tro? Att Fotosidan inte är en fotosida, utan en bildsida?

 

[hansen2]

Loj skrev:
Ja, en följd av Stefans resonemang är ju att Fotosidan måste döpas om till "Bildsidan" - var enda bild/foto här är ju i digital form, även Stefans egna. Det är bara en fråga om när i processen digitaliseringen gjorts...

Vet admin om det här ,tro? Att Fotosidan inte är en fotosida, utan en bildsida?

Nämen ... vi är ju alla "digitalare". Så långt tänkte inte jag.

Vad mysigt!

/Johan

 

[tiopepe]

Och med "vanlig kamera" antar jag att du menar det jag kallar "kemisk kamera". Ibland måste man skilja de två sorterna åt.

Diskussionen har kommit upp för att begreppet "analog kamera" inte är korrekt. Och det begreppet skapades automatiskt som konsekvens av uttrycket "digital kamera" som väl är litet mer korrekt. Men om analog är fel så är också digital fel.

Hur många år tror du att det går innan "vanlig kamera" är detsamma som elektronisk (eller digital)? Och vad kommer kemiska kameror att kallas då? "Antika"?

Nu har det ju gått några år. Vilket är det som kallas "vanlig" kamera idag? Hur många kemiska kameror finns det på marknaden? Kan man gå till en vanlig fotoaffär och köpa tillbehör som framkallningsvätska och fotopapper?

 

[wfrank]

Att ta bilder idag är analogt med digital fotografi (lägg märke till den sinnrika ordvitsen).

Enkelt alltså, gammal fotografi är därför just gammelfotografi eller kemifotografi. Att det i perfierin finns ett gäng entusiaster som håller kvar vid det gamla är värt all beundran. Vissa kvaliteer finns väl dessutom kvar, S/V och låg-ASA film lär ju ha riktigt bra upplösning, kan det stämma?