Den heliga treenigheten - Fasta brännvidder på FX

[Anderzon]

Visst har man sina favoritgluggar, även jag har köpt, bytt och sålt en jäkla massa gluggar de senaste åren...

Men tre fasta favoriter är:

a) Nikon AF-s 200/2.0G VR
Den är helt enkelt bara underbar! Det korta skärpedjupet ihop med den extremt krispiga skärpan är mumma. Den är tung, men jag blir starkare

b) Nikon AF 85/1.4D
Denna gluggen sitter på kameran 50% av gångerna, fantastisk porträttglugg! Skulle det komma ut en AF-s variant så är jag säkerligen den första att köpa!!

c) Nikon AF 50/1.4D
Kanske inget speciellt, men den gör sitt jobb utomordentligt. Lite mjuk på f1.4 men det funkar. Har dock inte kännt behovet av AF-s på denna glugg lika mycket som på 85:an.

Får ni möjlighet att testa en 200/2.0 så gör det, det är en underbar glugg... skall investera i en mellanring eller två så att jag kommer lite närmare.

Mvh // Martin

 

[tobias-]

Jag är en ny stolt Nikon-ägare (D700) efter att ha lämnat Pentax. Så här ser min önskelista ut (TROR jag, jag har inte testat alla objektiven, än)

Nikkor 24/2.8
Nikkor 85/1.8D (har jag nu, gediget)
Nikkor 135/2

Det kan ju hända att man saknar något men de där tror jag att jag främst skulle använda. Jag vet dock inte om de är i bästa klass med skärpa osv, men det är som sagt brännvidderna som är intressanta för mig. Sen om jag får gå upp eller ner lite i brännvidd får jag väl göra det

 

[Makten]

Jag kom på en sak angående det där med hård och mjuk karaktär. På engelska skulle jag sagt "harsh" och "smooth", vilket inte är samma sak som hård och mjuk, utan mer svårtöversatt. "Kärv" går väl bra, men vad är motsatsen?

 

[The_SuedeII]

Smooth som i "lent"? Något kan ju vara lent, men ändå ha vassa kanter - ett perfekt vikt och pressat sidenstycke t.ex. Glansig yta, men ändå med finstruktur - osv osv...

För min del:

Zeiss/Contax 50/1.7 - Jag föredrar faktiskt det här objektivet framför ZF50/1.4 och AF (d-s) /1.4 (Och sigman som jag har för AF's skull - man måste ha nåt med AF för vissa situationer...). Bokeh kan vara "besvärlig" vid vissa tillfällen, men det skiljer sig åt. Hade jag haft råd just nu hade det blivit en ZF50/2. Enda 50'an jag någonsin provat som är/blir skarpare än 50/1.7.

Sedan är det nog tre mellanval...
Nikkor 85/2 - klart underskattad, inte bättre än 105/2.5 - men annorlunda i karaktär ändå.
Nikkor 105/2.5 - som tidigare. Kanske den bästa mellantelen Nikon har gjort. Synd den inte finns med AF - den hade varit gjuten.
Contax 135/2.8 - Ibland stör jag mig på LoCAn,men klart bättre än Nikons 135'or.
85'an är den mest praktiska och lättanvända, 105'an är den "trevligaste" och 135'an är "ojojoj"... Men svår att arbeta med. Tvingad att välja hade det nog blivit 105/2.5

Och till sist:
Nikkor200/2AIS - Samma sak här- men den finns ju faktiskt (AF-versionen 200F/2VR) - men jag har inte råd med den.

Om man får välja fritt så:
ZF50F/2 makro
ZF100F/2 makro alt. CV125/2.5 (men den går ju inte att få tag på...!)
Nikkor200F/2VR

Jag är inte mycket för vidvinklar, men det kanske märks...

 

[kiwawa]

a) Nikon AF-s 200/2.0G VR

b) Nikon AF 85/1.4D


Mvh // Martin

Det är dom två fasta jag vill ha! När jag säljer huset (inte kamerahuset då)får det bli dom 2. (Om det inte kommer en bra kompakt och jag säljer allt annat).
Annars är jag förtjust i mitt hemmagjorda hålkameraobjektiv ung. 40 mm ung. f/200

 

[keckax]

Jag skriker efter Nikkor F 200/2!!
Sälj en sån till mej den som har en "över"

/K

 

[Makten]

För mig räcker det med att kika på specarna för att 200/2 ska bli ointressant:-S

AIS-N: 2550 gram
AF-S: 2900 gram

Huga...

Tillägg: Ni vet att det finns ett 300/2 också va?

http://www.cameraquest.com/nf3002.htm

 

[eon]

För mig räcker det med att kika på specarna för att 200/2 ska bli ointressant:-S

AIS-N: 2550 gram
AF-S: 2900 gram

Huga...

Tillägg: Ni vet att det finns ett 300/2 också va?

http://www.cameraquest.com/nf3002.htm

AFS200/2G VR väger hela 3200 g med motljusskyddet.

 

[eon]

Är det någon av er som har bytt sökarskivan på sin D700?

Man är ju nyfiken på hur bra eftermarknadsskivorna fungerar.

 

[keckax]

För mig räcker det med att kika på specarna för att 200/2 ska bli ointressant:-S

AIS-N: 2550 gram
AF-S: 2900 gram

Huga...

Tillägg: Ni vet att det finns ett 300/2 också va?

http://www.cameraquest.com/nf3002.htm

Ähh Martin, det väger ju plånboken ju. Skämt åsido, en 200/2 (även ais) har jag läst så mycket gott om så jag är ändå helt såld på den.
Enbenstativ löser väl en del av viktproblemet på min dotters danstävligar hoppas jag.
Att tjäna ett helt steg på dessa danstävlingar vore guld!

/K

 

[eon]

Ombytlig som jag är så har jag ingen helig graal-samling för D700.
Men dessa är mina val nu:

PCE24/3,5D
Underbar byggkvalitet och känslan i fokuseringen är bättre än på ett nytt AIS och ett Zeiss ZF. Inga direkta brister optiskt. Jag använder det sällan på full öppning. Lite svårjobbat är det givetvis med tilt och shift. Tyvärr för stort objektiv för full komfort.

Zeiss ZF100/2 Makro
Skarpt och ovanligt lite CA. Bra både på avstånd och nära. Riktigt fin bokéh. Lite för stort tyvärr.

F50/1,2 AIS
De två objektiven ovan är mitt förstahandsval. Och denna är trevlig så den får ofta komplettera de andra två. Smidigt format. Kul med de varierande optiska egenskaperna. Full öppning för konstfoto. Annars brukar jag använda 2,8-8 för normal foto.

 

[Makten]

Är det någon av er som har bytt sökarskivan på sin D700?

Man är ju nyfiken på hur bra eftermarknadsskivorna fungerar.

Jag är också sugen på en ordentligt matt mattskiva, men jag har inte sett någon utan massa hjälpmedel i mitten. Jag är nämligen inte intresserad av snittbild och mikroprismor, eftersom de liksom autofokusmodulen har en "synvinkel" som motsvarar f/4-5,6 eller nåt sånt, och då blir det tokfel när man kör vidöppet med ljusstarka objektiv, som ju gärna skiftar fokus med nedbländning.
Jag skulle vilja ha något som motsvarar Canons mattskivor för 5D som är avsedda för manuell fokus, och det är mycket märkligt att Nikon inte har någon sådan att sälja.

Ähh Martin, det väger ju plånboken ju. Skämt åsido, en 200/2 (även ais) har jag läst så mycket gott om så jag är ändå helt såld på den.
Enbenstativ löser väl en del av viktproblemet på min dotters danstävligar hoppas jag.
Att tjäna ett helt steg på dessa danstävlingar vore guld!

Jag är ingen tele-kille, och det är ganska skönt i det här fallet. Det finns mer pengar att bränna på den fronten känns det som. Fast ett 28/1,4 vore ju ball;-) Dock tror jag inte att det är så bra som det ofta påstås.

 

[eon]

Mikroprisma och snittbild är precis vad som stör mig med. Då främst att det stör bildkompositionen med det krafset i mitten av motivet.

En ren mattskiva med grövre yta skulle jag redan ha köpt.

 

[keckax]

Jag har läst en del recensioner av ägare till 28/1,4 på DPR. De allra flesta tycker att det är en fantastisk glugg. Men jag gissar att man får anta att ägarna som investerat 20-25000 kr i denna "legend" gärna nämner dess positiva egenskaper hellre än dess ev negativa dito.

/K

 

[Makten]

Jag har läst en del recensioner av ägare till 28/1,4 på DPR. De allra flesta tycker att det är en fantastisk glugg. Men jag gissar att man får anta att ägarna som investerat 20-25000 kr i denna "legend" gärna nämner dess positiva egenskaper hellre än ev negativa dito.

Precis. Jag får alltid bannor när jag skriver att jag inte gillar 35/1,4, hehe. Folk har lite svårt att acceptera att man inte gillar sånt som är hajpat.
Objektiv blir ju inte nödvändigtvis bättre för att de är extrema. Det fina är istället att enkla objektiv som 28/2,8 AIS och 105/2,5 fortfarande är billiga. Och det finns säkert fler klenoder där ute. Jag är sugen på att prova 75-150/3,5 på FF, som var helt fenomenalt på DX. Kostar noll och inget för att det är ett Series-E-objektiv.

 

[par]

Jag har några riktigt bra Nikon zoom:ar men finner, som flera av er andra, mest nöje i att fotografera med manuella fasta objektiv. Dom är små, lätta och fantastiskt välbyggda och jag tycker också fasta manuella gluggar tvingar mig att tänka till lite mer i bildskapandet. Det passar naturligtvis inte alla typer av motiv men för mig känns det bäst att jobba med den typen av objektiv.

Om jag skulle välja tre av mina fasta till FX så skulle det bli:

Nikkor 28/2.8 Ais
Liksom flera av er andra väljer jag detta objektiv som jag nog tycker är bland det bästa Nikon åstadkommit. Fantastisk skärpa, lite distortion för en vidvinkel, bra närgräns och suveräna motljusegenskaper.

Nikkor 50/1.8 Ai (eller Ais)
Enligt mig Nikons bästa 50mm. Mycket, mycket skarpt och ingen distortion. Dom ljusstarkare varianterna har lite mer distortion och för mig som fotograferar mycket arkitektur är 1.8:an det bästa valet. Fortfarande ljusstarkt och med riktigt bra skärpa från bländare 2.0.

Nikkor 135/2.8 Ais
Ett suveränt objektiv som är grymt skarpt och helt raktecknande samt mycket kompakt för sin brännvidd och ljusstyrka. Har inte testat någon av de manuella 105rna men kan tänka mig att jag skulle gilla dom också.

 

[Tomasz]

Jag har 35/1.4 och 85/1.4, båda från 80-talet. Supermanuella med andra ord, men de ger riktigt sköna bilder. Åttifemman är lite jobbig eftersom allting skakar till ordentligt då man knäpper och fokus halkar lätt lite fel då. Vet inte varför det är så, men det måste ha med bländaren att göra. Kamerahuset drar ju till i den lilla spaken till bländaren och jag har fått för mig att den kraften fortplantas vidare i mitt lite glappa objektiv så att fokusringen ibland flyttas.

Tredje gluggen är en 50/1.4 av nyare modell. Bra, men inget som jag är lyrisk över.

 

[Florestan]

Det finns mer pengar att bränna på den fronten känns det som.

N-n-n-Noct.

 

[Melker Humala]

när man kör vidöppet med ljusstarka objektiv, som ju gärna skiftar fokus med nedbländning.

Skulle du inte köra vidöppet? Eller skulle du blända ner?

M

 

[Melker Humala]

Jag har en mattskiva med microprismor över hela till min F2. Den är kanon vid dåliga ljusförhållanden tycker jag men den är inget vidare när man bländar ner för skärpedjupskontroll.

M