Den heliga treenigheten - Fasta brännvidder på FX

[Fabian.Gafvelin]

Där blev jag allt lite överraskad. Var mer inne på 20mm, 24mm eller 28mm. 35an känns ligga lite för nära 50mm i mitt tycke, eller är jag helt ute och cyklar. Trivs riktigt bra med min 50mm men kan tycka den är lite halvtråkig ibland, gillar vidvinkel. Andra tips än 35an?

24mm för gatufotografering är en utmaning, då har du nästan 90graders bildvinkel och då handlar det väldigt ofta om att komma väldigt nära det man fotograferar...för att sätta "perspektiv" på det så måste man ofta mer än halvera avståndet för att få samma närhetskännsla.

Men om du vill kasta dig in i det så gör det, det finns underbara bilder att ta där, jag vet för jag använder min 24 till just gatufoto ibland! Och sen är ju en 24 men eller mindre en standard så fort man ska ta landskap med vindvinkel så den blir inte svår att hitta användning för även om det inte skulle passa för det du tänkt dig...

I så fall skulle jag rekomendera nikkor 24/2,8 framför 24/2, jag har själv just köpt en 24/2 för att testa om den verkligen var så medioker som det sägs och det var den verkligen, f2 var ganska taskig och resten av bländarskalan var hela tiden något sämre än på 2,8an...ingen höjdare med andra ord.
Nu talar jag om AI-s 2,8 och om AI 2,0, hur Af-varianterna i jämförelse är mer än jag vet.

20mm är det sista "billiga" alternativet innan man kryper ner på 18mm men att hantera en 20mm på det sätt du tänkt är ännu mer utmanande. I min väska skulle 20mm handla om att "få med mycket" så som en landskapsglugg eller liknande istället för att "kliva in i händelsen" som man måste göra med en sådan glugg i gatufoto sammanhang.

Allt detta skrivet med tanke på FX/film användning då detta vardet du skiktade på, på dx får du ju tänka om det, men då jag rekomenderar att du köper lite mer långsiktigt...DX är ju hur som helst på tillbakagång eller dödsmarsch beroende på vem man frågar.

 

[FredrikB]

När jag vill "resa lätt" kör jag med mina "glimmer twins": 35/2,0 och 85/1,8 på D700an. Körde mycket med 35 och 85 på den analoga tiden (Pentax MX) och det känns kul att kunna ha samma möjligheter nu med FX-formatet.

 

[bigsmooth]

Tackar för riktigt bra svar. Nu fick man lite mer kött på benen. Tror det lutar mest åt en 20 alt 24. Får bli en liten utmaning helt enkelt att lära sig hantera en så pass stor vidvinkel

 

[bigsmooth]

Passar de nämnda objektiven i denna tråd på en D80? Eller behöver köpa till något extra. Tänker mest på objektiven 20mm och 24mm (af, Ai och Ai-s)

 

[The_SuedeII]

De passar direkt - som alla Nikon efter tidigt 1970, men ingen AF på AI o AIS (naturligtvis), och med vissa begränsningar i autoexponeringen...

 

[Fabian.Gafvelin]

Passar de nämnda objektiven i denna tråd på en D80? Eller behöver köpa till något extra. Tänker mest på objektiven 20mm och 24mm (af, Ai och Ai-s)

Inga problem, du får ingen ljusmätning men det kommer man över väldigt fort, 90% av alla bilderna jag tar digitalt tar jag utan ljusmätning på en D40 genom gamla manuella gluggar.
Exponera - kolla resultatet - korrigera exponeringen, upprepa vid behov.
När du väl har ställt in så är det bara att rassla på...

 

[eon]

Är lite i samma sits. Har för tilfället en D80 och kör nästan uteslutande med mit af 50mm 1,4.

Är sugen på mer vidvinkel, gillar främst att köra gatu-fotografering etc. Vill även att objektivet ska vara bra den dagen jag uppgraderar till FX (troligtvis D700 inom ett halvår)

Vilket hade ni köpt i mina kläder. Får max kosta 3500kr (begagnat från Ebay etc funkar utmärkt)

Tack på förhand

AF24/2,8D kanske. Eller AF20/2,8D.

 

[Helmetrock]

Så här många svar om tre objektiv??

Döp om tråden till heliga treOenigheten

hihi

Nädå.... Kul att läsa om vad folk tycker om olika grejer och varför!

 

[Makten]

Så här många svar om tre objektiv??

Döp om tråden till heliga treOenigheten

hihi

Nädå.... Kul att läsa om vad folk tycker om olika grejer och varför!

Just nu kan jag döpa om mitt val till den heliga Enigheten:

Voigtländer Ultron 40/2

Jag har nämnt, tjatat om, och undrat om den här gluggen ett tag. Nu har jag den, och den är minst så bra som jag trodde att den skulle vara.

Vad menar jag? Jo, att jag faktiskt skulle välja endast detta objektiv över de tre andra jag utgick ifrån i trådstarten.
Men, ska det ändå vara en treenighet så blir den reviderad enligt nedan:

Nikkor 28/2,8 AIS
Voigtländer 40/2
Nikkor 105/2,5 AIS

--------------------------

Hmmmmmmm, jag funderar lite på en åttifemma;-) Istället för 105. Eller snarare; för att göra treenigheten lite kortare.
Hojta den som har en 85/1,8 MF till salu.

 

[keckax]

Just nu kan jag döpa om mitt val till den heliga Enigheten:

Voigtländer Ultron 40/2

Jag har nämnt, tjatat om, och undrat om den här gluggen ett tag. Nu har jag den, och den är minst så bra som jag trodde att den skulle vara.

Vad menar jag? Jo, att jag faktiskt skulle välja endast detta objektiv över de tre andra jag utgick ifrån i trådstarten.
Men, ska det ändå vara en treenighet så blir den reviderad enligt nedan:

Nikkor 28/2,8 AIS
Voigtländer 40/2
Nikkor 105/2,5 AIS

--------------------------

Hmmmmmmm, jag funderar lite på en åttifemma;-) Istället för 105. Eller snarare; för att göra treenigheten lite kortare.
Hojta den som har en 85/1,8 MF till salu.

Hej Martin!

85/2 har jag alltid hört mycket gott om - har du provat den?

/K

 

[eon]

Jaha Martin, din 50/1,2 har kommit ut i kylan då?
Trevligt att höra att din 40 är bra. Jag har varit konfunderad över alla klagomål i andra forum på att Voigtländer-gluggarna felexponerar med ett helt steg. Jag har misstänkt att deras CPU rapporterar fel inställd bländare. Det kan vara så att det är någon tillverkningsbatch som har problem. Jag har dock läst gnäll om 20, 40 och 58:an.

Jag tycker dock att din treudd börjar bli lite väl tät med senaste planerna.

Själv så har jag precis skaffat en 180/2,8 AIS att leka med. Och första intrycket är bra vad gäller trivselfaktorn.

 

[Makten]

Hej Martin!

85/2 har jag alltid hört mycket gott om - har du provat den?

Ja, men bara på DX. Och där var den inte särskilt rolig. Lite dimmig vid stora bländaröppningar. Jag har faktiskt läst om en del som anser att den äldre 85/1,8 är mycket bättre. Bland annat en viss norrman;-)

Jaha Martin, din 50/1,2 har kommit ut i kylan då?

Nja, men den kommer att ha ett annat syfte än som normalobjektiv.

Trevligt att höra att din 40 är bra. Jag har varit konfunderad över alla klagomål i andra forum på att Voigtländer-gluggarna felexponerar med ett helt steg. Jag har misstänkt att deras CPU rapporterar fel inställd bländare. Det kan vara så att det är någon tillverkningsbatch som har problem. Jag har dock läst gnäll om 20, 40 och 58:an.

Jag har ingen aning om ifall den felexponerar, för D700 felexponerar ju hela tiden ändå;-)

Jag tycker dock att din treudd börjar bli lite väl tät med senaste planerna.

Kanske det, men det är bara en ytlig fundering än så länge

Själv så har jag precis skaffat en 180/2,8 AIS att leka med. Och första intrycket är bra vad gäller trivselfaktorn.

Ja, det verkar vara ett mycket trevligt objektiv. Fast jag tror inte att jag skulle ha någon användning av det själv.

 

[Helmetrock]

Jag funderar.....

Sorry, det här gäller en D200 (dx) men jag är ute efter ett fast objektiv.

Jag har funderat lite på ett ca 12-24 eller liknande, men de har ju så dålig ljusstyrka i min prisklass, ca 4-5,6, så det blir ett stort handikapp för mig.

Just nu har jag ett Tamron 17-50/2,8 och saknar en del vidvinkel, så jag funderade på om det finns något mer ljusstarkt fast objektiv som ligger under eller omkring 15 mm? Kravet är att det ska ge AF på en D200, och så ska det inte vara för dyrt. Helst inte dyrt alls...

Jag funderar också på ett mer ljusstarkt fast objektiv på kanske 20-28 mm. Samma krav på det, ska ge AF på D200 och inte vara för dyrt.

Jag är inte intresserad av att göra inställningarna på objektivet, har provat det och jag föredrar AF och inställningar på kameran.

Och dyrt för mig är kanske 4500 för ett med bra ljusstyrka. Jag kanske får vara utan för det priset, det är jag medveten om, men så är det. Det är i första hand begagnat ag är ute efter.

 

[Helmetrock]

Ingen som har något tips?

 

[Makten]

Ingen som har något tips?

Nej, tyvärr är det DX-formatets svaghet. Det finns inga ljusstarka vidvinklar. Det närmaste du kommer är exempelvis Sigma 20/1,8, men då får du nog räkna med rejäl oskärpa vid full bländaröppning.
Vettigaste ljusstarka vidvinkel under 15 mm torde vara Tokina 11-16/2,8 som kostar en slant.

 

[Helmetrock]

Ok...Var rädd för det.

Men tack ändå Martin!

Den Tokinan har jag ingen möjlighet att köpa, däremot Tokina 12-24/4 ligger ju bra till i pris, men jag tappar en hel del i ljus med den... Men det är väl enda vettiga alternativet?

Synd på Sigman om du tror att den är oskarp, jag hade funderat lite på den. Men man får vad man betalar för antar jag?

 

[ESS]

Ljusskarp vidvinkel är verkligen det roligaste som finns. (ok, finns roligare saker utanför foto-området)

5d och 20 f1.8 samt 35 f1.4 och jag tar bilder jag inte var nära att ta förut med DX =)

om 3-5 år när 6k-kamerorna på elgiganten har FX-sensor kommer alla som hävdar DX existensberettigande i systemkameror få äta upp sina ord =)

Passar ju dock utmärkt i kompaktkameror ^^

 

[lofling]

om 3-5 år när 6k-kamerorna på elgiganten har FX-sensor kommer alla som hävdar DX existensberettigande i systemkameror få äta upp sina ord =)

Passar ju dock utmärkt i kompaktkameror ^^

Jag förstår ärligt talat inte, varför skulle inte DX ha existensberättigande?

Kolla t.ex. på alla klagomål på 70-200/2.8 på FX. Det är ett av de bästa objektiven på DX. Objektiven blir dyrare och tyngre för FX än DX.

Alla fotar inte bara vidvinkel. Det finns inte många bra, billiga alternativ för FX för den delen.

Jag har behållit min D300 bara för att kunna ha kvar crop-faktorn vid fågelfoto. Alla har inte råd eller önskan att ha ett 600/4 Vr bara för att man har FX...

 

[Helmetrock]

Hur det nu är med DX mot FX, så hade ju jag föredragit FX....

Jag använder sällan mitt 70-300, men jag svär alltid över att jag backar i en vägg på 17 mm

Fast jag är rätt nöjd attt pengarna räckte till en D200 ändå.

 

[ESS]

Jag förstår ärligt talat inte, varför skulle inte DX ha existensberättigande?

Kolla t.ex. på alla klagomål på 70-200/2.8 på FX. Det är ett av de bästa objektiven på DX. Objektiven blir dyrare och tyngre för FX än DX.

Alla fotar inte bara vidvinkel. Det finns inte många bra, billiga alternativ för FX för den delen.

Jag har behållit min D300 bara för att kunna ha kvar crop-faktorn vid fågelfoto. Alla har inte råd eller önskan att ha ett 600/4 Vr bara för att man har FX...

Stoppa 30mpix i fullformatsensorn så äger den upp din DX-sensor ändå. Får du inte samma "känsla" går det säkert att maska sökaren också..