Datorbegrepp - kan nån förklara?

[iSolen.se]

Nome Nescio skrev:
94MB/s är jäkligt bra. Antinge så sitter du på ett bra RAID-kort eller så räknade programet fel. Samtidigt är 45MB/s lite dåligt. Inget ovanligt, men moderna 7200rpm diskar är snabbare.

http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php
Titta på WB99 read/write:

Körde igen när jag stoppat vissasaker, nu får jag 58MB/s för IDE men fortfarande 94,4MB/s för SATA Raid0, dvs inte fullt dubbelt så snabbt som när jag jämförde en SATA med två SATA i raid0. Raidkortet är det som sitter på moderkortet som kör NVIDIAkretsar.

Det följde med en databas med grafer till olika hårddiskar och som stämmer rätt bra med mina siffror.

 

[Nome Nescio]

Vad testar du med?
Kan vara kul att jämföra med min RAID0 samt 10Krpm Raptor. du verkar har hittat en RAID konfuguration som fungerar riktigt bra.

 

[iSolen.se]

dJb skrev:
Jag fick 93,4 resp 93,1 (korta och långa testet) på en Samsung 160Gb 8Mb vanlig IDE.. Vet inte hur det ska tolkas.

/D

Det ska inte vara möjligt. Enligt specen ska IDE Samsung 160GB inte klara mer än max 50MB/s.

 

[iSolen.se]

Nome Nescio skrev:
Vad testar du med?
Kan vara kul att jämföra med min RAID0 samt 10Krpm Raptor. du verkar har hittat en RAID konfuguration som fungerar riktigt bra.

Tankade ner programmet i länken ovan.

 

[iSolen.se]

Nome Nescio skrev:
Jag vet inte vart du tar dina siffror ifrån, men två IDE-diskar i RAID0 är inte i närheten av en 15 Krpm SCSI.
RAID0 ger tyvärr marginell prestandavinst i IDE sammanhang. Jag kör 2st 80GB i RAID0. Läs och srik prestanda är runt 75MB/s när allt är som bäst, men ned mot 30 om volymen börjar bli full. En enskild disk ligger runt 60-70 MB/s. Men eftersom man förlorar accestid med en RAID0 så upplevs de som sämmre i många fall. Jag använder enbart min RAID0 till att hantera filer som ligger i storleksordningen av GB (filmer), där finns en viss prestandavinst att hämta.

Att SCSI inte är ett alternativ för oss dödliga är för att priset är skyhögt. Men det finns billigare alternativ. Western Digital har en diskserie som de kallar Raptor, de snurrar med 10 Krpm och priset ligger i rimliga nivåer.

Men nu är vi långt ifrån orginal frågorna.

Kollade lite statistik. De flesta SCSI 15000rpm diskar verkar klara runt 66MB/s. SATA i Raid0 klarar runt 100MB/s.

 

[Nome Nescio]

Enbart read performance pga icke registrerat program.
2 st Western Digital(7200 80GB i Raid0, tämligen full ca 10%:
Random Access: 14.3 ms
Burst read speed: 91.5 MB/s
Read Speed Max: 74.4 MB/s
Read speed average: 51.6 MB/s

Westen Digital Raptor (10000) 37GB, halft full.
Random Access: 8.7 ms
Burst read speed: 96 MB/s
Read Speed Max: 61 MB/s
Read speed average: 50 MB/s

Att min RAID0 är knökfull gör att läsningen blir väldigt ojämn, ny förmaterad så blir det lite bättre.
Det Raptorn styrka är den låga accesstiden, det är verkligen en boost vid uppstart är program.

 

[dJb]

iSolen.se skrev:
Det ska inte vara möjligt. Enligt specen ska IDE Samsung 160GB inte klara mer än max 50MB/s.

Jag kollade bara den röda stapeln.. den ligger på runt 93Mb/s, sen såg jag Average read som låg på 49,1Mb/s.
Då kanske det stämmer då!?

 

[Nome Nescio]

Rsultat från moderna SCSI:
http://www.storagereview.com/articles/200411/20041116ST3146754LW_2.html

 

[iSolen.se]

dJb skrev:
Jag kollade bara den röda stapeln.. den ligger på runt 93Mb/s, sen såg jag Average read som låg på 49,1Mb/s.
Då kanske det stämmer då!?

Burst ska vara högre men kan knappast vara högre än specen tycker jag.

Edit: Jag angav burst-farter, average kan jag inte lita riktigt på, har massor med tunga saker igång som ger hack i kurvorna.

 

[Nome Nescio]

Låter rimligt. När man läser och skriver småfiler så arbetar disken interna RAM minne, det gör att resultaten blir lite missvisande.

 

[dJb]

Undrar föresten om frågeställaren givit upp hoppet om denna tråd..

 

[elohim]

iSolen.se skrev:
Burst ska vara högre men kan knappast vara högre än specen tycker jag.

Och nu när ni sett graferna; 2st SCSI i Raid0 som hägrar..? =)

 

[dJb]

iSolen.se skrev:
Burst ska vara högre men kan knappast vara högre än specen tycker jag.

Nä det låter ju märkligt. Det blir dock så på båda Samsungdiskarna när jag kör testen. Kanske inte helt tillförlitligt då, det där benchmark-programmet!?

 

[iSolen.se]

Nome Nescio skrev:
Låter rimligt. När man läser och skriver småfiler så arbetar disken interna RAM minne, det gör att resultaten blir lite missvisande.

Nya siffror:

SATA Raid0: Average 80,0 MB/s.
ATA IDE: Average:36.6MB.

 

[iSolen.se]

elohim skrev:
Och nu när ni sett graferna; 2st SCSI i Raid0 som hägrar..? =)

Snarare två WD Raptors 10000 rpm

 

[iSolen.se]

dJb skrev:
Nä det låter ju märkligt. Det blir dock så på båda Samsungdiskarna när jag kör testen. Kanske inte helt tillförlitligt då, det där benchmark-programmet!?

Det beror nog på cacheminnet men average är ju inte så tillförlitligt om man använder diskarna redan.

 

[Mamo]

Nä jag har inte tappat hoppet om denna tråd, den är mycket intressant men svårförstådd.

Jag var tvungen att skaffa mig en extern hårddisk härom veckan. Maxtor, 120Gb, Cache Buffer 2Mb, 7200rpm, 12-480Mbits/sec står det.
Är det en dålig en?

Är det en IDE eller SATA eller vad?

Dyr var den också och för att få en med 250Gb kostade 500kr mera. Hur får man tag på billigare? som någon sa tidigare: "Det skiljer mindre än 100kr från 120 GB till 200 idag" Hur får man tag på det?

 

[iSolen.se]

Mamo skrev:
Nä jag har inte tappat hoppet om denna tråd, den är mycket intressant men svårförstådd.

Jag var tvungen att skaffa mig en extern hårddisk härom veckan. Maxtor, 120Gb, Cache Buffer 2Mb, 7200rpm, 12-480Mbits/sec står det.
Är det en dålig en?

Är det en IDE eller SATA eller vad?

Dyr var den också och för att få en med 250Gb kostade 500kr mera. Hur får man tag på billigare? som någon sa tidigare: "Det skiljer mindre än 100kr från 120 GB till 200 idag" Hur får man tag på det?

Prisskillnaden avser interna hårddiskar.

Om den är extern behöver du inte bry dig om det är ATA eller SATA, det behålls inom lådan.

Maxtor är bra, inte så snabba men mycket disk för pengarna.

12-480Mbits/sec avser säkert olika typer av anslutningar, siffrorna antyder att det är USB1.1 och USB2 och inte Firewire om jag inte minns fel.

Externa diskar ligger i helt annan prisklass än interna eftersom det måste till en låda, interfaceelektronik och oftast kraftaggregat och strömmatning. Maxtor tar rätt mkt för denna tjänst.

Jag köpte en separat FireWire- (fanns och så som USB för samma pris) -låda som hade IDE interface inuti så att man kunde stoppa i vilken hårddisk man ville 80-120-160-200 eller varför inte 400GB (eller en CD/DVD läsare/skrivare om man nu skulle vilja). Vill man uppgradera är det bara att byta hårddisken.

Är syftet att flytta en hårddisk mellan två fasta datorer är det lite billigare att du skaffar två HD-lådor, en för hemmet och en för jobbet (?) och flyttar en intern hårddisk mellan.

 

[Nome Nescio]

120GB är mängden information som kan lagras
Cache buffer: är mängden internt RAM som disken har. 2MB är förre genarationen, 8MB är standard idag, 16MB är high end diskar. Om det är en disk för backup så räcker 2MB, eftersom du inte skall läsa och skriva till den ofta.
12-480Mbit/s är med vilken hastighet som disken kan komunicera med datorn. De är helt enkelt USB-porten som sätter gränsen.

Om du vill se vad priserna ligger på så är:
buggy.no-ip.com en utmärkt källa.
Externa diskar är lite dyrare eftersom de kräver en låda att ligga + lite elektronik som sköter strömförsörjning & komunikation. Men inte mer än 500kr över priset för motsvarande intern.

 

[Mamo]

Använder USB 2.0 och det är ju snabbare än USB1.1

Skulle en med Firewire vara snabbare än USB?