Datorbegrepp - kan nån förklara?

[ReloadMaster]

AMD64:an bör vid det här laget
ha en väl fungerande Cool'n'Quiet funktion också som kan vara bra om du låter datorn stå mycket i idle. Då det underklockar sig själv till 5x200 (1000mhz) i full idle. Den genererar då inte lika mycket värme och en temperaturstyrd fläkt (eller program) kan då göra datorn ännu tystare.
Använder en 3500+ och en 80mm fläkt+kopparfläns som brukar ligga på 1000rpm i idle och då är hårddiskarna istället problemet.

 

[Mamo]

Vad är RAID och hur fungerar det?

Har kollat på Dell´s hemsida där man kan plocka ihop det man vill ha men det blir mycket pengar för så lite så de har jag nästan skippat. Där kan man välja non-RAID och RAID i olika paket men jag vet inte vad det är.

 

[mange78]

dJb skrev:
Det är väl en sanning med viss modifikation.. Bilder på 90Gb är absolut inga problem att bearbeta i ps cs med 1Gb RAM. Senast idag bearbetade jag en psd-fil på 244Gb utan att det segade nämvärt.

Athlon 64 3400+ har en klockfrekvens på 2,4GHz. Men man kan som nämnts inte jämföra prestanda mellan AMD och Intel utifrån klockfrekvens då de arbetar på olika sätt.

Alltså, hur kommer ni upp i dom storlekarna på bilder? Själv har jag varit uppe och nosat på bildstorlekar på 1 gig. Scannar jag på full upplösning blir bildfilen ca 100 meg. Då scannar jag med Minolta Scan Dual IV. Har själv 512mb RAM och det funkar för att hantera bilder scannade på full upplösning. Men det är klart, kunde ju gå fortare ;-)...

 

[Joakim A]

Mamo skrev:
Vad är RAID och hur fungerar det?

Har kollat på Dell´s hemsida där man kan plocka ihop det man vill ha men det blir mycket pengar för så lite så de har jag nästan skippat. Där kan man välja non-RAID och RAID i olika paket men jag vet inte vad det är.

Man kopplar ihop 2 hårddiskar och får en stor disk som arbetar dubbelt så snabbt. Det finns dock olika RAID, men detta är vanligaste sättet att använda RAID. (2x200 gb tex)

Man kan också koppla ihop 2 hårddiskar och få 1 disk (tex 2x200 gb funkar som 200 gb), detta gör att man har en total backup då datan skrivs på båda diskarna samtidigt!

Diskarna måste dock stödja detta och sedan ska de ha samma prestanda = ger mycket snabbare skrivning till disk och hämtning från disk.

Ang. priser, kika på vad tex www.ad-data.se tar för det du ska ha.

// Jocke

 

[Michael Gunnarsson]

Re: Re: Re: Re: Datorbegrepp - kan nån förklara?

Dajo skrev:
AMD jämnför med en gammal CPU-serie därför att generation 2 av Athlon var snabbare än den första men hade samma klockfrekvens.
Därav modellbeteckningen. AMD trodde att konsumenterna inte skulle förstå skillnaden mellan Athlon1 på 1000Mhz och AthlonII på 1000Mhz.

Jag vet inte var du får din information (sk fakta) ifrån men läs vad AMD själva säger...

Jaja, känns lite onödigt att tjafsa om det här, jag kan bara relatera till de diskussioner som pågick då runt slutet på 90-talet och början på 2000-talet. Nu har processorhetsen lagt sig betydligt. Vad som är intressant är den reella processorhastigheten (inte hastigheten jämfört med Athlon version 1095 (ironi) - för den säger mig inget allafall). AMD hade andra markandsstrategier än vad de har idag

Följande fanns att läsa i i november 2001 (Toms Hardwareguide).

AMD has opened up a new front in its war with Intel by introducing the Athlon XP 1900+. This time, AMD attempts to entrench its position in the performance-oriented high-end segment. For a while there last week, the Athlon XP 1800+ with a Palomino core was the crème de la crème. But what your average user won't know is that, as is the case with the other XP models, "1900+" doesn't indicate the processor's clock speed, but rather its AMD performance class. In fact, the new Athlon XP 1900+ is clocked at 1600 MHz - that's exactly 66 MHz more than the 1533 MHz the Athlon XP 1800+ offers. The next performance class is called, logically enough, "2000+", and is almost certain to remain under wraps until the beginning of 2002. AMD's arch-rival is thinking along similar lines - Intel is intending to wait until January of next year, if not longer, to present its first Pentium 4 clocked at 2200 MHz and based on the Northwood core. Until then, there are enough processors of all different performance classes out there on the market to secure a good starting position for the Christmas season.

//Micke

 

[Michael Gunnarsson]

Joakim A skrev:
Man kopplar ihop 2 hårddiskar och får en stor disk som arbetar dubbelt så snabbt. Det finns dock olika RAID, men detta är vanligaste sättet att använda RAID. (2x200 gb tex)

Man kan också koppla ihop 2 hårddiskar och få 1 disk (tex 2x200 gb funkar som 200 gb), detta gör att man har en total backup då datan skrivs på båda diskarna samtidigt!

Diskarna måste dock stödja detta och sedan ska de ha samma prestanda = ger mycket snabbare skrivning till disk och hämtning från disk.


// Jocke

Liten korrigering dock - diskarna har inget stöd för raid - det är hårddiskkontrollern som måste stödja raid. Annars håller jag med

//Micke

 

[dJb]

mange78 skrev:
Alltså, hur kommer ni upp i dom storlekarna på bilder? Själv har jag varit uppe och nosat på bildstorlekar på 1 gig. Scannar jag på full upplösning blir bildfilen ca 100 meg. Då scannar jag med Minolta Scan Dual IV. Har själv 512mb RAM och det funkar för att hantera bilder scannade på full upplösning. Men det är klart, kunde ju gå fortare ;-)...

Hehe.. det är jag som är trött.. Jag menade förstås Mb på bildfilerna..

 

[Joakim A]

Michael Gunnarsson skrev:
Liten korrigering dock - diskarna har inget stöd för raid - det är hårddiskkontrollern som måste stödja raid. Annars håller jag med

//Micke

Hehe, dålig förklaring av mig Vill göra det så enkelt som möjligt dock

// Jocke

 

[Joakim A]

dJb skrev:
Hehe.. det är jag som är trött.. Jag menade förstås Mb på bildfilerna..

Ahh, härligt, trodde nästan jag drömde då Maria skrev 90 GB, visste inte riktigt om jag skulle dra till med ett par hundra GB mer i diskutrymme när jag la min lilla specifikation då jag ärligt trodde att 90 GB var bildfilens storlek.

Fast minne är ju nästan alltid bra och när det är så billigt tycker jag att man kan dra till med en GB extra.

// Jocke

 

[Michael Gunnarsson]

Joakim A skrev:
Hehe, dålig förklaring av mig Vill göra det så enkelt som möjligt dock

// Jocke

Du är ursäktad Ville bara undvika att Maria eller någon annan vill köpa diskar med raidstöd...

// Micke

 

[Dajo]

Re: Re: Re: Re: Re: Datorbegrepp - kan nån förklara?

Michael Gunnarsson skrev:
Jaja, känns lite onödigt att tjafsa om det här, jag kan bara relatera till de diskussioner som pågick då runt slutet på 90-talet och början på 2000-talet. Nu har processorhetsen lagt sig betydligt. Vad som är intressant är den reella processorhastigheten (inte hastigheten jämfört med Athlon version 1095 (ironi) - för den säger mig inget allafall). AMD hade andra markandsstrategier än vad de har idag

Följande fanns att läsa i i november 2001 (Toms Hardwareguide).

AMD has opened up a new front in its war with Intel by introducing the Athlon XP 1900+. This time, AMD attempts to entrench its position in the performance-oriented high-end segment. For a while there last week, the Athlon XP 1800+ with a Palomino core was the crème de la crème. But what your average user won't know is that, as is the case with the other XP models, "1900+" doesn't indicate the processor's clock speed, but rather its AMD performance class. In fact, the new Athlon XP 1900+ is clocked at 1600 MHz - that's exactly 66 MHz more than the 1533 MHz the Athlon XP 1800+ offers. The next performance class is called, logically enough, "2000+", and is almost certain to remain under wraps until the beginning of 2002. AMD's arch-rival is thinking along similar lines - Intel is intending to wait until January of next year, if not longer, to present its first Pentium 4 clocked at 2200 MHz and based on the Northwood core. Until then, there are enough processors of all different performance classes out there on the market to secure a good starting position for the Christmas season.

//Micke

Jag tycker AMDs prestandaangivelser är ganska praktiska. Även om man inte vet hur snabb en Athlon 1600Mhz var så vet man att en Athlon 3200+ är dubbelt så snabb men att klockfrekvensen inte nödvändigtvis är linjär utan man har ändrat på en massa andra faktorer såsom bushastighet, cachestorlek osv.

Fikonspråk för den invigde och då är det lättare att veta att en 3400+ är dubbelt så snabb som en 1700+ utan att behöva blanda in Intels processorer som inte heller är helt linjära med prestanda vs frekvens numera.
Praktiskt...

Själv har jag en Intel P4 2.4Ghz som nu är två år gammal utan att ha tappat alltför mycket i prestanda jämnfört med nyare system.

Så en ny dator idag lär hålla prestandamässigt i minst 4-5 år då hårdvaruutvecklingen gått betydligt snabbare än kraven för mjukvaran.

 

[mange78]

dJb skrev:
Hehe.. det är jag som är trött.. Jag menade förstås Mb på bildfilerna..

Ok. Då landade vi i verkligheten igen då . Men du verkar inte vara ensam om att vara trött. Trådskaparen ville ju som bekant ha en burk som klarade bildfiler på 90 Gb...

 

[Dajo]

Joakim A skrev:
Ahh, härligt, trodde nästan jag drömde då Maria skrev 90 GB, visste inte riktigt om jag skulle dra till med ett par hundra GB mer i diskutrymme när jag la min lilla specifikation då jag ärligt trodde att 90 GB var bildfilens storlek.

Fast minne är ju nästan alltid bra och när det är så billigt tycker jag att man kan dra till med en GB extra.

// Jocke

Då vill jag ändra min rekomendation till 1GB RAM. Gärna 2 st 512Mb DDR PC400 som är parallellkopplade för bästa prestanda.

 

[Joakim A]

www.dataprince.se (Sveriges billigaste, men kanske inte alltid så hjälpsamma tyvärr)

www.ad-data.se (något dyrare)

www.pccity.se (stor kedja som faktiskt håller bra priser trots allt)

www.mycom.com (hyffsade priser, bra webbsida)

http://www.officeone.se/ (bra paket med valbara komponenter)

http://www.liontech.se/ (billiga på kampanjer)

// Jocke

 

[Dajo]

Joakim A skrev:
www.dataprince.se (Sveriges billigaste, men kanske inte alltid så hjälpsamma tyvärr)

www.ad-data.se (något dyrare)

www.pccity.se (stor kedja som faktiskt håller bra priser trots allt)

www.mycom.com (hyffsade priser, bra webbsida)

http://www.officeone.se/ (bra paket med valbara komponenter)

http://www.liontech.se/ (billiga på kampanjer)

// Jocke

www.datorbutiken.com (billiga)
www.komplett.se (billiga)
www.asaka.nu (hyfsade priser, bra service)
www.dustin.se (outstanding service men är inte billigast...)

 

[Joakim A]

Istället för www.dustin.se kan jag rekommendera www.dustinhome.se

Dom är billiga och har bra service, men är samma firma i grund och botten, bara att Dustin AB riktar sig till företag och Dustin Home AB riktar sig till privatpersoner.

Inwarehouse har en liknande Home-del, men vet inte vad den heter än.

// Jocke

 

[Dajo]

Joakim A skrev:
Istället för www.dustin.se kan jag rekommendera www.dustinhome.se

Dom är billiga och har bra service, men är samma firma i grund och botten, bara att Dustin AB riktar sig till företag och Dustin Home AB riktar sig till privatpersoner.

Inwarehouse har en liknande Home-del, men vet inte vad den heter än.

// Jocke

Skillanden är bara att dustinhome har momsen medräknad som standard medan dustin.se har utan moms som standard. I båda fallen ändrar man genom ett musklick och sedan kommer datorn ihåg vad man valt vid framtida besök genom en cookie.

När det är dags att beställa upptäcker du att kundvagnen finns på samma ställe...

 

[Mamo]

ursäkta! menade bildfiler på ca 90Mb och inte 90Gb! det var ju lite väl häftigt.

 

[Joakim A]

Dajo skrev:
Skillanden är bara att dustinhome har momsen medräknad som standard medan dustin.se har utan moms som standard. I båda fallen ändrar man genom ett musklick och sedan kommer datorn ihåg vad man valt vid framtida besök genom en cookie.

När det är dags att beställa upptäcker du att kundvagnen finns på samma ställe...

Aha, det var något nytt, tack! Trodde dom hade sänkt priserna..

// Jocke

 

[Mamo]

OK, nu önskar jag några flera förklaringar på datatermer som nämts här i forumet.

Vad är klockfrekvens?
Vad är idle?
Vad menas med 7200rpm?
Vad är CPU.

En annan fråga också?
Om nu intels processor är en 32bitars processor och AMD Athlon en 64bitar, är det inte då bättre att köpa AMD Athlon 64 om nu det blir så i framtiden att windows kommer att kräva 64bitar (Winxp64 som någon nämde). Kanske även photoshopversionerna såsmåningom kräver en 64bitars processor eller har jag missuppfattat det hela?

Många frågor men det som står i datorspecifikationerna är ju ibland rena grekiskan annars så förstår jag mig på datorer skapligt bra.