D800 vs. 5D MK III

[PMD]

Om jag nu köper mig en D800, vilket optik ska man börja med? Har haft 24-70 f/2.8 L tidigare, gillade omfånget och den var skarp, har bara haft 50mm till nikon hittills.

Tamron 24-70/2.8 DI VC USD skulle jag titta mycket noga på. Det fick både "Toppklass" och "Mycket prisvärt" när FOTO testade det.

Det har bildstabilisering, vilket är lite ovanligt bland normalzoomar för småbild.

 

[PMD]

När jag jämför objektiven på en D4 och en 5Dm3 som är ganska jämnupplösta. Sittande på en D800 så upplöser teleobjektiven alltid bättre på D800 och då vinner objektiven på Nikon.

Det där är en jämförelse av kamerasensorer, och inte av objektiv.

Objektiv bör mätas upp i en optisk bänk om man ska kunna jämföra dem utan störande inslag av annat ovidkommande (som t.ex. kameror .
(FOTOs MTF-tester är bland de mest användbara objektivtesterna, tycker jag).

Sen är det förstås så att ett kameraobjektiv inte är så värst användbart utan en kamera. Det är därför man bör titta på hela system när man väljer kamera, och inte enskilda delar av systemet.

 

[PMD]

Finns det det? Om vi tar den skarpaste Fasta objektivet i dess bästa bländartal och sedan jämför det mot den bästa en konsumt kan köpa i zoomväg och jämför den i dess bästa bländartal. Finns det en zoom som presterar bättre än den fasta då?
Enda saken som bör vara samma är brännvidden för annars blir det svårt att jämföra.

Jämför man EF 200mm f/2.8L USM med EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (på 200mm, förstås) så tror jag inte att det fasta objektivet är direkt överlägset. Jag har sett folk påstå att zoomen faktiskt är lite bättre, men jag har ingen referens tillhands.

Det torde dock höra till undantagen att ett zoom är bättre än ett fast.

 

[Falumas]

Det där är en jämförelse av kamerasensorer, och inte av objektiv.

Objektiv bör mätas upp i en optisk bänk om man ska kunna jämföra dem utan störande inslag av annat ovidkommande (som t.ex. kameror .
(FOTOs MTF-tester är bland de mest användbara objektivtesterna, tycker jag).

Sen är det förstås så att ett kameraobjektiv inte är så värst användbart utan en kamera. Det är därför man bör titta på hela system när man väljer kamera, och inte enskilda delar av systemet.

Nu är det precis det dom gör, tittar på hela systemet.

/Karl

 

[PMD]

Kanske det, men det är alltså inte samma sak som att jämföra objektiv.

 

[MrDip]

En liten bifråga gällande upplösning och DxOMark.

Hur kommer det sig att Canon får bättre upplösning om man jämför exempelvis sigma 70-200/2.8 (senaste), sigma 50/1.4 samt sigma 85/1.4?
Alla tre (har inte kollat flera för slö uppkoppling på jobbet).
Enda som skiljer är ju fattningen.
De jag kollat är alltså när de sitter på 5d mk3 och d800.

Det här kanske ger en förklaring:
http://www.dxomark.com/Reviews/Whic...ikon-D800-Competition-is-closer-than-expected

 

[Falumas]

Kanske det, men det är alltså inte samma sak som att jämföra objektiv.

Att bara titta på objektivet är tämligen ointressant, se mitt inlägg om D700 vs D800 tidigare i tråden.

/Karl

 

[Falumas]

Ja men ett skitobjektiv vs ett high end. Men jämför du 2 hig end i praktiken så är skillnaden minimal. Som jag sa tidigare, jag kan knappt med ögat se skillnad på ett foto taget med min 85mm och 24-70, trots att 85:an ska vara mycket bättre enligt testet, och ser inget att objektiv som har fått så höga poäng som det. . Så jag tror nog att skillnaderna är relativt små i praktiken, även om fast optik alltid presterar lite bättre. Och mellan andra objektiv så är det ju to m enligt testen obefintliga skillnader på typ 1 mpix, och då är det jämfört mot en genomsnitt på HELA BRÄNNVIDDEN.... då är det inga stora skillnader vi talar om.

Därtill att detta är ett företag med ett eget sätt att testa, som gäller endast på labb, endast raw-filer, som de inte berättar hur, och de jämför genomsnitt över hela brännvidden mot fasta objektiv, .. tja... flum eller inte, men kan helt klart ifrågasättas. Hur son haver, ett 24-70 är ett utmärkt val till en D800, eller till vilken annan kamera som helst för den delen, och den orkar alldeles utmärkt. Att tuta i folk att den inte funkar bra med en D800 är att lura folk.

Nu har jag inte 24-70 men väl 28-70/f2.8 och det är något sämre än 24-70. Mellan 28-70f2.8 och 85f1.8G är skillnaden stor.

Nu har du inte läst vad jag skrivit jag har inte skrivit att 24-70 inte fungerar med D800, men man skall inte förvänta sig ett speciellt mycket mer högupplöst resultat med 24-70 än vad man kan få med en D4.
24-70 utnyttjar inte D800:as fulla potential, det är det jag säger. Vilket just nu endast 200f2 verkar orkar med.

/Karl

 

[matnyttige]

Sigma 50f1.4 ger 15P-MP på 5Dm3 och 16P-MP med D800.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...EX-DG-HSM-Nikon-on-Nikon-D800___201_0_202_792

85:an är faktiskt skarpare på Canon, det kan ju vara så att Sigmans konstruktion är sådan att det på något vis profiterar av Canons större öppning där bak eller att avståndet från bajonetten till sensorn passar bättre på Canon. Det är ganska mycket som skiljer mellan Canon-varianten och Nikon-varianten. TStop, Vignettering och chroma så jag betvivlar att objektiven har samma konstruktion till bägge.
Tredjepartstillverkarna har nog inte råd att ha helt olika produktionslinjer på sina objektiv för dom olika kameratillverkarna och kan därmed säkerligen få olika egenskaper hos olika kameratillverkare.
Ett annat svar kan säkerligen vara att DXO fick tag på ett bra Canon-exemplar och ett dåligt Nikon-exemplar.

/Karl

Hur får du det till att Sigmat är skarpare på Canon än Nikon? Nikonvarianten gav ju 16 P och Canonvarianten 15 P.

 

[PMD]

Att bara titta på objektivet är tämligen ointressant, se mitt inlägg om D700 vs D800 tidigare i tråden.

Nej, det är ibland mycket intressant att jämföra objektiv (vilket du ju också verkar tycka i inlägg #48). Eftersom det inte alltid går att jämföra ett objektiv på samma kamera så måste man då göra mätningarna i en optisk bänk.

Man riskerar f.ö. att dra in en hel drös med felkällor om man inte testar objektiven i en optisk bänk.

 

[Falumas]

Hur får du det till att Sigmat är skarpare på Canon än Nikon? Nikonvarianten gav ju 16 P och Canonvarianten 15 P.

50f1.4 ja, men inte på 85f1.4.

/Karl

 

[Falumas]

Nej, det är ibland mycket intressant att jämföra objektiv (vilket du ju också verkar tycka i inlägg #48). Eftersom det inte alltid går att jämföra ett objektiv på samma kamera så måste man då göra mätningarna i en optisk bänk.

Man riskerar f.ö. att dra in en hel drös med felkällor om man inte testar objektiven i en optisk bänk.

I inlägg 48 jämför jag helheter fast på likupplösta kameror. D4 med Nikonobjektiv vs 5Dm3 med Canonobjektiv.

/Karl

 

[Sabud]

Inte för alla. Jag bytte från 5D3 via 1D4 till D800 men gräset var inte grönare och är åter till 5D3. Anledningen var att upplösningen inte var bättre i praktiken för mig. Det gjorde att jag bytte tillbaka då 5D3 gav mig flera "keepers". AF är väl likvärdig men 5D:s inställningsmöjligheter tilltalar mig mer, samt att bruset på höga ISO var bättre. Ingen AHA-upplevelse gällande dynamiskt omfång heller Upplever 5D3 som mer allround. Vare sig jag fotar porträtt, gatu, gamla byggnader, rally, natur eller djur/fågel så levererar den. Man kan nog säga att jag blev lite besviken på D800, hade högre förväntningar framför allt på upplösningen men det är väl bara af-s 200/2 och Zeiss otus som skillnaden blir märkbar med.

Där ser man! Har även jag en MkIII och delar i stort dina erfarenheter. En annan trevlig överraskning är att det inte lossar gummidetaljer från kamerahus och optik som det gjorde på mina Nikon.
/Stephan

 

[PMD]

I inlägg 48 jämför jag helheter fast på likupplösta kameror. D4 med Nikonobjektiv vs 5Dm3 med Canonobjektiv.

Sammanhanget var huruvida Canonobjektiv fortfarande allmänt sett är bättre än Nikonobjektiv. Den frågan är ju lite knepig att svara på genom att jämföra prestanda hos objektiven på helt olika kameror, med ganska olika mängd pixlar på sina sensorer.

Men visst är det bättre att jämföra hela system.

 

[Falumas]

Sammanhanget var huruvida Canonobjektiv fortfarande allmänt sett är bättre än Nikonobjektiv. Den frågan är ju lite knepig att svara på genom att jämföra prestanda hos objektiven på helt olika kameror, med ganska olika mängd pixlar på sina sensorer.

Men visst är det bättre att jämföra hela system.

Det som är intressant att jämföra är om Canonobjektiv på en Canonkamera med 24MP är bättre eller sämre än en 24MP-Nikonkamera med Nikonobjektiv.

Det visade sig vara jämt skägg.

/Karl

 

[PMD]

Inlägg #48:
"Sittande på en D800 så upplöser teleobjektiven alltid bättre på D800 och då vinner objektiven på Nikon."

Det var detta som jag vände mig emot.

 

[afe]

Det som är intressant att jämföra är om Canonobjektiv på en Canonkamera med 24MP är bättre eller sämre än en 24MP-Nikonkamera med Nikonobjektiv.

Det visade sig vara jämt skägg.

/Karl

Din jämförelselänk mellan teleobjektiv var med 1Ds Mk III, D800 och D4 (och D4 har ju "bara" 16MP).

Blandar man in 5D3 får den högre betyg än D800 med 600/4 trots att D800 har drygt 50% fler pixlar. Jämför man i stället D600 och 5D3 blir skillnaden ännu större, och då stämmer antalet pixlar bättre.

I praktiken tror jag inte en jäkel kan se skillnad på bilderna dock - med de objektiven blir det väldans skarpt oavsett om de är vita eller svarta.

 

[afe]

Sommaren 2012 gjorde jag och Martin Agfors en jämförelse mellan 1DX och D4 (vilka är ungefär lika varandra som D800 och 5D3 är, med skillnaden att på de dyrare husen har Canon lite fler pixlar). Vi fotograferade agility, som jag aldrig plåtat förut, och jag fick nöjet att köra med Canonkameran (och jag har mest kört Nikon och aldrig en Canon för den typen av fotografering). Antalet keepers blev ungefär lika mellan oss, så det spelar inte så stor roll vilken man väljer (och det gäller nog som sagt kamerorna tråden handlar om också)

http://www.fotosidan.se/blogs/afe/sma-sota-och-snabba-hundar-med.htm

http://www.fotosidan.se/blogs/afe/nikon-eller-canon.htm

 

[antic]

Är det länge sen det var en D800 vs 5D tråd? Tror det fanns ett uppdämt behov att få tjafsa lite

Canon får ut mer skärpa ur sina pixlar än Nikon men Nikon har fler så kan ge mer detaljer trots allt. Men jag tycker det finns annat som är viktigt och det jag uppskattar nästan mest är hur formbara filerna är. Vid lägre ISO blir man fortfarande förbluffad vad som går att gräva fram ur skuggorna tex. Eller rädda högdagrar för den delen.

 

[afe]

Är det länge sen det var en D800 vs 5D tråd? Tror det fanns ett uppdämt behov att få tjafsa lite

Uppenbarligen

Canon får ut mer skärpa ur sina pixlar än Nikon men Nikon har fler så kan ge mer detaljer trots allt. Men jag tycker det finns annat som är viktigt och det jag uppskattar nästan mest är hur formbara filerna är. Vid lägre ISO blir man fortfarande förbluffad vad som går att gräva fram ur skuggorna tex. Eller rädda högdagrar för den delen.

Och tvärtom på höga ISO - de är helt enkelt bra på olika saker, men båda är jäkligt bra rent generellt.