Skrotfotaren
Avslutat medlemskap
http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/d800-vs-5d-mark-iii.htm Håller nog 100% på det Ken Rockwell har att säga! Sorry............................
D800 vs. 5D MK III
- Trådstartare drakelicious
- Start datum
Lars tar siesta
Aktiv medlem
Välj Nikon D800E!
Det ryktades förut att det fanns risk för moiré, vilket jag aldrig sett i praktiken. Jag kan inte svära på att det aldrig skulle dyka upp, men har aldrig sett det och har egentligen inte hört om många andra som sett detta bildfel. D800E har underbar detaljskärpa och jag tror Nikon har bättre dynamiskt omfång än Canons dito.
Jag håller med om att Canon 5Dmark 3 har snäppet bättre ergonomi. Jag vill puffa lite för Nikons fina sökare, stor och rund, inga problem att se hela bilden med glasögon. Det problemet hade jag tidigare när jag körde Canon 5D mark2. Jag hade många tvivel inför bytet av system från Canon till Nikon, framför allt gillade jag inmatningshjulet och att det var skön känsla i att hålla Canon.
Men det går fort att vänja sig vid ett nytt system, även om vissa saker är bakvända, och ibland lite klumpigare. Den utsökta bildkvaliteten avgjorde för mig. Men allt hänger på hur och vad man fotar och vad man har för objektiv, om man är beredd att satsa en slant och lite möda på det nya.
Lycka till!
Det ryktades förut att det fanns risk för moiré, vilket jag aldrig sett i praktiken. Jag kan inte svära på att det aldrig skulle dyka upp, men har aldrig sett det och har egentligen inte hört om många andra som sett detta bildfel. D800E har underbar detaljskärpa och jag tror Nikon har bättre dynamiskt omfång än Canons dito.
Jag håller med om att Canon 5Dmark 3 har snäppet bättre ergonomi. Jag vill puffa lite för Nikons fina sökare, stor och rund, inga problem att se hela bilden med glasögon. Det problemet hade jag tidigare när jag körde Canon 5D mark2. Jag hade många tvivel inför bytet av system från Canon till Nikon, framför allt gillade jag inmatningshjulet och att det var skön känsla i att hålla Canon.
Men det går fort att vänja sig vid ett nytt system, även om vissa saker är bakvända, och ibland lite klumpigare. Den utsökta bildkvaliteten avgjorde för mig. Men allt hänger på hur och vad man fotar och vad man har för objektiv, om man är beredd att satsa en slant och lite möda på det nya.
Lycka till!
Goran
Aktiv medlem
sorry,
men jag litar nog mer på Dpreview
när det gäller att bedöma bildkvalitet,
dynamisk omfång t ex där ligger canon en bit efter,
kolla dxomark
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-III
men jag skulle inte gråta om jag hade en Canon heller,
drakelicious
Aktiv medlem
sorry,
men jag litar nog mer på Dpreview
när det gäller att bedöma bildkvalitet,
dynamisk omfång t ex där ligger canon en bit efter,
kolla dxomark
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D800
http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-III
men jag skulle inte gråta om jag hade en Canon heller,
Säger samma som dig, fast om DXOmark då ^^
Skrotfotaren
Avslutat medlemskap
Dpreview............. Både D800 och 5D MKIII fick 82% lika bra fast med olika egenskaper och eftersom vi fotar olika så passar inte en modell alla........................Om trådskaparen ska få en rättvis bild ska han nog prova båda modellerna hos nån vänlig handlare om det går och inte lyssna på det vi skriver .........................det är det ända vettiga. Jag har numera den förmånen och det har hjälpt mig ganska mycket, att sen titta på en massa diagram och siffror stämmer inte alltid överens med det du ser med dina egna ögon och smak.
.........................det är det ända vettiga. Jag har numera den förmånen och det har hjälpt mig ganska mycket, att sen titta på en massa diagram och siffror stämmer inte alltid överens med det du ser med dina egna ögon och smak.Goran
Aktiv medlem
Dpreview............. Både D800 och 5D MKIII fick 82% lika bra fast med olika egenskaper och eftersom vi fotar olika så passar inte en modell alla........................Om trådskaparen ska få en rättvis bild ska han nog prova båda modellerna hos nån vänlig handlare om det går och inte lyssna på det vi skriver
absolut,
men nu frågade han ju om råd i denna tråd,
Goran
Aktiv medlem
fördelen med 5d + 16-35 är att det är en ganska smidig och lätt kombo,
Megapixlarna och dynamiskt omfång är nog inte så mycket att hänga upp sig på,
om du inte är landskapsfotograf,
men ibland är det rätt trevligt att ha 15MP i DX format,
kläm och känn, greppet är viktigt, som nån påpekade,
de är ju rätt olika, 5d och d800
på d800 kan man göra de flesta inställningar utan att gå in i menyerna,
och funkar bra även med handskar, sånt uppskattar jag,
väljer du d800 så skulle jag kika närmare på följande objektiv
den kommande AF-S 35/1,8 FX
AF-S 85/1,8
med dom två brännvidderna klarar man det mesta,
annars nedanstående ett alternativ
AF-S 18-35/3,5-4,5 G ED (lätt, ganska billig och riktigt bra bildkvalitet)
drakelicious
Aktiv medlem
snap01
Aktiv medlem
16-35 är inte skarp i hörnen därför köpte jag zeiss 21 mm när jag körde Canon. Har ingen aning hur höga krav du har. Det är ingen nyhet att Canon ligger efter med dynamiskt omfång etc vill du ha mest crisp så får du det med en D800 med bra optik sedan att Canon är skönare att hålla i är en annan fråga men om du kör natur så lär du köra stativ för det mesta om skärpedjupet ska bli tillräckligt.
Goran
Aktiv medlem
AF-S 16-35/4 är ju ett bra alternativ också med IS,
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1324/cat/13
skarp nedbländad nåt steg,
lite svag i 35mm änden dock,
Goran
Aktiv medlem
drakelicious
Aktiv medlem
Men hört att ska man köpa sig en D800 så ska man också ha skaplig optik med? Vad exakt innebär det? Att jag måste lägga minst 10k på optik utöver kameran?
antic
Aktiv medlem
Du hade en D700? Då vet du ju hur huset är, de är ganska snarlika.
Nikon 16-35 fick mycket kritik av Lenstip nyss (underskattad sida, testar alltid för flare och coma) den billigare 18-35 är väl typ lika bra. http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=393
Jag lånade en 16-35 och testade innan jag bestämde mig för 14-24/2.8, dels kantskärpa dels kraftiga distortion på 16 som avgjorde för mig. Kantskärpan är väl som Canon 15-35/2.8 kanske. 14-24 är i sin egen liga.
Ska man få ut allt ur sensorn så ska man ha riktigt bra optik och stativ, tider som 1/brännvidd handhållet håller inte jag med om funkar, vill helst ha snabbare än så, gärna 2xbrännvidd. Men det är också en sanning att du får ut mer av optiken med en mer högupplöst sensor så en sämre optik presterar bättre på D800 än på någon annan kamera. Det är bara att man ser optikens defekter lättare. Det bästa sättet att maska defekter och brus är att skala ner en högupplöst bild.
Om nu handhållet är viktigt då finns det ingen tvekan från min sida att man ska satsa på OM-D E-M1. Då kan man dessutom få ner storleken på hela systemet betydligt så att man kan ha med sig det överallt nästan. Skillnader mellan 5D och D800 är obefintliga. Olympusens skakreducering gör att du kan köra med helt otänkbart långa tider jämfört med en D800 och kan sänka ISO på köpet. Så att man nästan tar tillbaks hela försprånget från den större sensorn.
Nikon 16-35 fick mycket kritik av Lenstip nyss (underskattad sida, testar alltid för flare och coma) den billigare 18-35 är väl typ lika bra. http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=393
Jag lånade en 16-35 och testade innan jag bestämde mig för 14-24/2.8, dels kantskärpa dels kraftiga distortion på 16 som avgjorde för mig. Kantskärpan är väl som Canon 15-35/2.8 kanske. 14-24 är i sin egen liga.
Ska man få ut allt ur sensorn så ska man ha riktigt bra optik och stativ, tider som 1/brännvidd handhållet håller inte jag med om funkar, vill helst ha snabbare än så, gärna 2xbrännvidd. Men det är också en sanning att du får ut mer av optiken med en mer högupplöst sensor så en sämre optik presterar bättre på D800 än på någon annan kamera. Det är bara att man ser optikens defekter lättare. Det bästa sättet att maska defekter och brus är att skala ner en högupplöst bild.
Om nu handhållet är viktigt då finns det ingen tvekan från min sida att man ska satsa på OM-D E-M1. Då kan man dessutom få ner storleken på hela systemet betydligt så att man kan ha med sig det överallt nästan. Skillnader mellan 5D och D800 är obefintliga. Olympusens skakreducering gör att du kan köra med helt otänkbart långa tider jämfört med en D800 och kan sänka ISO på köpet. Så att man nästan tar tillbaks hela försprånget från den större sensorn.
snap01
Aktiv medlem
Nej du behöver bra optik även till Canon o 16-35 är inte i toppklass i hörnen har du inte högre krav än så är nikons 16-35 bättre. Oavsett kamera så behöver du bra optik om du vill ha bra bildkvalitet sedan hur mycket du vill spendera på glas är upp till dig. Om du vill ha en grym optik o inte behöver mycket vidvinkel så är sigmas 35 mm 1,4 art grym o den är jäkligt prisvärd komplettera den med en zeiss 21 mm o sedan en bra macro typ tamron så har du en grym uppsättning glas för vettiga pengar. Sedan vad du behöver vilken nivå det vet du själv.
Goran
Aktiv medlem
visst är 14-24 bättre, men den kostar och är tung också,
och du har inte VR, och flare, jo det har den också, och ingen filter-möjlighet,
(om man inte köper nåt special)
annars får man satsa på fasta gluggar,
28/1,8 AF-S är t ex mycket bra, med nanocoating,
nya 35/1,8 FX tror jag kan blir bra,
50/1,4 AF-S
85/1,8 AF-S
alla bra och billiga
ang stativ så kom vi tidigare fram till att det inte är konstigare att fota med en D7000 eller en D800,
samma pixelstorlek, och skarpt blir det, med rätt förutsättningar, även handhållet, eller med VR,
"skillnaderna mellan D800 och 5D är obefintliga"
vad menar du med det?
Olympus, jo säkert funkar det också, men det var ju inte det tråden handlade om…
vad gäller D700 och D800 så tycker jag dom har ganska olika grepp,
tog ett tag att vänja sig vid D800,
Konstigt nog så tycker jag D800 funkar bättre utan batterigrepp (än D700 gjorde)
Falumas
Aktiv medlem
Det beror på vilka brännvidder du vill ha. 50f1.8 och 85f1.8 är riktigt skarpa och är inte speciellt dyra. Ska du fotografera fåglar krävs det optik som kräver lite större budget, men dom är dyra hur som helst.
/Karl
pechblande
Aktiv medlem
Jag skulle säga att det är helgerån att köpa vilket som av de husen och inte vara beredd att lägga 10k på optik.
Sabud
Aktiv medlem
Fina grejor
Har dock aldrig suktat efter ett 800:a utan är nöjd med ett betydligt lättare 500:a. Vidare är vi rätt många som tror att det kommer en stabiliserad variant av EF400/5,6 som är en helt enastående optik.http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/500mm-f4-is-ii/500mm-f4-is-ii-1200.jpg
/Stephan
