FX vs. DX

[EJM68]

Om du mestadels kommer fotografera under hyggliga ljusförhållanden och inte beskära bilderna tycker jag att D700 är okej. Den har de flesta funktioner lättåtkomliga och har få hokuspokusfunktioner.
Om det är ett lyft från DX för dig är svårt att säga. Om du är fotoutbildad kanske du inte behöver en kamera med så mycket slarvmån nyare ger. Begagnade D700 säljs för 3000-5000 sek vilket i sammanhanget måste ses som överkomligt.
Speciellt om du kommer använda många äldre objektiv är det tveksamt om det är värt att köpa ett dyrt kamerahus som aldrig får visa vad det kan. Det har trots allt hänt endel sedan AF-D tiden.

 

[Polar300]

Jag har precis gjort ett systembyte till FX (vilket varit ett kostsamt men sant nöje) och jag är mycket nöjd med bytet. Men det är inget som säger att du skulle vara lika nöjd, vi är alla olika...

Men, för att ge en input till din fråga: Om du bestämmer dig för FX, lägg på de pengar som behövs för en någorlunda modern FX! Jag köpte en begagnad D810 (som jag upplever som en överpresterande datoriserad bojsten med sitt batteri-handtag och stora ordinarie 24-120 monterad). Den är en bra kamera, bra mycket bättre än vad jag är fotograf...

Men så, häromdagen, snubblade jag över ett, också begagnat, hus - som jag nu inser att det skulle jag köpt från början: En Nikon Df ! (Står visst för Digital fusion enl. Nikon...)

16Mp, med D4:ans FX bildsensor och D610's fokusering etc. Inget klumpighets-drivande batterihandtag. Massor av externa rattar och knappar. Ett utseende som väcker nostalgiska minnen av Nikon FM2/FE2. Förmåga att fullt ut hantera såväl våra nuvarande moderna optiker som nästan alla äldre Ai och ännu äldre pre-Ai -optiker! Jag har roat mig med att använda ett pre-Ai Micro NIKKOR 55mm f3.5 från 1968 och ett Ai 24mm f2.0 från ca 1981. (De optikerna hör egentligen till min antika Nikon F i undervattenshuset.) Helkul! Riktig back-to-basics -fotografering
- fast utan kostnaden för film och framkallning/kopiering. Df går naturligtvis att köra helmodernt med optikerna som hör till 810:an, men stenåldersfotografering var faktiskt roligare när det nu äntligen gick att göra med en fullvärdig FX DSLR... Nu fick man väcka hjärnan och gräva fram många decennier gamla, och djupt begravda, kunskaper och färdigheter.

Så ha inte för bråttom med ditt ev. systembyte - prova dig fram till vad just du gillar och sedan trivs med. Jag hade kanske lite för bråttom...

 

[lonian]

Hejsan forumet!

Den till synes klassiska frågan om vilken man ska använda/om det är nödvändigt med uppgradering slår till igen.

Jag sitter i dagsläget på en Nikon D7100, fantastisk kamera för vem som helst egentligen. Hög MP om man är i behov av att beskära bilder, fysiska knappar för inställningar osv. Personligen ser jag mig själv som nybörjare trots att jag både studerat media/foto, jobbat i studio och fotat i närmare 7 år nu och har väl alltid varit en tekniknörd.

Mina ögon har envist låst sig på fullformatet, jag vill ha en sådan kamera.
Men med mycket research finner jag alltid svaret
"Fotografen gör bilden, inte storleken på sensorn."
Eller
"Objektivet gör mer än kameran."

Det här är två meningar jag helt och hållet håller med om.
Men då kommer nästa fråga.

Skulle det vara värt att sälja min nuvarande kamera och alla dess tillbehör som bara passar den för en fx-formatskamera som jag skulle kunna köpa för samma pris?
Jag har batterigrepp och lite annat gott, så skulle kunna sälja den för 4500kr ungefär.

Enligt begagnade priser skulle det ge mig antingen D700 eller D3, lägger jag till lite emellan får jag givetvis bättre. Nu vet jag att båda de alternativen har fler år på nacken än min D7100, och därav denna tråd.

Är det värt det? Går jag för långt bara för att få fullformat?
Skulle det vara en "uppgradering"? Beror väl på vad jag upplever att jag vinner/förlorar.
Videofunktionen är ointressant, megapixlar spelar inte större roll om det är över 12.. Ja vad mer.

Nu babblar jag bara.. Vad säger ni?
Tack!
/W

Personligen tycker hoppet från D7100 till D700 är åt fel riktning. Satsa hällre på D750 eller D800/D810/d850 eller D4.

Jag har dock inte kört med D700 eller D3 så kan inte svara hur bra dem är.

Jag gick från D7000 till D800 och upplevde en stor skillnad.

Vad är det som lockar med fullformat för dig?
Har du använt en sådan kamera tidigare?
För mig var det något helt nytt och visste inte riktigt vad det innebar.

 

[Hans Österlind]

Hejsan forumet!

Den till synes klassiska frågan om vilken man ska använda/om det är nödvändigt med uppgradering slår till igen.

Jag sitter i dagsläget på en Nikon D7100, fantastisk kamera för vem som helst egentligen. Hög MP om man är i behov av att beskära bilder, fysiska knappar för inställningar osv. Personligen ser jag mig själv som nybörjare trots att jag både studerat media/foto, jobbat i studio och fotat i närmare 7 år nu och har väl alltid varit en tekniknörd.

Mina ögon har envist låst sig på fullformatet, jag vill ha en sådan kamera.
Men med mycket research finner jag alltid svaret
"Fotografen gör bilden, inte storleken på sensorn."
Eller
"Objektivet gör mer än kameran."

Det här är två meningar jag helt och hållet håller med om.
Men då kommer nästa fråga.

Skulle det vara värt att sälja min nuvarande kamera och alla dess tillbehör som bara passar den för en fx-formatskamera som jag skulle kunna köpa för samma pris?
Jag har batterigrepp och lite annat gott, så skulle kunna sälja den för 4500kr ungefär.

Enligt begagnade priser skulle det ge mig antingen D700 eller D3, lägger jag till lite emellan får jag givetvis bättre. Nu vet jag att båda de alternativen har fler år på nacken än min D7100, och därav denna tråd.

Är det värt det? Går jag för långt bara för att få fullformat?
Skulle det vara en "uppgradering"? Beror väl på vad jag upplever att jag vinner/förlorar.
Videofunktionen är ointressant, megapixlar spelar inte större roll om det är över 12.. Ja vad mer.

Nu babblar jag bara.. Vad säger ni?
Tack!
/W

Hej

Jag har oxå funderat massor på det där. Till slut så sket jag i allt och köpte en D800, bära eller brista. Min D300 får vara hur bra den vill den är tio år gammal nu och jag vill ha nått nyare och då var en D800 precis lagom. Det finns mycket att babbla om och älta fram o tillbaka. Du kommer ingen vart med att hålla på o jämföra, köp och gå vidare och ägna tiden till annat. Men det är klart, säg att hela kalaset går lös på 15000kr du får många fina saker för den pengen, det gäller bara att man vet varför man vill byta, inte bara att man vill byta....mina skäl var ålder/slitage, mina gamla gluggar som presterar som de är tänkta att prestera inte som beskurna alltså 1,5 ggr brännvidden. När det gäller bildkvalitet kommer du knappt märka skillnad om du inte idag verkligen pressar den gamla på den yttersta gränsen till vad den klarar.

 

[lonian]

Tänkte lägga till i min tidigare post men tiden löpte ut.
Kör idag på en D750 fx kamera men har även planer att skaffa en D7200 just för att snabbt kunna switcha till en 1,5 crop på tele optik. Visst kanske en D850 vore smartare val men pris och tyngd gör sitt.
Med det sagt, var inte för snabb på att sälja iväg din D7100, det kan löna sig att ha kvar.

 

[pdahlen]

Ditt val FX vs DX är beroende på vad du fotograferar, vilka objektiv du kommer att köpa och vilka ISO du använder.

Jag startade en liknade tråd Fullformat vs APS-C, där jag försöker bena ut skillnaderna och likheterna mellan D7200 o D750, i huvudsak för fågelfoto. Tanken när jag köpte D750 för några månader sedan var att den skulle täcka upp området vidvinkel och normal och jag skulle ha D7200 till fågel. Har gjort en hel del testfoto samt att jag nu använder båda parallellt i fågelfoto för att dra lärdom.

Mina slutsatser är att det är otroligt svårt att se någon skillnad i skärpa och brus om man inte beskär i någon större grad och att man håller sig inom ISO1600 eller lägre. Ligger man på ISO400 eller lägre så uppvisar D7200 ett något bättre resultatet eftersom D750 måste beskäras mer för samma bildvinkel. Denna vinst avtar dock med ökat ISO och är man uppe på ISO1600 så ger inte DX format någon större vinst pga att det störs ut av bruset, men då är det väldigt stora förstorningar vi pratar om.

Jag tycker inte du ska backa i pixlar och köpa en D700 om inte det är enbart höga ISO du är ute efter. Är det skärpedjupet du önskar så kan du köpa ljusstarka objektiv till D7100 tex Sigma 18-35/1,8.

Vill du ha FX så titta på en D610, D800E eller D750, du borde hitta dessa begagnade mellan 6500-10000, men som du skrev i ditt inlägg att det är oftast fotografen, eller att fotografen ser till att man är på rätt plats i rätt ljus iaf om det är naturfoto det gäller. Tror att jag själv är lite mer bekväm nu än när jag började fotografera och det påverkar mer bilderna än att jag idag har utrustning som är betydligt bättre än när jag startade

 

[MVPernula]

Jag har precis gjort ett systembyte till FX (vilket varit ett kostsamt men sant nöje) och jag är mycket nöjd med bytet. Men det är inget som säger att du skulle vara lika nöjd, vi är alla olika...

Men, för att ge en input till din fråga: Om du bestämmer dig för FX, lägg på de pengar som behövs för en någorlunda modern FX! Jag köpte en begagnad D810 (som jag upplever som en överpresterande datoriserad bojsten med sitt batteri-handtag och stora ordinarie 24-120 monterad). Den är en bra kamera, bra mycket bättre än vad jag är fotograf...

Men så, häromdagen, snubblade jag över ett, också begagnat, hus - som jag nu inser att det skulle jag köpt från början: En Nikon Df ! (Står visst för Digital fusion enl. Nikon...)

16Mp, med D4:ans FX bildsensor och D610's fokusering etc. Inget klumpighets-drivande batterihandtag. Massor av externa rattar och knappar. Ett utseende som väcker nostalgiska minnen av Nikon FM2/FE2. Förmåga att fullt ut hantera såväl våra nuvarande moderna optiker som nästan alla äldre Ai och ännu äldre pre-Ai -optiker! Jag har roat mig med att använda ett pre-Ai Micro NIKKOR 55mm f3.5 från 1968 och ett Ai 24mm f2.0 från ca 1981. (De optikerna hör egentligen till min antika Nikon F i undervattenshuset.) Helkul! Riktig back-to-basics -fotografering
- fast utan kostnaden för film och framkallning/kopiering. Df går naturligtvis att köra helmodernt med optikerna som hör till 810:an, men stenåldersfotografering var faktiskt roligare när det nu äntligen gick att göra med en fullvärdig FX DSLR... Nu fick man väcka hjärnan och gräva fram många decennier gamla, och djupt begravda, kunskaper och färdigheter.

Så ha inte för bråttom med ditt ev. systembyte - prova dig fram till vad just du gillar och sedan trivs med. Jag hade kanske lite för bråttom...

Nikon DF...

Jahapp, då har vi en till kamera man önskar sig på listan!
LOVELY.

Den ser väldigt bra ut, och jag är ett STORT fan av retrodesignskameror. Faktiskt väldigt överraskad av att jag inte visste om denna lilla skönhet. Verkar dessvärre vara utanför min budget även om jag finner en begagnad, nu finns det t.ex en i forumet för 14.000:-.
Med tanke på att jag inte vill spräcka alldeles för många tusenlappar över 4500kr om jag säljer min D7100 är det liiite saftigt. Men den har landat högt upp på önskelistan, riktigt fin leksak!

 

[MVPernula]

Jag bytte själv från DX till FX för ett tag sedan. Jag hade då funderat ett tag på att uppgradera min dåvarande D300 och hade väl eg väntat rätt länge på dess ersättare som drog ut på tiden. Jag sneglade lite på D7100 och sedan kom D7200 osv. Jag hade även sneglat en del på att byta till FX. Jag drömde en del om D800/810 men rent prismässigt var kanske en begagnad D700 ett mer realistiskt alternativ, eftersom det även skulle mödföra att jag fick byta både vidvinkelzoom och normalzoom. Jag var dock tveksam till D700 då den var lite till åren kommen och de moderna DX-husen presterade liknande eller bättre bildkvalitet.

Sedan fick jag oväntat lite pengar som jag inte räknat med som gjorde att jag fick möjligheten att köpa ett nyare FX-hus. Jag kunde inte riktigt försvara de pengar som en D810 skulle kosta och eg behövde jag inte så hög upplösning, så jag valde mellan D610 och D750 och valde till slut den senare.

Du skriver ju inte så mycket om vilka objektiv du har och vilka som är dina favoriter osv men jag tycker nog det känns en smula tveksamt att byta till dessa äldre hus.
Det du vinner är ju robusthet och kanske något fler knappar utanpå huset. Med D3 får du snabbare sekvenstagning och med D700 får du åxå snabbare sekvenstagning om du har batterigrepp monterat.
Rent fotografiskt får du möjlighet till kortare skärpedjup men byter ev ner dig i bildkvalitet. Det är till viss del subjektivt då det till viss del handlar om brusets karaktär, men jag tycker att bruset från D7100 är mindre i ögonfallande.

Så, vill du ha möjlighet till kortare skärpedjup eller ett robustare hus kan det vara värt att skaffa D700 eller D3 men i övrigt skulle jag nog hellre snegla på en begagnad D610 om du tänker dig att bildkvaliteten ska ta ett kliv uppåt med bytet. Lite dyrare men, IMO, mer värt pengen. Fördelarna med den större sensorn på D7100/D3 äts till stor del upp av äldre teknologi.

Sen beror det ju, såklart, även på vad du har för objektiv idag och vad du har medel att skaffa för objektiv för FX.

Jaa, känner lite också att D3/D700 kan vara en antiklimatisk "uppgradering" om man ens kan kalla det så i långa loppet. Sure jag får FX, men jag backar med 6år rent teknologiskt.
Bruset som jag får av D7100 har känts okay faktiskt, det håller sig ganska bra i de scenarion jag använt den i.

 

[MVPernula]

Om du mestadels kommer fotografera under hyggliga ljusförhållanden och inte beskära bilderna tycker jag att D700 är okej. Den har de flesta funktioner lättåtkomliga och har få hokuspokusfunktioner.
Om det är ett lyft från DX för dig är svårt att säga. Om du är fotoutbildad kanske du inte behöver en kamera med så mycket slarvmån nyare ger. Begagnade D700 säljs för 3000-5000 sek vilket i sammanhanget måste ses som överkomligt.
Speciellt om du kommer använda många äldre objektiv är det tveksamt om det är värt att köpa ett dyrt kamerahus som aldrig får visa vad det kan. Det har trots allt hänt endel sedan AF-D tiden.

Yes jag gick fotoutbildning i 3 år så känner mig bekväm i att hantera en kamera, minst sagt.
Ja tyvärr så badar jag inte i pengar, jobbar man 50% är man smått begränsad.

 

[MVPernula]

Personligen tycker hoppet från D7100 till D700 är åt fel riktning. Satsa hällre på D750 eller D800/D810/d850 eller D4.

Jag har dock inte kört med D700 eller D3 så kan inte svara hur bra dem är.

Jag gick från D7000 till D800 och upplevde en stor skillnad.

Vad är det som lockar med fullformat för dig?
Har du använt en sådan kamera tidigare?
För mig var det något helt nytt och visste inte riktigt vad det innebar.

När jag studerade använde vi oss av fullformat och DX, blev alltid mer nöjd med resultaten när jag höll i då skolans D700 i jämförelse med de övriga D3100 eller D300. 35mm på D7100 kändes mycket bättre än 50mm på 35mm övriga DX.
Vet inte hur jag kan förklara det mer än att just känslan var det som gjorde det hela, var inte så att bilderna med DX kamerorna blev dåliga på något sätt, men det var inte heller samma visa.

Sen känner jag också att det kanske inte är rätt håll att gå från 7100 till 700, backa 6 år teknologiskt bara för att gå till en likprisad fullformat med mindre upplösning kanske inte är värt det.

 

[MVPernula]

Hej

Jag har oxå funderat massor på det där. Till slut så sket jag i allt och köpte en D800, bära eller brista. Min D300 får vara hur bra den vill den är tio år gammal nu och jag vill ha nått nyare och då var en D800 precis lagom. Det finns mycket att babbla om och älta fram o tillbaka. Du kommer ingen vart med att hålla på o jämföra, köp och gå vidare och ägna tiden till annat. Men det är klart, säg att hela kalaset går lös på 15000kr du får många fina saker för den pengen, det gäller bara att man vet varför man vill byta, inte bara att man vill byta....mina skäl var ålder/slitage, mina gamla gluggar som presterar som de är tänkta att prestera inte som beskurna alltså 1,5 ggr brännvidden. När det gäller bildkvalitet kommer du knappt märka skillnad om du inte idag verkligen pressar den gamla på den yttersta gränsen till vad den klarar.

Ja min anledning är inte direkt ålder, men från min D5100 var det mer att jag ville ha någonting som kändes mer som en kamera än det jag använt för att lära mig det hela. Ville gå från menystyrt till knappar (loving it btw), men kände inte heller att det blev mycket mer än så när jag köpte D7100. Jag hade knapparna men som du säger märkte jag ingen skillnad på bilderna jag tog.

 

[MVPernula]

Tänkte lägga till i min tidigare post men tiden löpte ut.
Kör idag på en D750 fx kamera men har även planer att skaffa en D7200 just för att snabbt kunna switcha till en 1,5 crop på tele optik. Visst kanske en D850 vore smartare val men pris och tyngd gör sitt.
Med det sagt, var inte för snabb på att sälja iväg din D7100, det kan löna sig att ha kvar.

Ja, det är ju en fin tanke.
Men för att jag ska kunna köpa en FX, begagnad eller ej, måste jag sälja min D7100.
Har inte pengar för att kunna köpa en ny kamera rakt av tyvärr, även om det skulle vara optimalt.

 

[MVPernula]

Ditt val FX vs DX är beroende på vad du fotograferar, vilka objektiv du kommer att köpa och vilka ISO du använder.

Jag startade en liknade tråd Fullformat vs APS-C, där jag försöker bena ut skillnaderna och likheterna mellan D7200 o D750, i huvudsak för fågelfoto. Tanken när jag köpte D750 för några månader sedan var att den skulle täcka upp området vidvinkel och normal och jag skulle ha D7200 till fågel. Har gjort en hel del testfoto samt att jag nu använder båda parallellt i fågelfoto för att dra lärdom.

Mina slutsatser är att det är otroligt svårt att se någon skillnad i skärpa och brus om man inte beskär i någon större grad och att man håller sig inom ISO1600 eller lägre. Ligger man på ISO400 eller lägre så uppvisar D7200 ett något bättre resultatet eftersom D750 måste beskäras mer för samma bildvinkel. Denna vinst avtar dock med ökat ISO och är man uppe på ISO1600 så ger inte DX format någon större vinst pga att det störs ut av bruset, men då är det väldigt stora förstorningar vi pratar om.

Jag tycker inte du ska backa i pixlar och köpa en D700 om inte det är enbart höga ISO du är ute efter. Är det skärpedjupet du önskar så kan du köpa ljusstarka objektiv till D7100 tex Sigma 18-35/1,8.

Vill du ha FX så titta på en D610, D800E eller D750, du borde hitta dessa begagnade mellan 6500-10000, men som du skrev i ditt inlägg att det är oftast fotografen, eller att fotografen ser till att man är på rätt plats i rätt ljus iaf om det är naturfoto det gäller. Tror att jag själv är lite mer bekväm nu än när jag började fotografera och det påverkar mer bilderna än att jag idag har utrustning som är betydligt bättre än när jag startade

Ja, mitt intresse är väl mest riktat åt hållet för 610, 800(E) och 750.
Det känns lite halvtråkigt att "uppgradera" till antingen D3 eller D700, om man ens kan kalla det uppgradering.

 

[Ventures]

Ja, mitt intresse är väl mest riktat åt hållet för 610, 800(E) och 750.
Det känns lite halvtråkigt att "uppgradera" till antingen D3 eller D700, om man ens kan kalla det uppgradering.

Varför inte köpa (eller låna) någon av dessa och testa? Säljer du inom några veckor får du tillbaka pengarna.

Från Dx till Fx blir det en omställning med optiken. Bilder från D3/D700 håller inte lika bra att beskära till Dx som från en D8xx, så man kanske behöver längre tele och Fx-anpassad vidvinkel.

Med begränsad budget kanske man ska tänka ett varv till innan man köper digitala kamerahus, för någon investering är det ju inte (om man inte lever på att sälja bilder).

 

[MVPernula]

Varför inte köpa (eller låna) någon av dessa och testa? Säljer du inom några veckor får du tillbaka pengarna.

Från Dx till Fx blir det en omställning med optiken. Bilder från D3/D700 håller inte lika bra att beskära till Dx som från en D8xx, så man kanske behöver längre tele och Fx-anpassad vidvinkel.

Med begränsad budget kanske man ska tänka ett varv till innan man köper digitala kamerahus, för någon investering är det ju inte (om man inte lever på att sälja bilder).

Jaa, men har inte någon butik alls i närheten som man kan hyra/låna och testa kamerorna.
Att bara köpa en för sakens skull och testa finns inte riktigt heller på kartan..

Svårt.

 

[Grimmer]

Jag använder inte Nikon så jag kan inte uttala mig mer än vad jag hört från vänner, och det är att Nikon D700 har lågt brus men på bekostnad av sämre dynamiskt omfång. (än samtida andra sensorer) D3x har högre brus men där är dynamiken bättre. Den kom samtidigt med Sony A850 som jag själv har, och de två delar samma sensor även om Nikon var något bättre på att läsa ur den utan att tillföra onödigt brus. Jag har nu köpt en modern Sony och det blev ett rejält hopp i bildkvalité på samtliga punkter. Samma scenario gäller också för Nikon. Summa kardemumma är att jag skulle nog inte rekommendera att köpa en äldre FX istället för en modern DX. Jag är övertygad att både brus och dynamiskt omfång är mycket bättre på en modernare sensor. Däremot så skulle jag kunna gissa att en D610 skulle kunna matcha ganska bra. Jag ser fullformat i första hand som en möjlighet till kortare skärpedjup, i övrigt så är APS-C en bra kandidat till det mesta.

 

[Kent Helgesson]

Hur vanligt är det att press/proffs och naturfotografer använder DX?

 

[afe]

Hur vanligt är det att press/proffs och naturfotografer använder DX?

D500 är nog inte så ovanlig bland de som fotograferar sport eller fågel (eller andra vilda djur). Fujis X-kameror har också blivit tämligen populära bland yrkesfotografer, och de har ju sensor i DX-format. Det beror helt enkelt på vad yrkesfotografen har för behov

 

[Hans Österlind]

Jaa, men har inte någon butik alls i närheten som man kan hyra/låna och testa kamerorna.
Att bara köpa en för sakens skull och testa finns inte riktigt heller på kartan..

Svårt.

Både Cyberphoto och scandinavian photo har två veckors öppet köp på beggat så på den tiden hinner du lugnt ta lite bilder och jämföra det som krävs, om man vet vad man letar efter vill säga

 

[lonian]

Ja, mitt intresse är väl mest riktat åt hållet för 610, 800(E) och 750.
Det känns lite halvtråkigt att "uppgradera" till antingen D3 eller D700, om man ens kan kalla det uppgradering.

Om du vill ha störst förändring så hade jag valt d800/D810 eller D850.
Både d610 och d750 är väldigt lika utseendemässigt och i känsla som d7000 serien. D800 serien är större/tyngre och känns proffsigare i handen. Sen ser man ju otroliga detaljer i bilderna med högre upplösning. Med det sagt så kan arbetsflödet bli segare kände jag med tyngre bildfiler för datorn. Bäst är ju dock om du får möjlighet att testa kameror innan köp.