jorgene
Aktiv medlem
OK, skall hälsa inspektörerna på Getty / iStock det, nästa gång de refuserar en av mina bilder.
Tror dock inte det kommer hjälpa... :-D
D7000
- Trådstartare Kallemero
- Start datum
Tror dock inte det kommer hjälpa... :-D
Leaflet
Aktiv medlem
Ehhh...är det inte dags att skruva ned volymen lite och återgå till lite mer objektivt delande av åsikter och erfarenheter....?
Teodorian
Aktiv medlem
Att bilder blir refuserade beror på
1) fotografen,
2) motivet,
3) bildbehandlingen,
4) den tekniska kvaliteten,
5) överdrivna och rigida regler om kameramodell osv.
Många av de mest framgångsrika författarna och artisterna har blivit refuserade. När dessa sedan fått Nobelpriset eller nått samma status som Beatles gråter de bara hela vägen till banken.
Teodorian
Aktiv medlem
Det är flera personer i tråden som förkastar bildkvaliteten från D7000.
Detta är helt absurt med tanke på att D7000 har den överlägset bästa bildkvaliteten från en DX-kamera och med hänsyn till ekvivalens är helt jämbördig med D3/D700.
Att på allvar påstå att D2x ger bättre bildkvalitet och att D7000 är så dålig att det inte ens går att använda dess bilder på bas-ISO för webändamål tyder på bristande insikt.
jorgene
Aktiv medlem
Finns det något du inte vet allt om?
Har du någon som helst erfarenhet av det du försöker "undervisa" oss om?
Teodorian
Aktiv medlem
Det är ingen unik kunskap att alla konstnärliga verk sedan urminnes tider bedömts efter vedertagna kriterier. Det borde du väl veta.
Se tex här:
http://www.istockphoto.com/tutorial_2.0_quality.php
Getty Images godkänner bilder bara från vissa utvalda kameror.
Leaflet
Aktiv medlem
Jag har en D7000. Jag är jättenöjd med den hittills. Om någon eller några tycker att andra kameror presterar bättre, so what. Det viktiga är väl att den som skaffat sig en viss produkt är nöjd med den. Vad som "är bäst" kan vi dividera om till döddagar. Sedan är det väl trots allt så att, iaf för de flesta av oss, att det är plånboken som är den största begränsningen......
matti
Aktiv medlem
Pentax K5...!??
Mankan G
Aktiv medlem
Jag har aldrig påstått att D2X är bättre än D7000. Jag skrev att D2X gav renare bilder på basiso än dagens DX och lite senare la jag till: på de jag testat/ägt etc. Mycket möjligt att D7000 är undantaget som bekräftar regeln Tore. Det jag har sett av den än så länge är mest iso1000 och uppåt och då imponerar inte 100% jämfört med FF på motsvarande iso eller D2X på basiso.
Detta har jag redan skrivit. Vad är det som är svårt att förstå med detta? Du behöver inte heller plocka ut delar ur inlägg och presentera dem ur sina sammanhang. D2X kan inte på något sätt konkurrera med D7000 totalt sett. I någon enskild gren kanske men då enbart på basiso. Annars är D7000 överlägsen i allt.
Jag har fortfaranden minnet från min D2X att den gav silkeslena ytor/strukturer i 100% på basiso vilket ingen annan DX jag provat klarat av. Dock kan jag som jag redan nämnt minnas fel. Skall för säkerhetsskull kolla i kväll när jag kommer hem. Nostalgin kan ibland göra ett spratt med minnet.....
Detta har jag redan skrivit. Vad är det som är svårt att förstå med detta? Du behöver inte heller plocka ut delar ur inlägg och presentera dem ur sina sammanhang. D2X kan inte på något sätt konkurrera med D7000 totalt sett. I någon enskild gren kanske men då enbart på basiso. Annars är D7000 överlägsen i allt.
Jag har fortfaranden minnet från min D2X att den gav silkeslena ytor/strukturer i 100% på basiso vilket ingen annan DX jag provat klarat av. Dock kan jag som jag redan nämnt minnas fel. Skall för säkerhetsskull kolla i kväll när jag kommer hem. Nostalgin kan ibland göra ett spratt med minnet.....
Bengf
Aktiv medlem
Hade D2X en CCD-sensor tro, mins äldre inlägg här på sidorna, där även D200 ( CCD) visade sig prestera bättre på basiso än D300, mins inte alla detaljer nu om detta, men att i stort var CCD mycket stark på basiso. Var det inte något om att blåa himlar tecknades bättre med CCD vid basiso.
//Bengt.
elbe
Avslutat medlemskap
Här kommer en länk till ett exempel varför man inte alltid kan använda 100% vid bildgranskning, speciellt inte om man är van att titta på en 8 Mpix-bild i 100% och plötsligt börjar titta på 16-18 Mpix i 100%.
Skicka den här länken till Getty/iStock nästa gång du blir refuserad ;-)
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1571132&postcount=32
(En vidaregranskning av ett experiment Joakim Bengtsson gjorde för ett tag sen
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1570864&postcount=27)
Obeservera att det är bilder framtagna enbart för att visa vad som händer pixelmässigt och inte för att visa någon bildkvalitet...
Mankan G
Aktiv medlem
Det finns en rätt trist egenskap hos vissa här på FS och det är den totala oförmågan att förstå att alla inte gör precis som just de. Eller att andra kanske har andra krav
Vissa av oss har faktiskt ett reelt behov av
+7 bps, 100% crop, tele, 100% brusfritt eller vad det nu kan vara
Detta även om det egentligen är tokigt med vissa av dessa krav. Tex brusfriheten i 100% crop. Vi vet ju att det är ett idiotiskt krav men om ens uppdragsgivare kräver det så.....
Vissa av oss har faktiskt ett reelt behov av
+7 bps, 100% crop, tele, 100% brusfritt eller vad det nu kan vara
Detta även om det egentligen är tokigt med vissa av dessa krav. Tex brusfriheten i 100% crop. Vi vet ju att det är ett idiotiskt krav men om ens uppdragsgivare kräver det så.....
elbe
Avslutat medlemskap
Det spelar ingen roll då man jämför med hänsyn till ekvivalensen. Då är t.o.m. de flesta kompaktkamerasensorerna likvärdiga och ibland även bättre än FF-sensorer.
vekhyttan
Aktiv medlem
Den store Teodorian har talat!
Inte ska väll alla forum behöva hamna i denna pajkastning, jag försöker bara förklara att det finns andra sätt att se saker på. Var öppen för andra användningsområden än print! Kan hända att jag är en idiot som använder mina bilder på detta sätt, men så är det. Jag har inte ett klart mål och användningsområde för varje bild jag tar.
Jag har aldrig påstått att D7000 är bedrövlig på bas-iso och jag tror inte att D7000 är bedrövlig, någon dyrare kamera skulle jag heller inte ha råd med. Testade lite igår med hyffsat vettig belysning och iso-3200 med riktigt bra resultat så brusnivåerna är grymma vid rätt exponering. Men jag har inte lyckats ta någon bild med toppenskärpa ännu om det beror på felfokuserande objektiv eller jag som inte kan eller lyckats vet jag inte. Ska testa lite mera i morgon.
Tror knappast att det skulle bli bättre i en 100%-crop på en mellanformatare heller. ;-) För man SKA alltid använda bilderna i 100% crop, annars har man använt för lång brännvidd. ;-)
Så kort och gott lugna ned dig lite Tore. Det känns som om allt man skriver måste hackas på av dig. Detta medför att man drar sig för att skriva och ställa frågor bara för att man inte vill bli påhoppad och idiotförklarad av dig!
jorgene
Aktiv medlem
Tack.
Jag har aldrig hävdat att dessa regler är bra -- men det är vad jag har att förhålla mig till.
Alltså är det 100% nödvändigt för mig att uppfylla dessa krav.
Att det är "meningslöst" för andra -- särskilt de som inte behöver leva upp till andra krav än de som de själva anser vara "lagom" -- har i det läget ingen som helst betydelse för mig.
elbe
Avslutat medlemskap
Nä, dom har lägre SNR, Signal to Noise Ratio, vilket innebär att dom har högre brus.
