gasfot
Aktiv medlem
Jag ser då stor skillnad där om man jämför dom 2 på tex ISO 6400
Håret är ju alldeles utsmetat med D300s på den ISOn
D7000
- Trådstartare Kallemero
- Start datum
Håret är ju alldeles utsmetat med D300s på den ISOn
baramats
Medlem
Hej igen, jo jag fick fundera ett tag på om jag skulle köpa ett 18-200 eller inte. Med de 3 objektiv jag skulle stått med om jag inte hade gått den vägen var det en ok kompromiss för mitt fotande. Jag har en fast 35 och en 85 samt en 12-24 zoom. Saknar alltså tele, där har jag letat efter gammal 80-200 2.8 men aldrig tajmat bra ekonomi med rätt tillfälle.
Som ren amatör/nöjesfotograf har jag inte råd med lyxen att ha massor av ljusstarka kvalitetsobjektiv för alla typer av brännvidder. Kom därför fram till att 18-200 VR kunde vara en bra kompromiss för mig som nog ärligt talat kommer ha den som semesterobjektiv i alper på sommar och vinter (cykling/skidåkning) samt i Sverige under sommaren för att fota cykling och klättring och allmänna life-style bilder att mysa till resten av året.
VR är bra för jag har inte orkat släpa med mig mitt stativ ut de senaste 2 åren, bara att inse.
/Mats
PS/Jan: när du sa att D300s var bättre fick jag ångest
men det har gått över nu. 17 papp för en kamera, galet !
Som ren amatör/nöjesfotograf har jag inte råd med lyxen att ha massor av ljusstarka kvalitetsobjektiv för alla typer av brännvidder. Kom därför fram till att 18-200 VR kunde vara en bra kompromiss för mig som nog ärligt talat kommer ha den som semesterobjektiv i alper på sommar och vinter (cykling/skidåkning) samt i Sverige under sommaren för att fota cykling och klättring och allmänna life-style bilder att mysa till resten av året.
VR är bra för jag har inte orkat släpa med mig mitt stativ ut de senaste 2 åren, bara att inse.
/Mats
PS/Jan: när du sa att D300s var bättre fick jag ångest
men det har gått över nu. 17 papp för en kamera, galet !Janne B
Aktiv medlem
Jo jag håller med. Jag tror dock att mycket beror på den högre upplösningen och kanske inte så mycket på brusprestandan som sådant. Sedan kan man väl säga att om man håller sig till 3200 och därunder så är båda kamerorna helt ok.
JB
gasfot
Aktiv medlem
Jag tror det beror på att D300s får köra med mycket hårdare brusreducering eftersom sensorn på den ger mer brus som det ser mer utsmetat ut. Det är egentligen inte så mycket skillnad på 12 och 16 megapixel som man tror.
Janne B
Aktiv medlem
Matti, det är just sådana där kommentarer som att man när "semestern" är slut kunde byta till ett BRA objektiv som gör att jag anser att objektivet är "skitsnackat". Du har som jag ser det ingenting av värde att vinna när det gäller normal fotografering på ex bl 8 att byta till något annat objektiv. Zoomen ger alldeles utomordentliga bilder över hela området vid normalt dagsljus och något nedbländat. Jag skulle vilja påstå att det även vid full glugg klarar sig tillräckligt för oss som inte skall sälja bilderna till någon som skall göra reklamaffischer eller liknande. En maxzoom har så många fördelar på det praktiska planet att det lätt uppväger vissa i laboratorium upptäckta "brister". Glöm inte att moderna mjukvaror som ex Nikon View kompenserar för distortion o dyl som förr var ett problem.
Mvh
JB
Mvh
JB
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det finns inget sådant som "noll brusreducering" när du går över ISO1600.
På 1600 och under finns det kameror med väldigt, väldigt LITE brusreducering, men "noll"? Nja. Definitionsfråga.
Jag tycker inte Imaging Resource är bra att "jämföra rakt av" med. -Förutom om man man kör enbart jpg-i-kamera, då är det naturligtvis relevant. Skillnaden på korrekt/underexpoonerat 1Ev är dock större än skillnaden mellan D300 och D7000, så som vanligt är det betydligt viktigare att lära sig använda utrustningen du har i handen än att alltid ha det allra senaste.
Jag lägger ingen värdering i detta, jag bara konstaterar att både för jpg-fotografer och råfotografer är det viktigt att lära sig hur man bäst exponerar (och vilka inställningar man har i kameran för jpg) i varje situation för att kameran ska "fungera som bäst".
Men, med optimala inställningar för båda är D7000 en bättre kamera. Den ger mer färgdetaljering, och mer finkontraster på höga ISO - även i rent jpg-läge. Du behöver inte brusreducera lika mycket > bilden behåller mer detaljer. Även när du skalar ner till kanske 4MP (2400x1600, ett format jag ofta använder - lagom till hyffsade A4 utan omarbetning) Skillnaden är dock betydligt större mellan optimal råfilshantering och jpg än den mellan kamerorna. En riktigt bra råfilsarbetsgång ger bättre bilder från D300 än jpg-i-D7000.
För övrigt tar min flickvän bättre bilder med en D90 än vad jag tar med en D3x. Men ibland får jag hjälpa henne med inställningar så att AF och exponering fungerar "som hon tänkte sig".
På 1600 och under finns det kameror med väldigt, väldigt LITE brusreducering, men "noll"? Nja. Definitionsfråga.
Jag tycker inte Imaging Resource är bra att "jämföra rakt av" med. -Förutom om man man kör enbart jpg-i-kamera, då är det naturligtvis relevant. Skillnaden på korrekt/underexpoonerat 1Ev är dock större än skillnaden mellan D300 och D7000, så som vanligt är det betydligt viktigare att lära sig använda utrustningen du har i handen än att alltid ha det allra senaste.
Jag lägger ingen värdering i detta, jag bara konstaterar att både för jpg-fotografer och råfotografer är det viktigt att lära sig hur man bäst exponerar (och vilka inställningar man har i kameran för jpg) i varje situation för att kameran ska "fungera som bäst".
Men, med optimala inställningar för båda är D7000 en bättre kamera. Den ger mer färgdetaljering, och mer finkontraster på höga ISO - även i rent jpg-läge. Du behöver inte brusreducera lika mycket > bilden behåller mer detaljer. Även när du skalar ner till kanske 4MP (2400x1600, ett format jag ofta använder - lagom till hyffsade A4 utan omarbetning) Skillnaden är dock betydligt större mellan optimal råfilshantering och jpg än den mellan kamerorna. En riktigt bra råfilsarbetsgång ger bättre bilder från D300 än jpg-i-D7000.
För övrigt tar min flickvän bättre bilder med en D90 än vad jag tar med en D3x.
Men ibland får jag hjälpa henne med inställningar så att AF och exponering fungerar "som hon tänkte sig".Warbird
Aktiv medlem
Jag har lekt/tränat en del dom sista dagarna på änder och måsar, och här kommer lite intryck.
(Bilderna är tagna med Sigma 50-500 OS)
Min förra (och första Nikon) kamera var en D300 så det blir mot den jag jämför.
ISO-egenskaperna är betydligt bättre på D7000, Jag tar hellre bilder med ISO 1600 på nya än ISO 800 på den gamla. Bilderna som bifogas är ISO 2000
Autofokus funger minst lika bra , nej bättre, än min D300, men hinner inte riktigt med på bilder liknande dom jag laddat upp här, alltså när motivet kommer nära och rakt emot mig, men det gjorde antagligen inte D300 heller, jag har faktiskt inte provat den på det viset... Man får också tänka på att förhållandena är inte direkt idealiska nu, ljusmässigt.
Greppet är definitivt sämre för mig. Batterigrepp kommer från USA på torsdag och då blir det förhoppningsvis bättre, men kommer ändå inte att bli som hand i handske.
"Tumratten" sitter lite fel (var ska den sitta?) eller går lite för löst. Första gången jag var ute med handskar ändrade jag på inställningarna vid varje omgreppning, och naturligtvis var jag inte uppmärksam så det blev en del mörka fåglar på slutet av den rundan.
Å andra sidan, om man inte har kameran som arbete, så är den minde och lättare vilket kanske uppväger "greppvänligheten", så är det för mig alla fall.
6 bilder/s istället för 8? Ja, inte mycket att orda om. Här kommer var och ens behov in.
Observera att det här är mina personliga åsikter.
(Bilderna är tagna med Sigma 50-500 OS)
Min förra (och första Nikon) kamera var en D300 så det blir mot den jag jämför.
ISO-egenskaperna är betydligt bättre på D7000, Jag tar hellre bilder med ISO 1600 på nya än ISO 800 på den gamla. Bilderna som bifogas är ISO 2000
Autofokus funger minst lika bra , nej bättre, än min D300, men hinner inte riktigt med på bilder liknande dom jag laddat upp här, alltså när motivet kommer nära och rakt emot mig, men det gjorde antagligen inte D300 heller, jag har faktiskt inte provat den på det viset... Man får också tänka på att förhållandena är inte direkt idealiska nu, ljusmässigt.
Greppet är definitivt sämre för mig. Batterigrepp kommer från USA på torsdag och då blir det förhoppningsvis bättre, men kommer ändå inte att bli som hand i handske.
"Tumratten" sitter lite fel (var ska den sitta?) eller går lite för löst. Första gången jag var ute med handskar ändrade jag på inställningarna vid varje omgreppning, och naturligtvis var jag inte uppmärksam så det blev en del mörka fåglar på slutet av den rundan.
Å andra sidan, om man inte har kameran som arbete, så är den minde och lättare vilket kanske uppväger "greppvänligheten", så är det för mig alla fall.
6 bilder/s istället för 8? Ja, inte mycket att orda om. Här kommer var och ens behov in.
Observera att det här är mina personliga åsikter.
Bilagor
Martin W
Aktiv medlem
Tack för lite synpunkter och kul att du gillar kameran. Roligt att höra att autofokusen funkar så bra. Sitter själv och överväger om jag ska skaffa en d7000 och autofokusen är en av de sakerna på d7000 jag klurar mest på. Hur uppfattar du bufferten på kameran? Har läst att den ska fyllas ganska fort, hur upplever du det vid fågelfoto?
Warbird
Aktiv medlem
Jag har bottnat i bufferten ett par gånger, men har trots allt inte upplevt det som ett större problem. Låter man fingret vara nertryckt så bottnar man på de flesta kameror förr eller senare...
Märk att den fågelfotografering jag gjort senaste dagarna är ganska intensiv. Dom kommer fort, nära och är många när det kommer brödbitar flygandes. I min vanliga fågelfotografering, dvs rov-och trädgårdsfåglar har jag svårt att se att jag ska behöva missa något, det gäller nog mest att få in känslan i kroppen när man måste lätta på fingret så att det alltid finns någon bild kvar i bufferten, utifall...
Men visst, 10 är mindre än 17! (D7000 mot D300 i RAW)
Efter första dagens besök till änderna i ån så bytte jag minneskort till ett class 10, och det har säkerligen påverkat "undansparningen" positivt.
Och kanske är den tiden viktigast?
Märk att den fågelfotografering jag gjort senaste dagarna är ganska intensiv. Dom kommer fort, nära och är många när det kommer brödbitar flygandes. I min vanliga fågelfotografering, dvs rov-och trädgårdsfåglar har jag svårt att se att jag ska behöva missa något, det gäller nog mest att få in känslan i kroppen när man måste lätta på fingret så att det alltid finns någon bild kvar i bufferten, utifall...
Men visst, 10 är mindre än 17! (D7000 mot D300 i RAW)
Efter första dagens besök till änderna i ån så bytte jag minneskort till ett class 10, och det har säkerligen påverkat "undansparningen" positivt.
Och kanske är den tiden viktigast?
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
Även FOTO har kommit fram till att AF är lika snabb eller snabbare än den i D300. Emellertid säger FOTOs test ingenting om förmågan att följa rörliga motiv. D300 var ju som bekant allt annat än snabb vid den initiala fokuseringen. Dock var den helt lysande på att följa rörliga motiv. Även i 8 bps. Jag har testkört min tidigare D300 mot den erkännt snabba 7D och hade fler keepers med D300 på mina huvudsakliga motiv: Crossmotorcyklar som far runt blistsnabbt, hoppar och far runt..... Skillnaden var visserligen rätt liten men tydlig trots den allmänna uppfattningen om D300ans långsamma AF
Hur D7000 är på dessa rörliga motiv har jag inte en aning om.....
Hur D7000 är på dessa rörliga motiv har jag inte en aning om.....
Warbird
Aktiv medlem
Jag *tycker* att D7000 är bättre på att följa motiven än D300. Dom enda gångerna jag tappat fokus (om jag håller pippin någorlunda rätt i sökaren) dom här testdagarna är det som jag nämnde i mitt första inlägg. Men det kan lika gärna bero på tröghet i mekaniken (pga kyla -10) i Sigman, tom så ser jag det som troligare!
(Jo, jag har tappar fokus på många bilder, men det är inte utrustningens fel!
)Narreh
Aktiv medlem
Har du aktiverat "Brusreducering för lång exponering" i fotograferingsmenyn? Detta fenomen uppkommer under långa exponeringar på vilken kamera du än använder i dessa omständigheter på grund av att sensorn blir varm och färgbrus blir mer synligt och vissa pixlar sticker ut mer än andra, självklart så syns dessa också bätre om du har en bildkontroll med till exempel mycket skärpa då det blir en högkontrast-punkt och kan även påverkas av andra inställningar. Det funktionen i sig gör är att den använder en algoritm för att helt enkelt byta ut de starkt färgade pixlarna med färgen av en närstående pixel.
FilipAhlander
Aktiv medlem
Jag vet inte hur det är med er andra, men jag upplever att bilder med kameran är vettiga upp till 6400 iso. Därefter blir man av med för mycket kontrast i sina bilder.
Det här är såklart säkert individuellt och beror på vad man ska använda bilderna till. Men min smärtgräns går vid 6400 iso
Det här är såklart säkert individuellt och beror på vad man ska använda bilderna till. Men min smärtgräns går vid 6400 iso
vekhyttan
Aktiv medlem
Jag nu precis plockat in de första bilderna i lightroom, 14-bit raw.
Jag upplever dem som ganska brusiga fullt in zoomad 1:1 redan vid iso 400. Är det pga av att jag kör raw och kamerans brusreducering inte fått jobba med det? Vilka inställningar ska man ha i ACR eller LR 3.3 för att på bästa sätt få bort bruset? Kanske ska prova raaw+jpeg ett tag för att se hur bruset ser ut i dem.
Sedan är jag lite besviken just på 10-korts bufferten, men man får väll vänja sig. Det var ljust när jag fotade hunden som kom springande rakt emot mig. Vill ju inte använda jpeg just pga de färre justeringsmöjligheterna i efterhand. Sedan tar det väldigt lång tid för kameran att tömma bufferten och skriva ned till korten (class 10 20Mb/s kort).
Jag upplever dem som ganska brusiga fullt in zoomad 1:1 redan vid iso 400. Är det pga av att jag kör raw och kamerans brusreducering inte fått jobba med det? Vilka inställningar ska man ha i ACR eller LR 3.3 för att på bästa sätt få bort bruset? Kanske ska prova raaw+jpeg ett tag för att se hur bruset ser ut i dem.
Sedan är jag lite besviken just på 10-korts bufferten, men man får väll vänja sig. Det var ljust när jag fotade hunden som kom springande rakt emot mig. Vill ju inte använda jpeg just pga de färre justeringsmöjligheterna i efterhand. Sedan tar det väldigt lång tid för kameran att tömma bufferten och skriva ned till korten (class 10 20Mb/s kort).
Tell
Aktiv medlem
Det är inte meningen att man ska titta på bilderna i 100%. Ta o titta på hela bilden istället så ska du se att allting kommer se väldigt brusfritt ut.
Narreh
Aktiv medlem
Om du tycker att bufferten är liten bör du verkligen kolla på snabbare minneskort, sett till att bilderna i raw direkt ur en D7000 säkert landar på 15MB så har du alltså 1,25 bilder per sekund den skriver när du har tömt bufferten i kameran. Sedan kan den verkliga skrivningshastigheten på minneskort variera med de olika märkena, några som ofta uppfyller det som lovar med överföringshastigheter är Sandisk. Om jag inte minns helt fel så har jag också sett tester på just detta med en D7000 och där presterade också Sandisk bäst, trots samma utlovade överföringshastigheter på papper från andra tillverkare.
Dessutom skulle du få större buffert då överföringarna blir snabbare till minneskorten och bufferten töms snabbare, dock så kommer du nog inte se någon förändring i siffrorna på toppdisplayen på kameran trots den verkliga förbättringen.
För att utöka bufferten ytterligare så bör du även inaktivera funktioner som Active D-lightning, och andra funktioner som kväver processorkraft och bearbetning.
FilipAhlander
Aktiv medlem
Nu ska du inte vara så kategorisk, Tell!
Vid ex.vis fågelfotografering at det ofta nödvändigt att beskära hårt och då är kvaliten vid 100% viktig. Du kanske kan använda hela bilden varje gång och då är det ju bra för dig...
100% utklipp kanske är lite mer än vad du kan räkna med vid den här pixeltätheten. Men såklart ska du kunna skala ner en bra bit. Det kräver dock sin optik.
I bra ljusförhållanden lär du inte vara speciellt drabbad av bruset vid iso 400
Narreh
Aktiv medlem
Ett annat tips är att använda CL och ta 3-5BPS istället om man verkligen inte behöver 6BPS, d6 i fotograferingsmenyn för att ändra inställningar för detta.
