D7000

[ODDNAME]

Det är alltid lika lite kameror att tillgå när det gäller nikon, lite av deras strategi, utbud-efterfrågan

 

[The_SuedeII]

Knappast.
Snarare att de släpper sina kameror så fort tillverkningen rullar - detta betyder ju sällan att tillverkning / distribution är uppe i full fart. Detta inträffar inte förrän efter ett par månader.

Skulle DU vilja lägga ut ett par miljarder i förskott på att tillverka upp en "buffert", försena dina produktsläpp med en / ett par månader, samt vilja ta problemet med alla kameror som "läcker" ut på marknaden innan det egentliga släppdatumet?

Ang. heta pixlar:
De flesta kameror idag mappar bort ca 50-200 heta pixlar (inklusive defekta, "svarta" pixlar också då). Detta gäller allt från instegskameror till C 1D4 och N D3s. Problemet med D7000 verkar enligt uppgift från NPS Holland vara att kameran är för "snål" med att mappa bort just "heta" pixlar, den friar hellre än fäller när den gör sin automatiska sökning.

 

[Teodorian]

Knappast.
Snarare att de släpper sina kameror så fort tillverkningen rullar - detta betyder ju sällan att tillverkning / distribution är uppe i full fart. Detta inträffar inte förrän efter ett par månader.

Skulle DU vilja lägga ut ett par miljarder i förskott på att tillverka upp en "buffert", försena dina produktsläpp med en / ett par månader, samt vilja ta problemet med alla kameror som "läcker" ut på marknaden innan det egentliga släppdatumet?

Ang. heta pixlar:
De flesta kameror idag mappar bort ca 50-200 heta pixlar (inklusive defekta, "svarta" pixlar också då). Detta gäller allt från instegskameror till C 1D4 och N D3s. Problemet med D7000 verkar enligt uppgift från NPS Holland vara att kameran är för "snål" med att mappa bort just "heta" pixlar, den friar hellre än fäller när den gör sin automatiska sökning.

Kan bortmappningen av defekta pixlar påverka bildkvaliteten negativt tex ge en aning lägre upplösning? Pentax K-5 tycks ha något renare filer (brus, artefakter) på höga ISO-tal men kanske till priset av något sämre upplösning?

 

[macrobild]

några pixlar hit och dit spelar ingen roll för upplösningen, det är mer kosmetiskt, sedan vad det gäller höga iso så är d7000 något bättre än K5 om man läser vad http://www.imaging-resource.com/ har kommit fram till
Sök upp 60d testen där finns också rawfiler jämförda från kamerorna

 

[quarc]

några pixlar hit och dit spelar ingen roll för upplösningen, det är mer kosmetiskt, sedan vad det gäller höga iso så är d7000 något bättre än K5 om man läser vad http://www.imaging-resource.com/ har kommit fram till
Sök upp 60d testen där finns också rawfiler jämförda från kamerorna

Den testen skall man vara lite försiktig med då man valt fördelaktiga objektiv och bländare framförallt för Canon, och valt sämre objektiv för Pentax (dessutom nerbländade så att diffraktion uppstått). En riktigt seriös test skulle ju givetvis utföras med exakt samma objektiv på alla kamerorna och med samma bländare, men ingen verkar vilja göra ett sådant test...kanske för att man inte orkar, kanske för att man vill kunna påverka vem som skall vinna... Jag påstår inte att Pentax är skarpare, bara att vi inte vet om Nikon är det heller... Jag tror man utan att tveka kan säga att både D7000 och K5 är d-t bra kameror och huruvida den ena är 2% skarpare och den andra har 2% mindre brus är av mindre betydelse. Känner man många med fina Nikonobjektiv man tror man kan få låna....köp Nikon, skall man köpa objektiv själv får man oftast mer för pengarna med Pentax. Men behöver man supertele (>300mm), T/S, eller konverter så har Pentax inga orginal, (om man inte räknar in FA* 600/4 som visst fortfarande tillverkas på beställning för 10000 USD.)

 

[Teodorian]

Den testen skall man vara lite försiktig med då man valt fördelaktiga objektiv och bländare framförallt för Canon, och valt sämre objektiv för Pentax (dessutom nerbländade så att diffraktion uppstått). En riktigt seriös test skulle ju givetvis utföras med exakt samma objektiv på alla kamerorna och med samma bländare, men ingen verkar vilja göra ett sådant test...kanske för att man inte orkar, kanske för att man vill kunna påverka vem som skall vinna... Jag påstår inte att Pentax är skarpare, bara att vi inte vet om Nikon är det heller... Jag tror man utan att tveka kan säga att både D7000 och K5 är d-t bra kameror och huruvida den ena är 2% skarpare och den andra har 2% mindre brus är av mindre betydelse. Känner man många med fina Nikonobjektiv man tror man kan få låna....köp Nikon, skall man köpa objektiv själv får man oftast mer för pengarna med Pentax. Men behöver man supertele (>300mm), T/S, eller konverter så har Pentax inga orginal, (om man inte räknar in FA* 600/4 som visst fortfarande tillverkas på beställning för 10000 USD.)

Ja, i slutändan är kameran bara en del i slutresultatet där fotografen, exponering, objektiv, bildbehandling, skrivare, papper mm påverkar den slutgiltiga bilden.

 

[The_SuedeII]

Jag tror inte heller att mappning av defekta pixlar egentligen påverkar totalresultatet speciellt mycket, om vi inte pratar om en hundrafaldig ökning av defekterna (och detta är ganska osannolikt). I diagnostik-mode kan man plocka ut "helråa" filer ur de flesta kameror, och då ser man egentligen inte speciellt mycket skillnad, förutom bandningsproblem. Problemen med heta pixlar drabbar egentligen rent praktiskt bara filmningen, och detta stör mig inte det allra minsta.

Den enda kamera där jag hittat riktigt stora skillnader med/utan inbyggd råprocessning innan filnersparning är Leica M9, maken till mängd med hyss och fusk får man leta efter....
............................................

"Bättre objektiv på Canon och på Nikon..." (??? - jmf Pentak K-5 då)

Canon 50/2.5+LSC är knappast "bättre" än det Sigma 70/2.8 som använts på både D7000 och K-5. Så nu förstår jag inte riktigt. Tänker du på en annan sajt?
Tider/bländare för ISO1600-bilderna på IR:
Nikon 1/320 F/8 (?!)
Canon 1/200 F/8
Pentax 1/200 F/8

Så är det någon av kamerorna som fått leva med "handikapp" så är det Nikon-kameran. Den har bara fått exponering motsvarande vad ISO2500 hade gett i de andra två kamerorna (och skyddar därmed högdagrarna ca 2/3 Ev bättre, men tappar 2/3 Ev brus i skuggorna...)

 

[macrobild]

Den testen skall man vara lite försiktig med då man valt fördelaktiga objektiv och bländare framförallt för Canon, och valt sämre objektiv för Pentax (dessutom nerbländade så att diffraktion uppstått). En riktigt seriös test skulle ju givetvis utföras med exakt samma objektiv på alla kamerorna och med samma bländare, men ingen verkar vilja göra ett sådant test...kanske för att man inte orkar, kanske för att man vill kunna påverka vem som skall vinna... Jag påstår inte att Pentax är skarpare, bara att vi inte vet om Nikon är det heller... Jag tror man utan att tveka kan säga att både D7000 och K5 är d-t bra kameror och huruvida den ena är 2% skarpare och den andra har 2% mindre brus är av mindre betydelse. Känner man många med fina Nikonobjektiv man tror man kan få låna....köp Nikon, skall man köpa objektiv själv får man oftast mer för pengarna med Pentax. Men behöver man supertele (>300mm), T/S, eller konverter så har Pentax inga orginal, (om man inte räknar in FA* 600/4 som visst fortfarande tillverkas på beställning för 10000 USD.)

joakim har redan svarat i inlägget tidigare

 

[Bengf]

Jag tror inte heller att mappning av defekta pixlar egentligen påverkar totalresultatet speciellt mycket, om vi inte pratar om en hundrafaldig ökning av defekterna (och detta är ganska osannolikt). I diagnostik-mode kan man plocka ut "helråa" filer ur de flesta kameror, och då ser man egentligen inte speciellt mycket skillnad, förutom bandningsproblem. Problemen med heta pixlar drabbar egentligen rent praktiskt bara filmningen, och detta stör mig inte det allra minsta.

Den enda kamera där jag hittat riktigt stora skillnader med/utan inbyggd råprocessning innan filnersparning är Leica M9, maken till mängd med hyss och fusk får man leta efter....
............................................

"Bättre objektiv på Canon och på Nikon..." (??? - jmf Pentak K-5 då)

Canon 50/2.5+LSC är knappast "bättre" än det Sigma 70/2.8 som använts på både D7000 och K-5. Så nu förstår jag inte riktigt. Tänker du på en annan sajt?
Tider/bländare för ISO1600-bilderna på IR:
Nikon 1/320 F/8 (?!)
Canon 1/200 F/8
Pentax 1/200 F/8

Så är det någon av kamerorna som fått leva med "handikapp" så är det Nikon-kameran. Den har bara fått exponering motsvarande vad ISO2500 hade gett i de andra två kamerorna (och skyddar därmed högdagrarna ca 2/3 Ev bättre, men tappar 2/3 Ev brus i skuggorna...)

Vad kan anledningen vara att dom valt 1/320 på Nikonkameran medans dom övriga fått 1/200 jag förstår inte manövern.

/Bengt.

 

[Bengf]

Ja, i slutändan är kameran bara en del i slutresultatet där fotografen, exponering, objektiv, bildbehandling, skrivare, papper mm påverkar den slutgiltiga bilden.

Hade aldrig för mitt liv trott att D7000 och K5 skulle få så höga parametervärden hos DX0
D90 överraskade ju många när den dök upp på DX0, och här kommer dom nya och kliver upp på stegen med stora kliv. Har Nikon tacksammare Raw-konvertterare, jag menar över 14 i DR-parametern, Fuji överraskade väl med någon modell och fick DR-13,5 någonting för några år sedan.

//Bengt.

 

[macrobild]

Hur kameratillverkaren bestämmer var medelgrått skall ligga är lite olika om man mäter upp en och samma gråa yta beroende på valt headroom till klippning.
Klipper inte rawkonverteraren i de lägsta nivåerna så kan man få ut mer information i de lägsta nivåerna/skuggorna genom att lyfta dessa och därefter lägga en kontrastkurva så att bilden inte ser platt och tråkig ut i mellantonerna,
Med det låga läsbruset som finns i d700 K5 så kan du underexponera, slarvexponera utan synliga effekter och du kan glömma "rätt exponering" med raw så länge du inte blåser kanalerna via övermättning/överexponering,. Du justerar den underexponerade bilden senare i rawprogrammet utan synliga negativa effekter, dvs det spelar ingen roll om du har kameran på 100iso och underexponerar exv motsvarande 3 steg=800iso för att erhålla en viss tid och bländare eller om du har kameran ställd på 800iso från början

 

[macrobild]

d7000 och K5 sensor är unik i jämförelse med exv Canons sensorer pga sin konstruktion och det låga läsbruset. Det diskuteras väldigt mycket nu på dpreview hur Canon skall utveckla sina sensorer då läsbrsuset på lägsta iso är många gånger högre jämfört med Sonys samt att mer eller mindre bandning ställer till det och inte kalibreras bort.

se http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=127452&page=4 och "isolös" fotografering , svar 50, 53,54

PD Joakim, vet du om Sony har ett patent som gör att Canon inte kan komma med samma liknande lösning med kolumnvis A/D??

 

[16517]

Äntligen kommer den! Cyberphoto ringde idag o meddelade att min beställda D7000 är på väg. Dom ville bara kolla att det var okej att dom delade på ett hus+zoom-kit, eftersom jag bara hade beställt huset, liksom många andra. Kände att jag måste dela glädjen med någon! Btw, jag var tydligen nr 39 i kön....

 

[picturethis.se]

Kul!
De ringde mig oxå, men jag hade plats 64 på huset.
De lär ha postat i dag.

Jag återkommer å berättar om filmandet, då det för mig är en alltmer viktig funktion. Och då tänker jag inte filma mina katter/hundar/barn.

För enklare saker använder jag en Sony PD-150 (kostade ca 45.000:- för 10 år sedan)
För större saker hyr jag Sony XDcam EX-1 (kostar strax under 100.000:- idag)

Ska bli spännande å se vad en stillbildskamera för strax över 10.000:- kan prestera!

 

[Lowan]

Ska bli spännande att se!

 

[Brix]

Fick min idag och jäklar vilket lyft från min gamla Sony A200
Jäkla massa fler funktioner och inställningsmöjligheter! Grymt välbyggd och gedigen också, A200:an känns som en plastleksak i jämförelse.
Har dock tyvärr upptäckt att jag också har några "hot pixels" på min.. Går dessa att "tvätta bort" på nåt sätt? Eller kanske detta kan fixas i nån framtida firmware-update?

 

[The_SuedeII]

Mikael, vad jag vet finns det inga "låsande" patent på området. Både Aptina och Micron har använt samma (eller iaf väldigt liknande) läs-system på mindre sensorer. Panasonic använder ett i stort sett identiskt system till många av sina video-sensorer.


Vad det gäller heta pixlar och video. så är det bara att vänta på en fw-updatering. Det lär komma en panikuppdatering inom kort om jag gissar rätt. Vad som hänt är att pixelmappningen från helbild inte "överförs" till den binnade videobilden - detta borde vara ganska lätt åtgärdat. Konstigt fel för övrigt, men jag ska inte uttala mig för hårt om programmering just nu känns det som...

Har man problem med heta pixlar i stillbilder (sällsynt) är ju detta lätt löst - bara kör en sensorrengöringscykel. Det botar ju dock inte filmningsuttaget / LV-läget.

Och "folk" sade att filmning inte skulle vara en extrakostnad för utvecklingsavdelningen? Nu väntar jag bara på att brusprestandan ska ta ett kraftigt steg bakåt, när filmarna till slut tvingat igenom global slutare för att slippa rolling shutter-fenomenet... Och att kit-objektiven ska dubblas i pris för att få steglös bländare och steglöst variabel hastighet på AF-motorn.

 

[Tobbe82]

Fick min idag och jäklar vilket lyft från min gamla Sony A200
Jäkla massa fler funktioner och inställningsmöjligheter! Grymt välbyggd och gedigen också, A200:an känns som en plastleksak i jämförelse.
Har dock tyvärr upptäckt att jag också har några "hot pixels" på min.. Går dessa att "tvätta bort" på nåt sätt? Eller kanske detta kan fixas i nån framtida firmware-update?

Har samma problem, med hot pixels. Verkar som de flesta D7000 har detta problem.
Tänker reklamera den imorgon till affären där jag köpte den.

 

[macrobild]

Mikael, vad jag vet finns det inga "låsande" patent på området. Både Aptina och Micron har använt samma (eller iaf väldigt liknande) läs-system på mindre sensorer. Panasonic använder ett i stort sett identiskt system till många av sina video-sensorer.

.

John Sheehy har fört ett krig mot Canon lång tid och uppmanar Canon att designa/bygga sina sensorer på ett liknande sätt, eller tom köpa från Sony.
tankar?

 

[Mikael F]

Har samma problem, med hot pixels. Verkar som de flesta D7000 har detta problem.

Någon som vet om Pentax K5 med samma sensor har liknande problem?
Om inte borde det ju gå att ordna med mjukvara. Men det kanske det alltid går att göra?