Teodorian
Aktiv medlem
Exakt: D100, D200, D300 är av samma klass. D90 och D3 är det inte.
Frågan är i vilken "klass" som D7000 är?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Exakt: D100, D200, D300 är av samma klass. D90 och D3 är det inte.
Frågan är i vilken "klass" som D7000 är?
Hon menar såklart att ifall D60 hade följt D50 på samma sätt som D50 följde D40 och D40 följde D30 hade D60 varit ungefär vad D7000 är idag.
Istället valde Canon att introducera ytterligare en modell som blev vassare än vad D60 skulle ha blivit som ren uppföljare till D50 och en modell som är enklare än vad D60 skulle ha blivit om den varit en ren uppföljare till D50.
Nu var det den hypotetiska uppföljaren till D50 som egentligen inte kom som Nikon siktade in sig på när de släppte D7000, därför hamnade den lite mitt emellan.
Frågan är i vilken "klass" som D7000 är?
Frågan är väl snarast varför man ska dela in kameror i klasser. Det verkar bättre att som konsument leta reda på en kamera som passar ens behov.Frågan är i vilken "klass" som D7000 är?
Frågan är väl snarast varför man ska dela in kameror i klasser. Det verkar bättre att som konsument leta reda på en kamera som passar ens behov.
D7000 är en klass nästan mitt emellan D90 och D300..
Det är mänskligt att sortera, kategorisera och generalisera. Det är så hjärnan gör för att klara av dataflödet och hålla uppe hastigheten.
Kategori rovdjur som äter upp dig = snabbt beslut => spring fort som attan.
Frågan är väl snarast varför man ska dela in kameror i klasser. Det verkar bättre att som konsument leta reda på en kamera som passar ens behov.
Den som inte har någon systemkamera redan, eller bara en äldre med ett billigt objektiv, väljer nog mer på modell än märke. Det är i alla fall vad jag hör när jag pratar med läsare.
De flesta har ett prisspann, De kan tänka sig en kamera mellan si och så mycket, och om de verkligen vill ha en viss modell kan de sträcka sig lite mer. Sen kan man ju dessutom prioritera om i budgeten mellan objektiv och kamerahus.
Därför kan kameror med lite olika pris konkurrera, men knappast mellan 4 och 14 papp.
Jag köpte nyligen min första systemkamera. Jag kanske är en typisk köpare, men kanske är jag inte det ändå eftersom telezoomar kanske inte är något nybörjare först tittar på.
Jag har fotat i flera år men bara använt superzoomar eller mindre kompakter. Jag hade lite beslutsångest mellan Canon 50D och Nikon D90. 50D lockade mig bra med dess mer robusta yttre och större lämplighet för naturfoto. Men D90 hade å andra sidan bättre bildkvalité och bättre hög-iso prestanda. Jag såg inga direkta andra alternativ, både D300s och 7D var för dyra, och övriga märken saknade det objektivutbud jag letade efter. Men faktum är att Canons utbud med flera billigare telezoomar var en stor fördel för mig jämfört med Nikons, och när jag fick chans köpa en 7D för 11500kr tvekade jag inte utan slog till. Jag fick både bildkvalitén, snabbheten och möjligheten att köpa Canons 70-200/4 is och 100-400L is. Men hade inte 7D prissänkts och D7000 ställts emot 50D hade jag tagit D7000 trots ett för mig mindre lockande objektivutbud.
Jo, men själva idén med att klassindela, ordinera, kategorisera osv är ju att det förenklar genom att generalisera, dvs information avlägsnas för att hoppeligen endast relevant generell information återstår. Historien är ju full av exempel där denna mänskliga benägenhet att förenkla satt oss rejält i klistret, vare sig det rör sig om enkla vardagliga beslut (se under Köp och Sälj eller ännu hellre på Blocket/Tradera hur många som säljer pga felköp...) eller större politiska beslut.
Rekommenderad läsning: Amos Tversky & Daniel Kahneman
(Hade du någon speciell bok i tanken, de har ju skrivit en del.)
utom af-täckning, har lite svårt å hitta all fakta i den här tråden, vad förlorar man/och vinner, på att byta från d300 till d7000. funderar på å sälja min d300 å köpa en d7000, främst för videofunktionen.