Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

D7000

Snälla Tore, du måste förstå att du väldigt väldigt ofta låter ganska dryg och otrevlig.
För ja, mycket av det du skriver och säger stämmer nog väldigt bra, men det är så jobbigt att läsa eftersom du skriver på det sättet du gör. Du låter ofta som en grinig besserwisser som aldrig kan ha fel.
Och det verkar som du ofta snöar in dig på det du tycker, tänker och vill ha. För i den här tråden så har du nästan enbart skrivit om hurvida D7000an ersätter D300an eller inte, och om Nikon kommer tillverka en DX-uppföljare till D300 eller inte. Jag vet inte om det är så att du faktiskt tror att Nikon kommer ha kvar Dx00-serien med DX sensor, eller om det bara är så att DU själv vill det, även fast du inte vågar erkänna att det kanske inte är så.
Det är DET jag tycker är lite för offtopic, även fast till till VISS del har med D7000 att göra.


Nä jag ser hellre att folk får lite utrymme att diskutera andra saker som har med D7000 att göra, t ex hurvida Nikon har lyckats eliminiera rolling shuttern medans man filmer, räcker 19mbps eller inte när man filmar, är af i videon verkligen använbart, går det att få en 100% preview på en bild med hjälp av mittenknappen, varför har dom inte lagt till separata knappar för ae-l och af-l, hur är brusprestandarn egentligen om man jämför med gamle D90 och D700, osv osv.
Det är iaf såna saker jag undrar, även fast jag själv inte kommer köpa kameran (men jag hoppas nån kompis kommer göra det så jag kan låna den o testa att filma nåt ballt).
Men jag antar att jag inte kommer få så mycket svar på nån av dom här sakerna förens om nån månad när folk börjar få sina kameror.. Varför kan Nikon inte vara som Apple som redan har produkterna redo ute i butikerna när dom presenterar dom?
 
Snälla Tore, du måste förstå att du väldigt väldigt ofta låter ganska dryg och otrevlig.
För ja, mycket av det du skriver och säger stämmer nog väldigt bra, men det är så jobbigt att läsa eftersom du skriver på det sättet du gör. Du låter ofta som en grinig besserwisser som aldrig kan ha fel.
Och det verkar som du ofta snöar in dig på det du tycker, tänker och vill ha. För i den här tråden så har du nästan enbart skrivit om hurvida D7000an ersätter D300an eller inte, och om Nikon kommer tillverka en DX-uppföljare till D300 eller inte. Jag vet inte om det är så att du faktiskt tror att Nikon kommer ha kvar Dx00-serien med DX sensor, eller om det bara är så att DU själv vill det, även fast du inte vågar erkänna att det kanske inte är så.
Det är DET jag tycker är lite för offtopic, även fast till till VISS del har med D7000 att göra.


Nä jag ser hellre att folk får lite utrymme att diskutera andra saker som har med D7000 att göra, t ex hurvida Nikon har lyckats eliminiera rolling shuttern medans man filmer, räcker 19mbps eller inte när man filmar, är af i videon verkligen använbart, går det att få en 100% preview på en bild med hjälp av mittenknappen, varför har dom inte lagt till separata knappar för ae-l och af-l, hur är brusprestandarn egentligen om man jämför med gamle D90 och D700, osv osv.
Det är iaf såna saker jag undrar, även fast jag själv inte kommer köpa kameran (men jag hoppas nån kompis kommer göra det så jag kan låna den o testa att filma nåt ballt).
Men jag antar att jag inte kommer få så mycket svar på nån av dom här sakerna förens om nån månad när folk börjar få sina kameror.. Varför kan Nikon inte vara som Apple som redan har produkterna redo ute i butikerna när dom presenterar dom?

Kritisera mig gärna men inte under bältet dvs ge saklig och konstruktiv kritik men inte anklagelser om av dig tillskrivna negativa personliga egenskaper hos mig eller hur föreställningar om min lämplighet i mitt arbete osv som verkligen är helt irrelevant för tråden.

Jag är minst lika intresserad som du av de frågor du tar upp. Svaren kommer vartefter. Tills dess får vi nöja oss med att spekulera.

Det verkar i alla fall som rolling shutter fenomenet är förbättrat, ingen 100% zoom genom OK-knappen, brusprestanda ca 1 EV bättre än D90 på högsta ISO-talet och ca 1/3 - 1/2 EV sämre än D700.
 
Senast ändrad:
Fel, som vanligt. Det gäller bara om man väljer objektiv med samma ljusstyrka, vilket då handikappar DX-kameran med mindre ljus till sensorn jämfört med FX-kameran.

Jag pratar givetvis bara om när teleobjektiv används på både Dx och FX för fotografering på längre avstånd. För att få samma effektiva räckvidd som en 16 MP D7000 ger med ett 300/2.8 VR II behövs ett 500/4 på min D3s. Den effektiva räckvidden beror både på DX-cropfaktorn och att D7000 har 16 MP mot D3s 12 MP. Använder jag ISO 100 på D7000 och ISO 200 på D3s lär bildkvaliteten vara jämförbar.
 
Ode to Tore

Tore: du skriver ju lite utmanande och har ofta ganska bra på fötterna, även om han kan vara tendentiös. Men, som sagts tidigare, tråden är ju ganska allmänt hållen så visst bör D7000 som en del av Nikons lineup få ingå i tråden. Sättet du argumenterar på kan säkert vissa störa sig på, men jag tycker mig se att "argumentationstekniken" egentligen inte syftar till att frälsa övriga trådläsare, utan att sondera om någon annan har vettiga argument eller fakta som talar emot dina idéer och teorier, har jag rätt? Visst kan man nöja sig med att "vi tycker olika" och låta saken bero, men det är ju varken särskilt intressant eller givande.

Du har hela tiden använt en saklig ton och stora delar av det folk anser vara off topic är ju utsvävningar som uppstått pga mothugg (och/eller mildare angrepp). Att göra dig till hackkyckling är ju rent taskigt. En dialog kräver minst 2 deltagare, hur on/off topic den än må vara... Det gick ju lite hett till i diskussionen med Magnus och ni pratade förbi varandra ett par varv men ni tycks ju ha landat ungefär på samma bollplan i slutändan. Bra så! En diskussion som alltså har lett någonstans och dessutom rört D7000.

Om folk inte är intresserade av att höra dina åsikter är det ju bara att tiga ihjäl dig. Jag kan inte fatta att folk inte kan hålla god ton i ett forum... Senaste timmarnas kritik mot dig personligen har ju varit djävligt aggressiv och OM NÅGOT varit off topic...

/Petsan
 
Kritisera mig gärna men inte under bältet dvs ge saklig och konstruktiv kritik inte anklagelser om av dig tillskrivna negativa personliga egenskaper hos mig eller hur jag är i mitt arbete osv som verkligen är helt irrelevanta för tråden.

Jag är minst lika intresserad som du av de frågor du tar upp. Svaren kommer vartefter. Tills dess får vi nöja oss med att spekulera.

Det verkar i alla fall som rolling shutter fenoment är förbättrat, ingen 100% zoom genom OK-knappen, brusprestanda ca 1 EV bättre än D90 på högsta ISO-talet och ca 1/3 - 1/2 EV sämre än D700.

Jag tyckte jag var rätt saklig och hade rätt konstruktiv kritik, o ditt svar bekräftade nog faktiskt att jag kanske hade rätt i min kritik? :p Ska iaf inte tjata mer om det nu, bidrar ju faktiskt inte direkt till nåt bättre stämning här på forumet...
Men iaf, känns som att diskussionen om hurvida en "riktig" uppföljare till D300an kommer komma har blivit färdigdiskuterad för länge sen. Sen har vi ju faktiskt tråden i Fototeknik som du startade som passar mycket bättre att prata sånt i imo. :)

Men japp, förbättrat är det definitivt, men frågan är hur mycket? Finns ju vissa snabba panoreringsskott i Chase Jarvis filmer där iaf jag inte ser nån som helst rolling shutter, men sen vet man ju inte hur mycket dom har korrigerat sånt i efterhand.
Angående 100% zoom, hur vet du att det inte finns? Har du nån källa eller så? För det vore ju ganska snålt att inte få nåt sånt, det är ju lixom bara några rader mjukvara. Och bruset, har du nån fakta på det också, eller är det bara spekulationer baserat på iso 3200 bilden på vanen?
 
Jag tyckte jag var rätt saklig och hade rätt konstruktiv kritik, o ditt svar bekräftade nog faktiskt att jag kanske hade rätt i min kritik? :p Ska iaf inte tjata mer om det nu, bidrar ju faktiskt inte direkt till nåt bättre stämning här på forumet...
Men iaf, känns som att diskussionen om hurvida en "riktig" uppföljare till D300an kommer komma har blivit färdigdiskuterad för länge sen. Sen har vi ju faktiskt tråden i Fototeknik som du startade som passar mycket bättre att prata sånt i imo. :)

Men japp, förbättrat är det definitivt, men frågan är hur mycket? Finns ju vissa snabba panoreringsskott i Chase Jarvis filmer där iaf jag inte ser nån som helst rolling shutter, men sen vet man ju inte hur mycket dom har korrigerat sånt i efterhand.
Angående 100% zoom, hur vet du att det inte finns? Har du nån källa eller så? För det vore ju ganska snålt att inte få nåt sånt, det är ju lixom bara några rader mjukvara. Och bruset, har du nån fakta på det också, eller är det bara spekulationer baserat på iso 3200 bilden på vanen?

Frånvaron av 100% zoom med OK-knappen stod det om på dpreview:

"The D7000 offers eight steps of magnification up to 100%. You use the zoom button to select the zoom amount the multi-selector to move around the magnified image. Unfortunately, unlike the D300S and higher-end models, it is not possible to customize the 'OK' button to provide one-touch magnification."

ISO-prestandan är ett kvalificerat antagande utifrån mina tidigare erfarenheter av många Nikon DSLR sedan 2004 och en rimlig förbättring genom det utökade ISO-omfånget Nkon gjort tillsammans med det ökade MP-talet.

Jag tror att D7000 i förhållande till D90 har samma SNR på ISO 100-400, upp till 1/3 EV bättre därutöver upp till ISO 1600 och ca 1/2 -2/3 EV som bäst på högsta jämförbara ISO-tal dvs ISO 6400 på D90 motsvaras av ISO 9000 - 10000 på D7000 . Detta gäller per pixel/på skärmen. Korrigerat till samma bildstorlek ger de fyra extra MP som D7000 har en liten fördel - kanske 1/6-1/3 EV.

Summa summarum: Vid utskrift i samma storlek tex A3 är skillnaden försumbar på ISO 100-400 (max 1/3 EV), 1/2 - 2/3 EV vid ISO 1600 och 2/3 - 1 EV vid ISO 6400. Annorlunda uttryckt: ISO 12800 på D7000 ger motsvarande SNR i färdig bild i samma utskriftsstorlek (A4) som ISO 6400 på D90.

Jämfört med D700 torde D7000 hamna 1/3 EV sämre till lika bra på högsta ISO-talen vid samma bildstorlek dvs ISO 12800 på D7000 motsvarar ISO 10000-12800 på D700. D90 är nästan exakt 1 EV sämre beträffande SNR än D700 så om D7000 faktiskt är upp till ca 1 EV bättre än D90 efter normalisering av bildstorleken kan D7000 i princip vara i nivå med D700.
 
Senast ändrad:
Den här diskussionen börjar ju bli som alla andra här.

Inte genom att Tore och några andra diskuterar vilket som är bäst av FX och DX, utan genom att till slut har båda sidor ett par argument som inte direkt motsäger andra sidans argument men som ändå upprepas som svar på andra sidans argument.

T.ex.

"D7000 är inte lika proffsig som D300s eftersom den har vissa amatörfunktioner och saknar vissa proffsfunktioner"

"Jo, men Nikon säger att D7000 ersätter D300s och D90, dessutom har den högre uppplösning och bättre brusegenskaper"

Ni kan upprepa det här i all oändlighet! D7000 HAR bättre brusegenskaper och högre upplösning, den HAR också några amatörfunktioner och den SAKNAR några proffsfunktioner. Ni säger ju inte emot varandra! Det är ju mer som stämsång än en diskussion för fan :)

Förstår ni hur drygt det är att höra det upprepas i 5 sidor?

Dessutom är det ju fullständigt meningslöst att diskutera om Nikon kommer att ersätta D300s med en liknande kamera. Det är ju liksom inget man diskuterar sig fram till utan något som Nikon egenväldigt bestämmer.
 
Du får skilja på och fakta. Ibland är förändringar i nya produkter bara marknadsföringssnack medan det lbland finns belägg för att det nya är bättre.

Så Du vet att det bara är marknadsföringsargument med Expeed2. Det är fortfarande det du påstår. Jag väntar fortfarande en referens från dig där detta visas tydligt, dvs att Expeed2=Expeed. Du kräver alltid referenser av andra vid deras påståenden. Nu förväntar jag mig att Du kan leva upp till de krav som du ställer på andra. Visa nu FAKTA om Expeed2. Det är ju fakta och försäljningsargument som jag skall skilja på.

Intressant att du nu mer också TROR att den nya RGB-sensorn är bättre. Notera nu att jag inte påstått något om D7000 som att vara fakta; jag kan bara gissa. Som du.
 
Tycker att Nikon och Canon konkurrerar som aldrig förr.

I min värld är D7000 en direkt konkurrent till 7D. Förmodligen något bättre brusprestanda, lättare hus, billigare, men mindre fps, något mindre upplösning. Några ytterligare mindre skillnader finns. Intressant är här att Nikon lägger sig lägre i pris, det brukar ju vara tvärtom.

Och det är inte en helt vild gissning att Nikon kommer att strippa D7000 och göra en direkt konkurrent till 60D -> D5100.
 
Jag pratar givetvis bara om när teleobjektiv används på både Dx och FX för fotografering på längre avstånd. För att få samma effektiva räckvidd som en 16 MP D7000 ger med ett 300/2.8 VR II behövs ett 500/4 på min D3s. Den effektiva räckvidden beror både på DX-cropfaktorn och att D7000 har 16 MP mot D3s 12 MP. Använder jag ISO 100 på D7000 och ISO 200 på D3s lär bildkvaliteten vara jämförbar.
Jag trodde du menade generellt, men om du jämför D7000 med befintliga Nikon FX-kameror så har du förstås rätt:)
 
Så Du vet att det bara är marknadsföringsargument med Expeed2. Det är fortfarande det du påstår. Jag väntar fortfarande en referens från dig där detta visas tydligt, dvs att Expeed2=Expeed. Du kräver alltid referenser av andra vid deras påståenden. Nu förväntar jag mig att Du kan leva upp till de krav som du ställer på andra. Visa nu FAKTA om Expeed2. Det är ju fakta och försäljningsargument som jag skall skilja på.

Intressant att du nu mer också TROR att den nya RGB-sensorn är bättre. Notera nu att jag inte påstått något om D7000 som att vara fakta; jag kan bara gissa. Som du.

Jag vet ingenting mer om EXPEED 2 vs EXPEED än vad Nikon påstår. Förhoppningsvis är EXPEED 2 bättre än EXPEED men jag vet inte och inte heller huruvuda det faktiskt i praktiken påverkar bildkvaliteten, vitbalansen och AF tracking och i vilken utsträckning. Vi kan bara spekulera.
 
Tycker att Nikon och Canon konkurrerar som aldrig förr.

I min värld är D7000 en direkt konkurrent till 7D. Förmodligen något bättre brusprestanda, lättare hus, billigare, men mindre fps, något mindre upplösning. Några ytterligare mindre skillnader finns. Intressant är här att Nikon lägger sig lägre i pris, det brukar ju vara tvärtom.

Och det är inte en helt vild gissning att Nikon kommer att strippa D7000 och göra en direkt konkurrent till 60D -> D5100.

Nej, D7000 konkurrerar med Canon 60D.

En D5100 konkurrerar med Canon 550D eller dess uppföljare.

D3100 konkurrerar med Canons uppföljare till 1000D.
 
Jag vet ingenting mer om EXPEED 2 vs EXPEED än vad Nikon påstår. Förhoppningsvis är EXPEED 2 bättre än EXPEED men jag vet inte och inte heller huruvuda det faktiskt i praktiken påverkar bildkvaliteten, vitbalansen och AF tracking och i vilken utsträckning. Vi kan bara spekulera.

Vi kan alltid hoppas. Snart får vi nog veta om det är några större förändringar (till det bättre).
 
Du sa ju tidigare att de inte direkt konkurrerar med varandra, hur ska du ha det egentligen?

Detta skrev jag tidigare:

"Nikon och Canon har inte ett modellprogram som direkt konkurrerar med varandra."

Detta innebär tex att

1) De har modeller som inte helt överensstämmer i målgrupp, prestanda och funktion (Canon hade tex tidgare ingen D300(s) konkurrent men lanserade sedan 7D),

2) De kommer med modeller olika ofta,

3) Canon har ett eget format APS-H som Nikon saknar,

4) Nikon har lanserat FX betydligt senare än Canon,

5) Nikon har i D3s och D700 en helt annan typ av kamera än vad Canon har i 5D Mk II (tex beträffande AF, bps, MP-tal).

Konkurrensen är mycket större inom APS-C-segmentet där Nikon har 4-5 modeller, Canon 5-6, Pentax 3-4 och Sony nu hela 10 med NEX-arna inräknade. FX DSLR inbegriper bara 5D Mk II, D3s, D700, Sony A850/A900 samt high end-modellerna D3x och 1Ds Mk III.

Eftersom konkurrensen ökar inom APS-C och där nu de spegellösa kamerorna kommer samt micro 4:3 formatet vinner mark mäste givetvis Nikon satsa hårdare. Konsekvensen är som jag ser det att Nikon nu går nerifrån och upp med nya sensorer gentemot tvärtom tidigare. Både Nikon och Canon lär vara tvungna att komma med små spegellösa modeller också framöver.
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar