D3x är här?

[Teodorian]

Att jämföra kameror med olika MP-antal

Thom Hogan argumenterar för att använda nedsampling istället för uppsampling vid jämförelser mellan kameror med olika sensorupplösning:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30496166

 

[Janne B]

varför inte då- att prestera så bra i högre iso ?
du har ju inte sett några bilder där d3x kan börja svikta jämfört mot d3 dvs i de låga nivåerna, en bild som domineras av lägre nivåer/svärta/skugga

Nej jag vet, men hade väl som de flesta andra här inte förväntat mig att den skulle vara så pass ändå. Å andra sidan verkar Canons nya 5:a vara minst lika bra den, åtminstone av de "tester" eller snarare provbilder som hittills visats här.
Mvh
JB

 

[macrobild]

Thom Hogan argumenterar för att använda nedsampling istället för uppsampling vid jämförelser mellan kameror med olika sensorupplösning:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30496166

det får han väl göra om han tycker det är kul.

 

[macrobild]

Nej jag vet, men hade väl som de flesta andra här inte förväntat mig att den skulle vara så pass ändå. Å andra sidan verkar Canons nya 5:a vara minst lika bra den, åtminstone av de "tester" eller snarare provbilder som hittills visats här.
Mvh
JB

vi får väl se vilka skilnader som kan ses, finns det skilnader så är det i de lägsta nivåerna dessa ses först och främst.

 

[Teodorian]

D3X vs D3

Utifrån flera fotografer som jämfört D3X mot D3/D700 råder det lite olika meningar (som vanligt) hur väl D3X behåller sin bildkvalitet i det övre ISO-omfånget. En del menar att D3X efter lite NR även på ISO 6400 är mer detaljerad än D3/D700. Andra påpekar färgförluster i skuggorna redan från ISO 800 på D3X.

I den här bildserien syns det tydligt (förutom att AWB ger olika vitbalansvärden på kamerorna) att färgmättnaden i skuggorna är tydligt lägre från ISO 1600 och uppåt på D3X.

http://www.fotografie.fr/n3-test4-ll-e.htm

 

[macrobild]

från absolut vitt ner till mellantoner och även något lägre ner i nivåerna har d3x högre upplösning.I de områden där signalnivån tryter så får D3x det jobbigare pga ökat brus eftersom d3 enskilda större pixlar kan ge en högre signalnivå än vad D3x enskilda pixelstorlek kan.
Skall man hårdra det så betyder det att d3 sannolikt har högre DR än D3x men när ses detta större dynamiska omfång, jo när man vandrar ner i skuggorna, vill lyfta ett skuggparti osv.

 

[Janne B]

Utifrån flera fotografer som jämfört D3X mot D3/D700 råder det lite olika meningar (som vanligt) hur väl D3X behåller sin bildkvalitet i det övre ISO-omfånget. En del menar att D3X efter lite NR även på ISO 6400 är mer detaljerad än D3/D700. Andra påpekar färgförluster i skuggorna redan från ISO 800 på D3X.

I den här bildserien syns det tydligt (förutom att AWB ger olika vitbalansvärden på kamerorna) att färgmättnaden i skuggorna är tydligt lägre från ISO 1600 och uppåt på D3X.

http://www.fotografie.fr/n3-test4-ll-e.htm

Men ändå tycker jag inte att det verkar skilja mer än ett steg, möjligen ett steg och ytterligare en tredjedel till D3:s fördel. Bättre än jag hade trott, som sagt varför jag trott det har jag ingen vidare förklaring till egentligen;-)
Sen skall man komma ihåg att D3 går ett par steg till på skalan om man så vill. Man skall även komma ihåg att man har en del inbyggda system i kamerorna som nu var avstängda. Däremot tycker jag inte jag ser någon bättre skärpa eller så vad beträffande D3x, vilket fortfarande väcker tanken vad det är som gör D3x så dyr och märkvärdig jämfört med D3/D700.
Nåväl, det är kul att sitta framför datorn och spekulera. Då vill jag spekulera i att D3 kanske blir billigare framöver eftersom alla "proffs", eller skall vi säga alla som vill känna sig som "proffs" kommer att vända sig till D3x:en trots priset. Man kan alltid hoppas;-)
Mvh
JB

 

[Teodorian]

Diglloyd om D3X

http://diglloyd.com/diglloyd/2008-12-blog.html

http://diglloyd.com/diglloyd/blog.html

 

[nalleg]

upplösning vid Basiso

Min högst preliminära slutsats uifrån dessa bildexempel: D3X ger sannolikt en högst marginell upplösningsvinst (använda objektiv är avgörande!) gentemot D3:an men D3X har samtidigt i princip samma SNR på höga ISO-tal vid utskrift vilket antagligen gör att filer från D3X på alla ISO-tal ser något bättre ut vid utskrift i samma storlek jämfört med D3:an.

Jag tycker man delvis kan dra andra slutsatser om man tittar på mönstret i tygen (Speciellt den mörkblå och den mörkgröna). D3X är väsentligt bättre än både 5dMKII /1dsMKII och något bättre än Sony vid Iso 100-400. Kan det bero på svagare AA-filter?
(Jämför man Sony med 5dMKII/1dsMKIII är skillnaden i upplösning i tygmönstren mycket liten.)

Sen en annan sak: Se på dockans blus i utomhusbilden. Flera detaljer i högdagarna är utblåsta. Det verkar som om D3X överexponerar

 

[macrobild]

Thom Hogan som utvärderar kameran sa i en tråd på dpreview att han kommer med "överraskiningar" angående återgivning av testobjekt med hög förstärkning=höga iso.
Vi får väl se vad han menar.
Själv vill jag gärna se DXO mätning av sensorn

 

[Janne B]

Hoppsan, D3X var nog inte så dålig i varje fall!
Mvh
JB

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison-5d-mark-ii.htm

 

[macrobild]

har själv provat och jämfört d3x idag mot min 5dmk2 och även mot sony 900.
härlig kamera d3x.

 

[macrobild]

Hoppsan, D3X var nog inte så dålig i varje fall!
Mvh
JB

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x/sharpness-comparison-5d-mark-ii.htm

vad säger denna test ?
Att fånen Rockwell jämför två olika kamerors interna rendering=jpg och vi vet inte ens hans exakta inställningar i någon kamera.

 

[afe]

De flesta som klagar på D3X verkar vara folk som trodde att de skulle kunna köpa den för ungefär samma pris som D3 betingade när den var ny.

Nu har det visat sig att Nikon tar mer betalt för D3X, och många av dem som tidigare upphöjt kameran till skyarna (utan att testat den) inser att de inte har råd att köpa den, och väljer i stället att dissa den. Mycket "surt, sa räven".

 

[macrobild]

jag har provat d3x idag, en bättre kamera får man leta efter, men innan man uttalar sig om bildkvaliteten kanske det hade varit på sin plats att invänta exv camera raw och göra en mer genomgripande test än att visa 2 jpg filer utan att ens deklarera kamerornas inställningar.
Jag väntar spänt på att camera raw skall komma ut, då skall du också få veta vad jag anser mig se från Sony 900, D3x och 5dmk2

 

[Teodorian]

D3X vs D3

http://74.125.79.100/translate_c?hl...x.html&usg=ALkJrhickzl9vKjGPjQe2qs8qsw_iNB2OQ

 

[macrobild]

tills jag väntar på camera raw skall klara d3x så har jag med hjälp av Tore fått tag på Raw developer, det finns några bilder på http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=101118&page=47 och framåt. Sony 900, D3x och 5dmk2

 

[Janne B]

vad säger denna test ?
Att fånen Rockwell jämför två olika kamerors interna rendering=jpg och vi vet inte ens hans exakta inställningar i någon kamera.

Det må vara Mikael, men hur stor är sannolikheten att totalintrycket ändras i någon större omfattning tror du? Jag menar, det var ju skillnad som natt och dag. Men jag ser fram emot dina tester, dom brukar vara bra. Men, för min del får du gärna använda NikonView eller Capture NX2 när det gäller att "framkalla" NEF-bilderna. Nikonkameror är trots allt byggda för att prestera bäst resultat med sin egen framkallar. Jag förmodar att Canon presterar bättre med sin o s v. Det är väl bara för oss "fattiglappar" att invänta D700X om man skall döma av bildresultatet på den länk som förmedlades av Tore.
Mvh
JB

 

[macrobild]

Det må vara Mikael, men hur stor är sannolikheten att totalintrycket ändras i någon större omfattning tror du? Jag menar, det var ju skillnad som natt och dag. Men jag ser fram emot dina tester, dom brukar vara bra. Men, för min del får du gärna använda NikonView eller Capture NX2 när det gäller att "framkalla" NEF-bilderna. Nikonkameror är trots allt byggda för att prestera bäst resultat med sin egen framkallar. Jag förmodar att Canon presterar bättre med sin o s v. Det är väl bara för oss "fattiglappar" att invänta D700X om man skall döma av bildresultatet på den länk som förmedlades av Tore.
Mvh
JB

det beror helt på vad du menar, själv så har jag presenterat några bilder och jag har tittat på de tre kamerornas resultat med raw developer, om det kan du läsa i tråden som jag hänvisade till ovan.Att Nikon kan internt rendera till jpg bättre än exv Canon har jag skrivit om flertal gånger, det blev ett jäkla liv här på Fotosidan när jag för flera år sedan skrev om just detta.

Jag anser det är bättre för min del om jag kan använda Camera Raw i ett flöde än att hålla på och joxa med Nikons eller Canons programvaror. Tillsammans med D3 och 5dmk2 kan jag använda Camera raw utan stora problem upp till 6400iso.
Hur d3x uppträder med camera Raw vet jag inte än , men en vägledning finns på tråden jag gav dig
var god se http://www.fotosidan.se/forum/showth...101118&page=47

 

[Teodorian]

DXOmark tester som visar helheten och framförallt simulerat resultat vid utskrift

Vi får hoppas att DXOmark snart testar även D3X. Så här ser det ut mellan D3, A900 och 5DMkII:

http://www.dxomark.com/index.php/en.../0/(brand)/Canon/(brand2)/Sony/(brand3)/Nikon