Dilemmat infaller då två kameror har olika faktiska känsligheter, kontrastomfång eller gammakurva vid ett givet val av ISO-tal, bländare och slutartid.
SVAR : ja det kan dom ha, därför skall du utvärdera i raw med samma konverter, samma kontrastkurva osv.mer rättvist
Ett exempel är att den första kameran ställs in så att optimal exponering uppnås med RGB i balans dvs histogrammen fylls så långt åt höger som möjligt utan att högdagrarna bränns ut. Den andra kameran har vid samma inställningar mindre kontrast (objektiven kan förstås även spela in) vilket resulterar i att histogrammen är tex ca 1/3 EV lägre ner från högerkanten jämfört med kamera 1. Skall detta justeras för eller inte?
Svar : detta är ett felaktigt förfarande och har mer med JPG uttaget att göra internt från kameran.
använd raw och samma konverter exv Camera Raw
Exempel två är att båda kamerorna är optimalt exponerade med RGB i balans och histogrammen längst till höger utan att högdagrarna bränts ut. Det visar sig däremot att värdena för skuggorna eller mellantonerna i området där brusmätning skall göras skiljer sig från varandra. Den första kamerans skuggområde är lite mörkare än den andra kamerans trots RGB i balans och optimal exponering för båda kamerorna. Skall detta kompenseras för eller skall bruset mätas och jämföras trots de olika ljushets-/ kontrastvärden som mätytorna uppvisar?
Svar: återigen använd samma rawkonverter så blir det mer rättvist.
I den jämförelse jag gjort mellan D3X och D3, från testbilderna som Imaging Resource tillhandahåller, skiljer det både i exponering (2/3 EV kortare slutartid för D3X) och ljushet/kontrast i mätområdet.
Svar: detta är inte optimalt förfarande.
svarat även uppe i din text.
det är därför du skall använda samma rawkonverter, mäta mot ett gråkort, ställa samma tid och bländare och iso.Då kan man jämföra så rättvist som det är möjligt för att se hur bruset ser ut, med olika dedikerade konverterare DPP, NX ser du mer hur de brusreducerar .(vilket också kan vara intressant)
