D300

[J-ett]

Hmmnja, JPG funkar alldeles ypperligt så länge man ligger nära sanningen, precis som när man fotade dia förr.
Jag är själv inte så där speciellt impomerrad av AutoWB hos D300an, speciellt inte jämfört med D3 eller D200 men det kanske blir bättre med någon ny firmware i framtiden.

Kan tyvärr INTE hålla med. WB i min D300 är alltid i Auto-läge. Blir rätt till 99% så det måste bero på hur man ställer in kameran i övrigt, eller så är det individen. (Kameraindividen alltså.) Jag använder oftast enkel AF-punkt och ljusmätningen på spotläget. Detta ger mig minst fel.

Dessa problem ni diskuterar här hade jag med mina gamla Canon EOS modeller jag körde med innan jag bytte system till Nikon och en D300.
(30D, 5D och 1D MKII.)

Jag är helfrälst i D300:an och bilderna som kommer ut är de bästa jag fått av någon kamera, dock ska tilläggas att jag idag använder NEF+JPG i alla lägen. Ofta är JPG-bilden så bra att den går att använda direkt. Men som de flesta gör så skruvar jag ofta upp färgerna samt kontrast och skärpa. De inställningar som går att göra i kameran för JPG, är många, och resultatet blir mycket bra. Mycket bättre än med Canons kameror. Skärpan går inte att få till i ett Canon-hus. (JPG från kameran då alltså.) I alla fall inte i de jag ägt. Det fick alltid fixas i datorn.

Jag håller mig mest till Capture NX2 som många avskyr. Det är ibland segjobbat, men resultatet från NEF går snabbt och blir suveränt.
Fick inhandla lite kurslitteratur så var funktionerna på plats i skallen oxå.

Något som är bra med D300 är att bilder tagna med höga ISO 1000 blir suveränt fina och inget synligt brus vid normala förstoringar.
Gympasalar mörka som grottor lämpar sig alltså väl för denna kamera om man bara orkar snäppa upp den interna blixten oxå. ;o)

 

[Nilfisken]

Ja visst var det bättre förr
Men visst är det väl mer elektronik i dagens grejor som gör dessa känsligare mot fukt?

Och sedan så har jag inte råd att chansa att kamera + objektiv förstörs av regn.

Kanske har jag valt fel märke?

Nikons vädertätning är bra, jag kom precis hem från att ha jobbat i regnskog (30 grader i skuggan och 90-100% luftfuktighet) med två D300a hus. Inte ett enda tekniskt haveri på hela resan, det gäller även objektiven (alla var inte tätade). Kameror och objektiv har både fått vatten på sig och vistats i den fuktigheten hela dagar i streck, det som dock lär döda vilken kamera eller objektiv som helst är långvarig exponering i sån fuiktighet, ingen tätning kommer hålla fukt och mögel ute i evigheter, det går inte. Vad jag gör är att lägga grejorna i en Pelican-väska varje natt som dessutom innehåller kiselgel. 100g kiselgel håller väskan och grejorna i topptrim i ungefär en vecka i sån miljö.

 

[Mankan G]

Att Nikons kameror ger finfina jpgs direkt ur kameran är ingen överraskning för oss som använder märket. Dessutom har ju Mikael visat det gång på gång i sina jämförelser med andra märken. Men tyvärr räcker det inte alla gånger. Jpg saknar ibland för mycket information för att jag skall kunna få ut max av den när kameran har misslyckats med att mäta rätt eller vad det nu är.

Jag upplever faktiskt D300 som rätt kass för jpg. Känns som om Nikon faktiskt konstruerat den för råfiler. Med råfiler så är den enastående men inte med jpg. Observera att det inte är något fel på själva jpg renderingen utan på hur kameran mäter ljuset och färg. När det blir fel så blir det tyvärr så mycket fel att infon i en jpg inte räcket till. Jag har inte tålamodet eller tiden att titta på varje bild vid själva fotograferingstillfället för att se om det blev rätt. Oftast räcket det med en autojustering i NX eller LR för att lägga nivåerna rätt för det är oftast nivåerna som den misslyckas med och med råfiler är det som sagt inga problem.

 

[Teodorian]

Att Nikons kameror ger finfina jpgs direkt ur kameran är ingen överraskning för oss som använder märket. Dessutom har ju Mikael visat det gång på gång i sina jämförelser med andra märken. Men tyvärr räcker det inte alla gånger. Jpg saknar ibland för mycket information för att jag skall kunna få ut max av den när kameran har misslyckats med att mäta rätt eller vad det nu är.

Jag upplever faktiskt D300 som rätt kass för jpg. Känns som om Nikon faktiskt konstruerat den för råfiler. Med råfiler så är den enastående men inte med jpg. Observera att det inte är något fel på själva jpg renderingen utan på hur kameran mäter ljuset och färg. När det blir fel så blir det tyvärr så mycket fel att infon i en jpg inte räcket till. Jag har inte tålamodet eller tiden att titta på varje bild vid själva fotograferingstillfället för att se om det blev rätt. Oftast räcket det med en autojustering i NX eller LR för att lägga nivåerna rätt för det är oftast nivåerna som den misslyckas med och med råfiler är det som sagt inga problem.

Hur nöjd du/fotografen blir med jpg-filerna direkt ur kameran, reltivt vad som kan uppnås med raw-filer, beror på tre faktorer:

1) De egna preferenserna hur en "bra" jpg skall se ut rörande exponering, kontrast, skärpa, tonkurva, färger,

2) Motivets beskaffenhet (kontrastomfånget, ljusförhållanden, färginnehåll),

3) Inställningar i kameran (exponering, vald vitbalans, inställningar i bildkontrollen (skärpa, kontrast, ljusstyrka, färgmättnad och nyans), användning av Active D-Lighting, användning av NR).

För att få bra jpg-filer krävs en hel del arbete med varje motiv (där förhållandena enligt 2) är de samma eller snarlika). Det gäller att kontinuerligt checka av RGB-histogrammen och kontrastomfånget för att göra nödvändiga justeringar. Om motiven växlar ofta är det förstås vanskligt att få jpg rätt. Där kommer fördelen med raw in som ju generellt ger ca +-1 EV-steg exponeringsmån med bibehållen kvalitet samt möjligheten att ställa in vitbalansen precis som man önskar i efterhand.

Som jag tjatat om många gånger förr: Jag rekommenderar alla att använda NEF + jpg och att vara så noggranna som möjligt med 3) ovan. Då kan man använda jpg-filerna i många fall. När det blir "fel" finns NEF-filerna till hands att arbeta vidare med.

 

[Janne B]

Men grabbar, framförallt Mankan.....att ni inte kan göra som jag säger.....
Lyssan nu, alltså ställ in kameran så att den bara fokuserar med knappen ON/OFF. Lås skärpeindikatorn i mitten, alltså håll tummen borta från "vingelpittknappen" på baksidan under ON/OF knappen. Ställ skärpan på C, fokusera genom att snabbt doppa skärpeindikatorn där ni vill ha skärpa. Är målet rörligt fortsätt att hålla in knappen efter "doppningen", D300:ans UTMÄRKTA fokuskonstruktion kommer aldrig att släppa målet. Sedan komponera och tryck av. På kuppen får ni en konsekvent exponering, alltså inte den ibland lite nyckfulla hos D300;an som tar för stor hänsyn till var jag lade skärpan. Sammma träffsäkerhet här som i D200 och förmodar jag D2x. Sedan ställer ni in bildkontrollen efter hur Ni vill ha den. Här håller jag med J-ett att jag personligen tycker om att trycka upp färgerna lite, samt att jag sätter skärpan på 9. Det tål bilden, tro mig kanonskärpa redan från JPG.
Sedan stoppar jag in mitt kort i kortläsaren, väljer Nikon Transfer och får på så sätt äver bilderna snabbt och smidigt till min speciella mapp avsett för detta. Därefter öppnar jag alla NEF bilderna i NikonView och konverterar över dem till en annan mapp konverterade som JPG. Nu har mina kamerainställningar följt med vilket är jättepraktsikt eftesom jag likt Mankan är för lat att småpilla med varje bild. Jag har funnit att alla mina bilder, jag i vart fall 98 % är korrekt exponerade samt helt OK vitbalans. Om jag sedan bestämmer mig för att gå vidare med en speciell bild öppnar jag åter NEF blden, som jag sparat och arkiverat enligt konstens alla regler igen i Capture NX2. När jag är nöjd med bilden där sparar jag den i TIFF och gör resten av arbetet i CS3 vilket är mitt grundprogram för lite mer kompliserat mörkrumsarbete.

Nåväl, nu vill jag inte höra mer gnäll om D300 vilken är världes för närvarande bästa kamera, basta ;-)
Mvh
JB

 

[Grevture]

Tja, det där verkar vara den del av svårigheterna att få till en sanning som kan gälla de flesta!
Kameradj-vlarna agerar inte riktigt lika för alla användare!
Jag har läst mängder med hyllningar om hur bra D2Hs:en ska vara på alla sätt, men för mig så var den en skämt på alla sätt, AF och vitbalans inte minst jämfört med D200:an!

Jag vet inte om jag hade en Super-D200, men den jag saknar den fortfarande så länge vi inte pratar gymnastik inomhuis i december......
AF och vitbalans var t.o.m. ngt. bättre än hos D3an.....i vissa fall!

Hej!

Nu är jag givetvis lite bredvid trådämnet när jag lämnar D300 åt sidan och istället jämför D2H(s), D200 och D3. Jag körde D2H och D200 parallellt i ett och ett halvt år och har nu kört D3 och D200 parallellt i över ett år och min syn skiljer sig en hel del från din ...

Jag skulle nog säga att D2H hade en tydligt snabbare, träffsäkrare, ljuskänsligare och på alla sätt och vis bättre AF än D200. Lite tjurig att komma till tals med i början, men när jag väl vant mig ... Underbar! Och D3 innebär sedan ett tydligt steg vidare från D2H.

Sedan kan jag hålla med om att den automatiska vitbalansen hos D3 ibland är lite märklig i konstljus.

 

[Mankan G]

Men grabbar, framförallt Mankan.....att ni inte kan göra som jag säger.....

Nåväl, nu vill jag inte höra mer gnäll om D300 vilken är världes för närvarande bästa kamera, basta ;-)
Mvh
JB

Jag har provat men kommer inte överens med att arbeta på samma sätt som med mina första AF kamera, en sådan med endast en enda AF sensor i mitten. Tycker nog att tekniken borde ha gjort lite större framsteg än så. Skämt å sido så är det givetvis en vanesak och jag arbetar faktiskt ofta på "ditt" sätt även om jag har skippat AF-On knappen. Med statiska motiv gör jag i princip alltid på detta sätt.

Men tyvärr funkar det inte alltid för mig. Jag plåtar en hel del snabbrörliga motiv som motocross och när jag har komponerat om så har motocykeln försvunnit eller flyttat sig en så där 15 meter närmare. Bilderna blir lite väl konstnärligt luddiga i så fall för min smak

Att D300 är världens bästa kamera skriver jag under på. Eller kanske mer precis så är den världens bästa kompromiss inom kameror. Nästan precis vad jag behöver och vill ha

 

[Mankan G]

Men grabbar, framförallt Mankan.....att ni inte kan göra som jag säger.....
Sedan ställer ni in bildkontrollen efter hur Ni vill ha den. Här håller jag med J-ett att jag personligen tycker om att trycka upp färgerna lite, samt att jag sätter skärpan på 9. Det tål bilden, tro mig kanonskärpa redan från JPG.
Sedan stoppar jag in mitt kort i kortläsaren, väljer Nikon Transfer och får på så sätt äver bilderna snabbt och smidigt till min speciella mapp avsett för detta. Därefter öppnar jag alla NEF bilderna i NikonView och konverterar över dem till en annan mapp konverterade som JPG. Nu har mina kamerainställningar följt med vilket är jättepraktsikt eftesom jag likt Mankan är för lat att småpilla med varje bild. Jag har funnit att alla mina bilder, jag i vart fall 98 % är korrekt exponerade samt helt OK vitbalans. Om jag sedan bestämmer mig för att gå vidare med en speciell bild öppnar jag åter NEF blden, som jag sparat och arkiverat enligt konstens alla regler igen i Capture NX2. När jag är nöjd med bilden där sparar jag den i TIFF och gör resten av arbetet i CS3 vilket är mitt grundprogram för lite mer kompliserat mörkrumsarbete.
mvh
JB

Känns alldeles för komplicerat för min smak. Gjorde i princip samma sak tidigare. Gjorde alltid en liten jpg i Nikon Capture för att ta in i mitt bildarkivprogram och som sedan användes till allt så länge som den räckte = mail, webben etc. Så fort som jag behövde mer än så plockade jag fram råfilen.

Jag har numera skippat detta steg och tar in råfilen firekt till LR. Jpg också för den delen från de kameror jag har som inte klarar av råfiler. Det fina i kråksången är att man kan fullständigt strunta i filformatet (förutom kvalitetsskillnader givetvis) när du arbetar i LR. Alla bilder hanteras på samma sätt.....

 

[johan_086]

Återupptar denna tråd. Jag har en fundering angående när man fotar och sparar både RAW och jpeg bild samtidigt. Med min gamla D40X kan man bara spara jpeg bilden med sämsta kvalitet. Har man samma begränsning med en D300, eller kan man välja kvalitet själv här? Försämrar bps för D300 när man fotar på detta vis?

 

[Sputt]

Återupptar denna tråd. Jag har en fundering angående när man fotar och sparar både RAW och jpeg bild samtidigt. Med min gamla D40X kan man bara spara jpeg bilden med sämsta kvalitet. Har man samma begränsning med en D300, eller kan man välja kvalitet själv här? Försämrar bps för D300 när man fotar på detta vis?

På d300 kan du välja att fota med raw + jpeg i basic, normal och fine. Detta drar inte ner bps:en, något som däremot drar ner bps:en är om du fotar med raw i 14-bitar istället för 12-bitar. Har för mig att man får 3,5 bps med 14-bitar.

 

[Teodorian]

På d300 kan du välja att fota med raw + jpeg i basic, normal och fine. Detta drar inte ner bps:en, något som däremot drar ner bps:en är om du fotar med raw i 14-bitar istället för 12-bitar. Har för mig att man får 3,5 bps med 14-bitar.

2,5 bilder per sekund i 14-bit NEF.

6 bilder per sekund i 12-bit NEF och jpg.

 

[Patlin]

Tänkte bara en lite fråga! Hjälper vädertätning även för kondens? Jag hade nyligen min canon 400D i i fjällen och den sluta fungera efter andra dagen i backen... Troligtvis kondensen som slog ut den, trots att jag tog ut batteriet och lät kameran ligga i väskan någratimmar efter jag gått in.

Så nu står jag i valet och kvalet att köpa en ny Canon 50D eller en Nikon D300, D300 ligger högre då den anses ha bättre vädertäning osv... men jag har två fina objektiv(70-200L och 17-50 tamron) till canon... därför undrar jag om Kondens "försvinner" om man har vädertätning? det är ju fortfarande luft i kamera huset? kondens är så jobbigt =( att hålla den borta från regn och rusk är lättare

 

[Grevture]

Tänkte bara en lite fråga! Hjälper vädertätning även för kondens? Jag hade nyligen min canon 400D i i fjällen och den sluta fungera efter andra dagen i backen... Troligtvis kondensen som slog ut den, trots att jag tog ut batteriet och lät kameran ligga i väskan någratimmar efter jag gått in.

Så nu står jag i valet och kvalet att köpa en ny Canon 50D eller en Nikon D300, D300 ligger högre då den anses ha bättre vädertäning osv... men jag har två fina objektiv(70-200L och 17-50 tamron) till canon... därför undrar jag om Kondens "försvinner" om man har vädertätning? det är ju fortfarande luft i kamera huset? kondens är så jobbigt =( att hålla den borta från regn och rusk är lättare

Som så ofta kan man svara både ja och nej

Nej, eftersom kondens kan uppstå inuti behållare som innehåller luft hur täta de än är -- om man inte först fyllt dem med helt torr luft och sedan förslutit det hela. Dykfotografer har ibland (eller rent av ofta?) silica gel inuti sina helt täta dykhus eftersom det i vissa lägen lätt uppstår kondens.

Ja, eftersom vädertätning ofta innebär att komponenter av olika slag inuti kameran är bättre skyddade mot fukt oavsett hur den kommit in i kameran. Det handlar om att elektronik är belagda med skyddande skikt och liknande. Vädertätning handlar alltså inte enbart om att hindra vatten från att komma in i en kamera, det handlar lika mycket om att se till att fukt inte ställer till problem trots att den kommit in i kameran.

Så kort sagt: nej vädertätning hindrar inte kondens från att uppstå, men ja det hjälper genom att se till så kondens inte lika lätt ställer till skada

 

[Dykhjelm]

Dykfotografer har ibland (eller rent av ofta?) silica gel inuti sina helt täta dykhus eftersom det i vissa lägen lätt uppstår kondens.

Jag har fotograferat under vattnet i 40 år och har aldrig haft silica gel i mina hus. Har heller aldrig träffat på någon annan undervattensfotograf som använt silica gel i sina hus.
Har väl någon gång haft kondens inne i mina hus, men då beror det enbart på att jag lyckats få in några droppar innan jag stängt huset eller haft en liten läcka.
Har också någon gång haft lite större läcka, men då hjälper inget silica gel i världen.

 

[Grevture]

Jag har fotograferat under vattnet i 40 år och har aldrig haft silica gel i mina hus. Har heller aldrig träffat på någon annan undervattensfotograf som använt silica gel i sina hus.
Har väl någon gång haft kondens inne i mina hus, men då beror det enbart på att jag lyckats få in några droppar innan jag stängt huset eller haft en liten läcka.
Har också någon gång haft lite större läcka, men då hjälper inget silica gel i världen.

Hej!

Nu var mitt statistiska underlag lite dåligt, men en dykfotograf (amerikan, de älskar gadgets) jag pratade en del med i somras körde med silica gel. Så fram till jag läste det du skrev hade 100% av de jag pratat med använt det, nu är siffran nere på 50%

Jag googlade på "dykfoto kondens" (Google tyckte jag skulle söka efter "rockfoto" istället och hittade det här:
http://www.dykarna.nu/forum/response.asp?id=239594&main_Id=239594&catId=0
Så helt sällsynt verkar det inte vara med silica gel

 

[PMD]

Ja, eftersom vädertätning ofta innebär att komponenter av olika slag inuti kameran är bättre skyddade mot fukt oavsett hur den kommit in i kameran. Det handlar om att elektronik är belagda med skyddande skikt och liknande.

Alla beskrivningar av tätade kameror jag har sett visar tätningar av genomföringar för knappar och vred (samt tätningar av skalskarvar förstås). Vilka kameratillverkare har inre fuktskydd i sina kameror?

 

[Dykhjelm]

Hej!

Nu var mitt statistiska underlag lite dåligt, men en dykfotograf (amerikan, de älskar gadgets) jag pratade en del med i somras körde med silica gel. Så fram till jag läste det du skrev hade 100% av de jag pratat med använt det, nu är siffran nere på 50%

Jag googlade på "dykfoto kondens" (Google tyckte jag skulle söka efter "rockfoto" istället och hittade det här:
http://www.dykarna.nu/forum/response.asp?id=239594&main_Id=239594&catId=0
Så helt sällsynt verkar det inte vara med silica gel

Ja det kan vara skillnad på UV-hus till systemkameror (oftast gjutna/frästa al-hus) och "plastleksakerna". I min bekanskapskrets finns bara en uv-fotograf med "plastleksaker" och i hennes fall hjälper inget silica gel. Hon dränkte 2 kameror på senaste sulawezi-resan och en på resan innan.

 

[Highbeam]

När jag fotar spelar ingen roll vilket läge jag har blir en del kort +0.7EV - -0.7EV fast jag inte rört exponerings knappen. Ska det vara så?
Jag trodde det bara skulle ändras om jag själv väljer det.

 

[Mankan G]

När jag fotar spelar ingen roll vilket läge jag har blir en del kort +0.7EV - -0.7EV fast jag inte rört exponerings knappen. Ska det vara så?
Jag trodde det bara skulle ändras om jag själv väljer det.

Du kanske har aktiverat snabbjusteringen av expkomp? Har du gjort det så räcker det med att bara vrida på det inaktiva hjulet. Med inaktiva hjulet menar jag det hjul som inte används i respektive funktion. Ett av hjulen justerar som bekant slutartden och det andra bländaren. I tex A-läget används bara det enda av dem men har du aktiverat snabbläget för expkomp så används det andra för just snabb åtkomst av expkomp.

Är funktionen avstängd så måste du först trycka på expkomp knappen och sedan vrida på hjulet.

 

[Highbeam]

Den är inte aktiverad. Jag måste trycka ner för att kunna ändra och jag har kollat före jag tagit ett kort att den är nollställd. EV symbolen blinkar dock i topp displayen.