Re: Re: Ang rawkonverterare
Mankan G skrev:
Nu får du skärpa dig Lennart. du talar emot dig själv.
Ena stunden vill du ha standardformat och berömmer ACR för att ta fram en programvara som stöder alla format för att sedan hylla Canon som skickar med en prgramvara som enbart passar Canon.......
Det är ett skämt och inget påhopp. Jag håller med dig om att det vore trevligt med ett standardformat men nu när jag ser vad Nikon kan göra via NX med Nikons råfiler så vete fan... Samma sak med H-blads mjukvaror som kan fixa diverse felaktigheter i bilderna tack vare att dom går utanför standarderna....
Jag är trots allt emot att tillverkarna skickar med saker som jag kanske inte vill ha. Om jag nu råkar föredra tex ACR före Canons egen program. Varför skall jag då behöva betala för programmet som följer med i varje kamera. Kom inte och säg att det är gratis för det är det inte. Givetvis "betalar" Canon inte konsumentpris för varje kopia som "skickas med" men om det inte skulle finnas där så skulle priset kunna sänkas på kamerorna istället. Valfihet till alla är min paroll.....
Haha! Hur fasiken ska jag bemöta det här, då? Vi börjar nedifrån: Nej, mjukvaran är inte gratis. Det har du rätt i, men Canons är bättre än Nikons medlevererade (inte bara min åsikt). Men den kostar en spottstyver jämfört med en vanlig som du köper lös.
Sedan är det ju så att en dslr egentligen kan liknas vid en dator med objektiv. Skulle du köpa en dator utan bundlade program? OM en kamera har ett specifikt rawformat så nöjer man sig väl inte med att hantera det i kamerans (datorns) operativsystem utan tillämpningsprogramvara.
Sedan kan jag hålla med om att NX kan göra mycket åt NEF-filerna. Jag gillar exempelvis "Color Boostern" och "märkena". Men i valfrihetens namn väljer jag ändå ACR.
Däremot köper jag ditt resonemang ang medlevererad programvara på en enda punkt: OM, observera OM priset drogs ned med en tusenlapp utan rawkonverterare på en dslr så har ju folk en del att välja emellan om de själva köper (OBS "köper" inte "lånar" , läs piratkopierar vilket strider mot upphovsmannarätt) ex Elemenst som ju innehåller ACR. Finns ju en lightversion av Phase One oxå.
Men ACR går faktiskt mycket långt utanför "standardena" du nämner också. Ska jag var ärlig tror jag att jag är så inkörd på ACR (och att du i detta fall så inkörd på NX) att vi kanske är "hemmablinda".
Oavsett ditt vackra tal om valfrihet så anser jag i alla fall att varje dslr ska leveraras med programvara som fungerar bra, för det kostar varken Nikon eller Canon en tusing per kamera att fixa med mjukvaran. Kanske en 50-lapp??.
Sedan kan valfriheten få komma till tals. Kom ihåg att det finns oerhört många fotografer som fortfarande inte insett fördelarna med raw. De kommer aldrig att prova ens om de inte har programvaran.
Man köper ju knappast en bil med cykelstyre. Så en standardratt bör ju följa med. Sedan står det var och en fritt att köpa en ratt i borstad alu med läderkrans och montera istället.
Så bottomlinen denna gång blir:......en bön från de andra deltagarna på tråden som lyder som följande: " Snälla Lennart o andra det berör- lämna tillbaks tråden och diskutera Kameran istället)
Sedan en kommentar till Snap: Jo, 1999 när jag köpte min Nikon D1 fick man faktiskt betala för laddare och batteri separat. 4.800:- exkl moms. Kollade faktiskt fakturan, Av ren snällhet (ironi) fick jag en firewirekabel av Kameradoktorn i samband med köpet. Så vi är helt överens , Ove! Nikon ville ha lika mycket för sin rawkonverterare. Nästan ingen köpte den av naturliga skäl och alltför få började lära sig raw.
Guskelov har har tillverkarna besinnat sig sedan dess vad gäller dslr-kameror
Lennart