D300

[Teodorian]

Sabud skrev:
Själv saknar jag funktionen beskuret läge på D300. Skulle funka bra som beskuret högfartsläge med batterigreppet.

Har du D2X/Xs och har erfarenhet av att använda HSC? Jag tror att det är få med den kameran som flitigt använder funktionen och är nöjd med resultatet. Själv använder jag HSC sällan. Det kan vara svårt att komponera bilden så bra som en beskärning i efterhand i CS2 kan åstadkomma. Dessutom fungerar det inte bra att snabbt växla mellan vanliga läget och HSC och tillbaka. Minnesbufferten blockerar fortsatt fotograferande genom att arbeta. Även om jag i grunden är positiv till HSC tror jag vi får bättre resultat genom att använda längre teleobjektiv och kanske i kombination med en telekonverter. Det kan förstås vara en kostnads- och viktfråga.

Har någon annan D2X/Xs-ägare någon avvikande åsikt och erfarenhet av HSC?

 

[Sabud]

Jag skulle inte efterlysa denna funktion på D300 om jag inte hade erfarenheter av den.

Använder ett 70-200+TC1,7 på min D2X till fågelfotografering då nästa alternativ väger det tredubbla och kostar 60-80.000:-

Till denna kombination och detta användningsområde är det beskurna läget perfekt. Använder det ofta.

Gör man en liten undersökning på Dpreview gällande denna funktion kan man hitta ganska många som använder den.

Småfåglar är ofta små även med 500mm ;-)

 

[Anders Wahlberg]

Leveransdatum!

Fick idag ett mail med uppskattat leveransdatum
från Dustin, 2007-11-12.

Är det någon annan som fått information när D300
kommer till Sverige?

 

[Mankan G]

Teodorian skrev:
Har du D2X/Xs och har erfarenhet av att använda HSC? Jag tror att det är få med den kameran som flitigt använder funktionen och är nöjd med resultatet. Själv använder jag HSC sällan. Det kan vara svårt att komponera bilden så bra som en beskärning i efterhand i CS2 kan åstadkomma. Dessutom fungerar det inte bra att snabbt växla mellan vanliga läget och HSC och tillbaka. Minnesbufferten blockerar fortsatt fotograferande genom att arbeta. Även om jag i grunden är positiv till HSC tror jag vi får bättre resultat genom att använda längre teleobjektiv och kanske i kombination med en telekonverter. Det kan förstås vara en kostnads- och viktfråga.

Har någon annan D2X/Xs-ägare någon avvikande åsikt och erfarenhet av HSC?

Har en D2X och är en flitig användare av HSC läget. Måste säga att jag uppskattar det mycket. Främst för att få upp hastigheten men och ibland för att slippa beskära i efterhand. Jag använder den i princip bara vid två olika tillfällen och det är vid hästhoppning och motorsport och då främst vid plåtning av motocross. Vid hästhoppning så är det så förbenat svårt med taimingen och då är det rätt bekvämt med att låta motorn arbeta. Vid hoppningen och 8fps så hinner hästen flytta sig ca 10 cm mellan varje bild. Samma sak med Crossåkaren. Med sättet som jag plåtar, lågt liggande och gärna efter ett hopp så hinner man inte reagera i tid och då är 8 fps underbart. Visst blir det en och annan bild att radera efteråt men det är det värt.

Jag har kopplat funktionsknappen på huset till att sätta på och stänga av HSC läget. Har faktiskt inte ens märkt att funktionen är låst så länge som buffertten inte är tom. Jag har hela tiden lite tid mellan varje åkare/hoppare så buffertten hinner tömmas. Och det går rätt snabbt med snabba kort....

 

[Dajo]

Re: Leveransdatum!

Anders Wahlberg skrev:
Fick idag ett mail med uppskattat leveransdatum
från Dustin, 2007-11-12.

Är det någon annan som fått information när D300
kommer till Sverige?

Dustins leveransdatum bör man ta med en nypa salt.
Det är inte ofta dom stämmer men den som ligger först i kön kan ju kanske vänta sig sin D300 ungefär då.

 

[nonno]

Re: Leveransdatum!

Anders Wahlberg skrev:
Fick idag ett mail med uppskattat leveransdatum
från Dustin, 2007-11-12.

Är det någon annan som fått information när D300
kommer till Sverige?

Vad tar de för kameran?
/Nonno

 

[Anders Wahlberg]

Dustin tar 15 695 kr, en nivå de flesta har
lagt sig på enl Prisjakt.nu

 

[Teodorian]

Mankan G skrev:
Har en D2X och är en flitig användare av HSC läget. Måste säga att jag uppskattar det mycket. Främst för att få upp hastigheten men och ibland för att slippa beskära i efterhand. Jag använder den i princip bara vid två olika tillfällen och det är vid hästhoppning och motorsport och då främst vid plåtning av motocross. Vid hästhoppning så är det så förbenat svårt med taimingen och då är det rätt bekvämt med att låta motorn arbeta. Vid hoppningen och 8fps så hinner hästen flytta sig ca 10 cm mellan varje bild. Samma sak med Crossåkaren. Med sättet som jag plåtar, lågt liggande och gärna efter ett hopp så hinner man inte reagera i tid och då är 8 fps underbart. Visst blir det en och annan bild att radera efteråt men det är det värt.

Jag har kopplat funktionsknappen på huset till att sätta på och stänga av HSC läget. Har faktiskt inte ens märkt att funktionen är låst så länge som buffertten inte är tom. Jag har hela tiden lite tid mellan varje åkare/hoppare så buffertten hinner tömmas. Och det går rätt snabbt med snabba kort....

Så bra att ni båda, och många andra (?) är nöjda med HSC-läget. Jag sålde min D2X i kväll så nu är HSC för mig historia (förutsatt att det inte dyker upp i någon framtida av Nikons DSLR). Mina invändningar kvarstår (jag provade HSC-läget i går kväll som en "sista natten med gänget grej"): svårt att komponera bilden och det är bättre att beskära i efterhand samt att bufferten hänger sig om jag vill växla mellan normalläget och HSC. Jag testade detta i går: Efter att ha tagit ca 5-6 bilder i endera läget och sedan direkt växla till det andra läget fick jag vänta i ungefär ett par sekunder innan det gick att fotografera igen. Det är oacceptabelt på en proffskamera! Om jag hade haft ett stort intresse av att fotografera fåglar hade jag nog tänkt så här: Det är bättre att få bilder i hög upplösning som jag kan beskära fritt i efterhand. Därför köper jag ett 300/2.8 VR- objektiv och en telekonverter (2.0x). Total kostnad för detta är ca 45.000 kr. Visst hastigheten är själva poängen med HSC men hur ofta behöver man verkligen 8 bps och att 5 bps inte räcker till?! Som sagt jag är i grunden positiv till HSC men besviken på att det inte fungerade bättre för mig.

 

[f16]

Svar: Hej! MB-D10 kan ta EN-EL4 batterier, som är ett betydligt starkare batteri än EN-EL3e. Det ger med andra ord bättre förutsättningar att öka farten på vissa delar i kameran, utan att försaka strömförbrukningen för mycket. //Lasse



Yeah right...

Det är ju trams, bra undanflykter för att kunna sälja batterigrepp. Man har väl sett tillbaka på den gamla motordrivna tiden. Det skulle förvåna mig MYCKET om de inte kan få ut tillräckligt med ström ur ett LI-ion batteri för att driva processorn oavsett hur mycket data de trycker igenom.

Men ganska smart ur marknadssynpunkt. Egentligen inte konstigare än att många av funktionerna som saknas i instegsmodellerna återfinns i de dyrare husen. Allt tillverkarna har gjort är att stänga av funktionerna i mjukvaran.

 

[iSolen.se]

f16 skrev:
Svar: Hej! MB-D10 kan ta EN-EL4 batterier, som är ett betydligt starkare batteri än EN-EL3e. Det ger med andra ord bättre förutsättningar att öka farten på vissa delar i kameran, utan att försaka strömförbrukningen för mycket. //Lasse



Yeah right...

Det är ju trams, bra undanflykter för att kunna sälja batterigrepp. Man har väl sett tillbaka på den gamla motordrivna tiden. Det skulle förvåna mig MYCKET om de inte kan få ut tillräckligt med ström ur ett LI-ion batteri för att driva processorn oavsett hur mycket data de trycker igenom.

Men ganska smart ur marknadssynpunkt. Egentligen inte konstigare än att många av funktionerna som saknas i instegsmodellerna återfinns i de dyrare husen. Allt tillverkarna har gjort är att stänga av funktionerna i mjukvaran.

Tex min laptop är snabbare på vägg-el än på batteri. Så varför ska inte processorn i kameran kunna ha snål- och snabbläge?

 

[jonasy]

iSolen.se skrev:
Tex min laptop är snabbare på vägg-el än på batteri. Så varför ska inte processorn i kameran kunna ha snål- och snabbläge?

Det beror ju dock endast på att datorn vill spara ström, och går ju för den delen utmärkt att stänga av (dvs så att den behåller konstant processorkraft jämt).

Med en kamera är det ju relativt ointressant. Vill man ha max antal bilder per sekund skiter man nog i att batteriet dräneras snabbare ...

 

[Makten]

jonasy skrev:
Med en kamera är det ju relativt ointressant. Vill man ha max antal bilder per sekund skiter man nog i att batteriet dräneras snabbare ...

"Man" kanske inte begriper sånt och därför tömmer batteriet snabbare än man räknat med. Jag tror att det är ungfär som en del objektiv med relativt dålig ljusstyrka, där man lätt hade kunnat öppna bländaren ett steg till, men att det skulle ge mer kantoskärpa och vinjettering än vad tillverkaren vill tillåta fotografen att se.

 

[PMD]

Hur skulle ett sådant objektiv vara konstruerat menar du? Borde man inte se bländarlamellerna på ett sådan objektiv även på full öppning? Finns det objektiv där man kan det?

 

[jimh]

Jag tror samma sak som Martin, dvs att Nikon insett att D200 blivit stämplad som en kamera med usel batteritid och gör allt för att D300 inte skall få samma rykte.

 

[Makten]

PMD skrev:
Hur skulle ett sådant objektiv vara konstruerat menar du? Borde man inte se bländarlamellerna på ett sådan objektiv även på full öppning? Finns det objektiv där man kan det?

I vissa objektiv kan man se en eller flera "bländarskivor" med cirkulär öppning som är bra mycket mindre än det närmast angränsande linselementet. Detta antagligen för att inte utnyttja hela linserna, då detta ger vinjettering och oskärpa. Själva bländarlamellerna brukar omges av en sådan skiva som utgör största bländaröppning.
Kikar man på äldre objektiv så är de ofta mycket ljusstarkare i förhållande till storleken och frontlinsens diameter, vilket jag antar beror på att man inte brydde sig så mycket om defekterna vid stora bländaröppningar. Tar man samma objektiv om sänker maxvärdet ett steg så ser det ju plötsligt ut som ett mycket bättre objektiv, fast med sämre ljusstyrka.

Tillägg: Maximal ISO-känslighet är samma sak. Det finns ju inget tekniskt hinder att ha ISO tre miljarder direkt ur kameran, men det kommer att se förjävligt ut. Alltså tillåter man inte fotografen att välja en sådan inställning.

 

[PMD]

jimh skrev:
Jag tror samma sak som Martin, dvs att Nikon insett att D200 blivit stämplad som en kamera med usel batteritid och gör allt för att D300 inte skall få samma rykte.

Varför gjorde man då inte D300 så att man kan ha ett EN-EL4-batteri i kamerahuset?

 

[Makten]

PMD skrev:
Varför gjorde man då inte D300 så att man kan ha ett EN-EL4-batteri i kamerahuset?

För att det inte får plats antagligen.

 

[PMD]

Måtten på batterikammaren är knappast av Gud givna.

 

[Makten]

PMD skrev:
Måtten på batterikammaren är knappast av Gud givna.

Är inte det batteriet rätt mycket större? Det finns ju en anledning till att batterierna ligger i vertikalgreppet på de större husen. Annars hade inte minneskorten gått in på den ledden de sitter.

 

[PMD]

EN-EL4: 81 x 56 x 25

EN-EL3a: 56 x 39 x 21

Så, jo det är ganska mycket större, men inte så mycket större än att det hade gått att få plats med genom att göra kameran aningen större, tycker jag. Men Nikon tyckte nog annorlunda.