D300 - surr om ersättare?

[Premis]

Vad finns det för surr om en ev. ersättare till D300? D700 kom ju nyss men det är väl inte direkt en ersättare till D300 med tanke på de olika formaten .. eller är FX framtidens melodi för Nikon?

Spekulationer mottages tacksamt.

Ps. denna gången har jag filterfunktion på för spydiga kommentarer ds.

Vänliga hälsningar

 

[-big kahuna-]

Men hallå, du har ju lagt upp värsta straffsparken här. Räkna med spydiga kommentarer Även om det är kort livslängd på dagens kameror så tror jag nog att vi får "dras" med D300 mågot år till. Den är ju fortfarande rätt ohotad i sitt segment när det gäller titeln "bästa kamera".

Jag tror att vi kommer att se en ersättare tidigast om ett år och då tror jag vi kommer få se 16 Mpxl, och filmfunktion som de största nyheterna, och så har man så klart filat på brusegenskaperna ytterligare på höga ISO =)

 

[JohanAxelsson]

Eventuellt kan det väl komma en D300s isf, min spekulation är att den bara isf är uppdaterad med det nya från D90 (dvs, D-movie och särskilda knappar för Info och Liveview). Annars går det nog ett år tills D400 annonseras.

Men det är ju ren och skär spekulation givetvis

 

[iSolen.se]

Ersättare? Tror ni inte Nikon lägger ner DX nu när FX äntligen blivit överkomligt?

Om de får till ett 27-300 FX (som ersätter 18-200DX) säljer jag nog min D300 omedelbums till förmån för en D700.

 

[Per]

Ersättare? Tror ni inte Nikon lägger ner DX nu när FX äntligen blivit överkomligt?

Beror nog på hur många som köper hypen att fx alltid är bättre än dx.

Om de får till ett 27-300 FX (som ersätter 18-200DX) säljer jag nog min D300 omedelbums till förmån för en D700.

Så om Nikon tar fram ett objektiv som är en tillräcklig optisk kompromiss så ska du köpa ett kompromiss-löst hus?

Per

 

[iSolen.se]

Beror nog på hur många som köper hypen att fx alltid är bättre än dx.



Så om Nikon tar fram ett objektiv som är en tillräcklig optisk kompromiss så ska du köpa ett kompromiss-löst hus?

Per

FX är knappast "hype" utan faktiskt det format som de flesta är vana vid

Men om man glömmer arvet, det är lättare kontruera bra vidvinklar till FX.

Klart 18-200 är en kompromiss men en väldigt bra sådan, skarpt som ett 18-70 och nästan lika litet. Perfekt för resan eller vardagen. Har lite CA men det går ju ta bort mer eller mindre automatiskt. Lång zoom är underbart på stan när man inte har en aning om vad som kommer dyka upp.

Just nu sitter 12-24 på varje dag. Tycker du det också är en kompromiss (i negativ bemärkelse)?

14-24 FX?

 

[Per]

Men om man glömmer arvet, det är lättare kontruera bra vidvinklar till FX.

..och vice versa i andra ändan?

Per

 

[tomtenisse]

Även om det är kort livslängd på dagens kameror så tror jag nog att vi får "dras" med D300 mågot år till. Den är ju fortfarande rätt ohotad i sitt segment när det gäller titeln "bästa kamera".

Vadå rätt ohotad? Missade du att Canon EOS 50D lanserades för någon vecka sen? Den borde vara MINST lika bra som D300, förmodligen bättre, så ohotad är den nog inte!

 

[-big kahuna-]

..och vice versa i andra ändan?

Per

Just därför jag ogärna går över till FX. D80 + 80-400 VR är mumma

 

[iSolen.se]

..och vice versa i andra ändan?

Per

Nej, om det är enklare göra telen för FX än vidvinklar för DX.

Och så kan man croppa, det omvända går ju inte för vidvinkel

Sen finns det teleförlängare.

 

[StefanN]

Just därför jag ogärna går över till FX. D80 + 80-400 VR är mumma

Men det är ju bara för att det inte finns någon FX kamera med c:a 23.5 miljoner pixlar. För när det finns så får du ju samma effekt att klippa i den bilden som att använda D80. Ännu bättre så klart om det går att maska sökaren samtidigt...

 

[sebmacahan]

Vadå rätt ohotad? Missade du att Canon EOS 50D lanserades för någon vecka sen? Den borde vara MINST lika bra som D300, förmodligen bättre, så ohotad är den nog inte!

Om man tittar på vädertätningen så har ju canon inte en suck.. annars är det defintivt bra prestanda på kanonen!

 

[Fogel70]

Och så kan man croppa, det omvända går ju inte för vidvinkel

det motsatta till att croppa är väl att lägga ihop flera bilder?

 

[iSolen.se]

det motsatta till att croppa är väl att lägga ihop flera bilder?

haha, nja...

 

[Per]

Och så kan man croppa, det omvända går ju inte för vidvinkel

Visst kan man croppa, men som sagt - så länge fx-kamerorna har relativt låg upplösning ger det inte samma möjligheter. Men visst; en 24mp fx som automatisk maskar till dx, utan andra förluster - det vore helt ok. Men om vi den dagen samtidigt har dx-kameror med betydligt högre upplösning än idag, utan att bildkvaliten blir lidande av den ena eller andra anledningen - då är vi tillbaka på ruta 1 i jämförelsen.

Per

 

[iSolen.se]

Visst kan man croppa, men som sagt - så länge fx-kamerorna har relativt låg upplösning ger det inte samma möjligheter. Men visst; en 24mp fx som automatisk maskar till dx, utan andra förluster - det vore helt ok. Men om vi den dagen samtidigt har dx-kameror med betydligt högre upplösning än idag, utan att bildkvaliten blir lidande av den ena eller andra anledningen - då är vi tillbaka på ruta 1 i jämförelsen.

Per

Om du får välja vilket tar du: D300 med 18-200mm eller en D700 med 27-300mm?

Jag är beredd betala mer för alt två.

 

[Per]

Om du får välja vilket tar du: D300 med 18-200mm eller en D700 med 27-300mm?

Jag är beredd betala mer för alt två.

Båda kombinationerna känns rätt avlägsna för min typ av foto, men om jag främst pysslade med landskap, porträtt e.dyl. skulle jag välja D700 alldeles oavsett objektiv. Men nu fotar jag macro, djur och fåglar; då blir det mest intressant hur det ser ut på telesidan. En D300 med 500mm eller en D700 med 800mm och samma ljusstyrka? Tja, vet inte riktigt. Men jag antar att det sistnämnda skulle väga och kosta en hel del extra.

Per

 

[dokido]

Om du får välja vilket tar du: D300 med 18-200mm eller en D700 med 27-300mm?

Jag är beredd betala mer för alt två.

d90 förmodligen, om jag nu inte redan hade haft en d300
blir inte objektiven ännu större o tyngre till fx?
tycker d300 redan är för otymplig

 

[Maxe]

Om du får välja vilket tar du: D300 med 18-200mm eller en D700 med 27-300mm?

Jag är beredd betala mer för alt två.

Köp en D700 med Tamron 28-300 VC så är du ju hemma.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T28300N

Visst missar du 1 mm mot vad din spec angav men ändå.

 

[Per]

blir inte objektiven ännu större o tyngre till fx?

Tyvärr är ju redan (eller 'fortfarande' om man så vill) de flesta objektiven fx, åtminstone på telesidan. Och det lär ju inte dyka upp något 500/4 dx heller, men kan kan ju fantisera om hur lätt och smidigt ett sånt skulle kunna vara! Nån som vågar spekulera?

Per