En jämförelse av D3 och D300

[Teodorian]

wsaar skrev:
Imaging-resource verkar bekräfta det resultatet. De mäter att D300 har 1700 lph horisontell och vertikal upplösning medan D200 har 1800 lph horisontell och 1600 lph vertikal upplösning (de har dock inte mätt D3an än).

Som vanligt ger olika källor skilda resultat. Elektronikvärlden och Kamera och Bild ser ingen förhöjd upplösning i D300 jämfört med D200. Tidningen Foto och tyska Color Foto har däremot kommit fram till att D300 har betydligt bättre upplösning. (D300 hade enligt Color Foto en aning lägre upplösning än D2X).

Frågan är hur mätningarna har gått till: med bas-ISO på respektive kamera, på ISO 100 eller ISO 200 på båda kamerorna? Det finns alltid mätproblem av både systematisk och slumpmässig art. På vilka avstånd har mätningarna gjorts, vilka objektiv har nyttjats och vilka mätmetoder han använts?

I praktiken spelar en mängd faktorer in för hur skarp en bild uppfattas och hur mycket den kan beskäras eller förstoras. Faktorer som handlar om kamera, objektiv, exponering, slutartider, fokus, motiv, rawkonvertering och vidare bildbehandling inklusive skärpning samt förstås val av skrivare, fotopapper och utskriftsprogram mm.

Jag har redan genomfört ett test av skärpa och brus på olika ISO-tal för både D3 och D300 i kontrollerat ljus. Resultaten kommer jag att redovisa framöver. Jag kan även göra en liten jämförande studie till och inkludera D80 som ju är jämförbar med D200.

Redan kan sägas att både D3 och D300 är reltivt softa ur kameran. De kan båda kräva mycket skärpning men klarar också detta bra kanske tom bättre än några tidigare Nikon DSLR! Det går ju att skärpa mer om nivåerna och kvaliteten på bruset är bättre. Huruvida detta bara är en subjektiv upplevelse eller faktiskt ett objektivt fynd får framtida tester utvisa.

 

[Teodorian]

Innan jag går vidare skall jag bara visa att NX nästan helt bra klarade att kompensera ner de två stegs överexponerade D3- och D300-filerna:

 

[Teodorian]

Här har vi en svår scen med både motljus och djupa skuggor. Här är resultatet före och efter konvertering i Lightroom för D300. Bilderna är tagna på ISO 200, f2.8, 1/25 s för D300 och 1/20 s för D3:

 

[Teodorian]

Samma för D3:

 

[Teodorian]

Jämförelse mellan D3 och D300 där D3-bilden var mörkare i skuggan från början:

 

[Teodorian]

Extremt ljusförhöjda utsnitt i jämförelse avslöjar inte bara skillnader i färg utan också olika färgbrus:

 

[Teodorian]

Dags för skärpe- och brusjämförelser på olika ISO-tal. Här är hela scenen. ISO 200, f4, 1/8 s/1/10 s (D300/D3), stativ och spegeluppfällning. Jag har använt 105/2.8 VR som objektiv på båda kamerorna.

 

[Teodorian]

Utsnitt 1:

 

[Teodorian]

Utsnitt 2:

 

[Teodorian]

Utsnitt 3:

 

[Teodorian]

Utsnitt 4:

 

[Teodorian]

Använda inställningar i bildkontrollen: Skärpa 0, Kontrast 0, Ljusstyrka -1, Färgmättnad 0 och Nyans 0. NEF-filerna är konverterade i View NX med dessa inställningar. Vitbalansen är satt med hjälp av gråkortet i bilden. Ingen bildbehandling har skett dvs ingen skärpning eller NR.

 

[Pall]

Jag har lite svårt att avgöra skillnaderna, men hur är din bedömning när det gäller skärpa/upplösning? Är de likvärdiga eller har D3 ett övertag trots att de har 12 MP? Med tanke på en del tester som ju menar att D300 har samma upplösning i praktiken som 40D på 10MP.

 

[christian_r]

det skulle varit lite kul att se bild exempel på iso skillnader mellan kamerorna.

speciellt teckning i låg till mellandagrar. faktiska skillnader, inte mätresultat.

tore har ju förövrigt påvisat stora skillnader i signalstyrkan som var intressant.

 

[Danlo]

Re: Rond 2: Exponering och vitbalans

Teodorian skrev:
Beträffande exponeringen så är D3 rikligare dvs ge längre slutartider på samma ISO, bländare, och samma fokuspunkt i motivet

Det är inte min erfarenhet, jag måste i genomsnitt överexponera ett steg konstant hela tiden för att få en bra exponering.

Men då är inte jag heller ute efter en "bra bild direkt ur kameran" utan en bra grund så efterarbetet går snabbt.
Dvs histogrammet så långt åt höger som möjligt utan att slå i taket.

 

[Teodorian]

ISO 1600:

 

[Teodorian]

Utsnitt 2:

 

[Teodorian]

Utsnitt 3:

 

[Teodorian]

Utsnitt 4:

 

[Teodorian]

Ett ännu mer inzoomat utsnitt: