D2X uppesittarkväll!
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
PerFogelberg
Aktiv medlem
Jag får inte mitt exemplar idag. Ska ringa till Nikon på måndag istället och kolla läget. Jag står dock som nr 2 i kön.
Sen är frågan om jag ska köpa den eller låta nr 3 få den istället.
Sen är frågan om jag ska köpa den eller låta nr 3 få den istället.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Hos Nikon.
Christaoffer100
Aktiv medlem
Instämmer med dig Roger. "Just den här bilden" Är ingen vidare. För mycket brus för att vara titelbild.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
En tanke,,
Kan det inte vara så att Björn R, har en idé med just det bruset i bilden. Brus går ju lätt att förstärka, dessutom så tänker ju Björn mer i termer som uttryck än att visa upp precis teknik, typ. Kan tyckas lite smådumt när det handlar om kameratest, men det är ju Björns test. .
Jag hade hajat till om bilden var glasklar utan tecken eller tendenser till "Rörslett,uttryck".
Kanske bara jag som tycker så och som tycker att bilden är knallfin!
/Niclas,
Kan det inte vara så att Björn R, har en idé med just det bruset i bilden. Brus går ju lätt att förstärka, dessutom så tänker ju Björn mer i termer som uttryck än att visa upp precis teknik, typ. Kan tyckas lite smådumt när det handlar om kameratest, men det är ju Björns test. .
Jag hade hajat till om bilden var glasklar utan tecken eller tendenser till "Rörslett,uttryck".
Kanske bara jag som tycker så och som tycker att bilden är knallfin!
/Niclas,
müsli
Avslutat medlemskap
AnnaKarin:
Mitt utsnitt är från hans websida, ej originalbild. Jag förstorade upp en bit av bilden på introsidan.
Bara det faktum att utsnittet är från en förminskad bild lägger ju på en filtereffekt som borde MINSKA bruset.
Det är därför jag ber Bjørn Rørslett att presentera ett 100% utsnitt av samma bildfil för att verifiera att det inte är hans hantering som orsakat de kraftiga artefakterna.
I första hand tror jag det är hans exemplar av D2X som inte är helt ok. Därför ställer jag mig skeptisk till hela hans test. Kameran borde prestera mycket bättre.
I andra hand så är det väl Nikons marknadsavdelning som varit för ivriga att få ut D2X till PMA, och att den då helt enkelt inte är färdigutvecklad.
Oavsett vilket, man kan ju gissa att det skålas i champagne hos Canon denna morgon. Klantigt av Nikon och olyckligt för alla konsumenter då konkurrensen nu minskar till Canons fördel.
Mitt utsnitt är från hans websida, ej originalbild. Jag förstorade upp en bit av bilden på introsidan.
Bara det faktum att utsnittet är från en förminskad bild lägger ju på en filtereffekt som borde MINSKA bruset.
Det är därför jag ber Bjørn Rørslett att presentera ett 100% utsnitt av samma bildfil för att verifiera att det inte är hans hantering som orsakat de kraftiga artefakterna.
I första hand tror jag det är hans exemplar av D2X som inte är helt ok. Därför ställer jag mig skeptisk till hela hans test. Kameran borde prestera mycket bättre.
I andra hand så är det väl Nikons marknadsavdelning som varit för ivriga att få ut D2X till PMA, och att den då helt enkelt inte är färdigutvecklad.
Oavsett vilket, man kan ju gissa att det skålas i champagne hos Canon denna morgon. Klantigt av Nikon och olyckligt för alla konsumenter då konkurrensen nu minskar till Canons fördel.
mipert
Aktiv medlem
Jag känner mig dum, sådär som man gör när man är osäker på om någon skämtar med en...
Björn utvärdering visar att D2x är en kamera som saknats bland Nikonanvändare.
Tycker jag.
Att en startbilden visar brus och inte är den bild jag skulle använt för att övertyga om att det bli kanonbilder (mina D100-bilder ser ut ungefär så om jag tar en nattbild på ISO800) gör knappast att Canon skålar i champagne?
Jag är inte superimponerad av D2x, jag tror det blir svårt att få bättre kameror för ögonblicket.
Det som gläder mig är att jag ser inget skäl att investera i en Canon för mina kommande fotojobb.
Jag tror inte denna kamera påverkar Canon mer än knappt märkbart.
Björn utvärdering visar att D2x är en kamera som saknats bland Nikonanvändare.
Tycker jag.
Att en startbilden visar brus och inte är den bild jag skulle använt för att övertyga om att det bli kanonbilder (mina D100-bilder ser ut ungefär så om jag tar en nattbild på ISO800) gör knappast att Canon skålar i champagne?
Jag är inte superimponerad av D2x, jag tror det blir svårt att få bättre kameror för ögonblicket.
Det som gläder mig är att jag ser inget skäl att investera i en Canon för mina kommande fotojobb.
Jag tror inte denna kamera påverkar Canon mer än knappt märkbart.
müsli
Avslutat medlemskap
Här http://album.nikon-image.com/nk/NImageAlbum.asp?key=80.377041&src=5770488&un=35407&m=0&pos0=1 finns lite exempelbilder.
Ett 100%-utsnitt från en 6mp bild, ISO800, från den sidan:
Edit: och nu har dom precis stängt ner den sidan?!
Ett 100%-utsnitt från en 6mp bild, ISO800, från den sidan:
Edit: och nu har dom precis stängt ner den sidan?!
Bilagor
Arleklint
Aktiv medlem
niklasl
Aktiv medlem
Därför att Janne inte är teknikbög (som vi andra) utan enbart vill diskutera bilder... ;-)
Skämt åsido, D2X är en viktig kamera för Nikon och Nikon-användarna har väntat länge på den - det må vara dem väl förunnat att glädjas. Men jag tycker att Rörsletts jämförelse med 1Ds mk II är märkligt genomförd. Om man sätter samma brännvidd på en crop-kamera som en fullformat och sedan jämför utsnitt med olika antal pixlar så är det ju inte svårt att räkna ut hur det går. Sådana tilltag genomskådas ju lätt och får snarast omvänd effekt. Att olika kamerors AA-filter ger olika skärpeintryck på obearbetade bilder är ju också känt. Testet bör givetvis göras med brännvidd vald efter önskat utsnitt och färdiga förstoringar som blindgranskas. Men visst, det var klart bättre och mer informativt än Ken Rockwells alster...
