larsborg
Aktiv medlem
Verkligen inte tillräckligt intressant!
Men ändå, inte bytar man väl kamera för varje "ny generation"?
Canon G11 nya favoriten
- Trådstartare AlexNerö
- Start datum
Verkligen inte tillräckligt intressant!
Men ändå, inte bytar man väl kamera för varje "ny generation"?
dsa1979
Aktiv medlem
Jag kan inte hjälpa det men jag tycker att Canon Powershot G11 är på tok för högt prissatt här i Sverige. I USA kommer den att kosta 499 USD vilket blir ca 3800 SEK! Det betyder alltså att den kommer att kosta ungefär 3000 SEK mer i Sverige. Ärligt talat, vad är det som gör att G11 är så mycket dyrare i Sverige än G10? I USA så kostar både G10 och G11 499 USD.
Är det den vridbara LCD-monitorn som gör G11 ca 3000 kr dyrare i Sverige mot vad G10 kostar? Eller kostar det så mycket att dra bort 4,7 MP?
Helt galet!
//Daniel
Är det den vridbara LCD-monitorn som gör G11 ca 3000 kr dyrare i Sverige mot vad G10 kostar? Eller kostar det så mycket att dra bort 4,7 MP?
Helt galet!
//Daniel
janolof
Aktiv medlem
Men så stor är inte skillnaden.
Tittar man på Cyberphotos priser så är skillnaden 1300:-.
5390 resp. 6690.
dsa1979
Aktiv medlem
Det stämmer, jag räknade lite galet. Hur som helst så ser jag ingen anledning till att den är 1300 kr dyrare än G10.
//Daniel
Kika lite på hur valutakurserna (Yen-kronor, Dollar-kronor, Euro-kronor, Yen-Dollar och Yen-Euro) utvecklas de senaste 12 månaderna så förstår du snabbt varför det finns en prisskillnad mellan sådant som säljs i svenska kronor och i Dollar eller Euro ...
dsa1979
Aktiv medlem
Men varför är då inte 50D dyrare än vad 40D var mfl?
Dels kanske 50D är billigare att göra så de kan hålla kvar prisnivån, dels kanske Canon varit bättre på att valutasäkra.
Men se på priser hos Nikon, Pentax, Sony med flera för att se tydliga exempel på hur valutaoron ställt till det med priserna.
De flesta företag som säljer saker i kronor men köper i andra valutor, i synnerhet Yen, har tvingats höja priserna. Canon lär inte kunna vara immuna mot de heller.
macrobild
Avslutat medlemskap
därför att 50d har sålt betydligt mindre än vad Canon räknade med.
sarnor
Avslutat medlemskap
Min G9 är med mig i princip varje dag, undantag dagar då systemkameran är med istället. Jag skulle i och för sig önska att den var lite mindre och lättare (sneglar lite på S90), men det är en väldigt smidig kamera att använda. Mycket systemkameralik.
Uppstarten är inte som en modern systemkamera, men inte heller så lång att jag upplever det som ett stort problem (c:a 1 sekund). Visst man rycker inte upp kameran och trycker av, det gör man inte. Men har man kameran framme och på går det att ta ganska snabba skott med kameran.
Brus är en väldigt personlig fråga, alla har olika uppfattning om vad som är acceptabelt. Själv anser jag att upp till ISO 800 är användbart, jag använder flitigt läget "hi" som ger auto iso mellan 200-800. Visst ger ISO 800 brusiga bilder, men tänk på att kameran har ganska hög upplösning. Nedskalad för webb är bilderna i praktiken brusfria, det går annars alltid att köra bilderna genom ett brusreduceringsprogram. Men jag skulle nog inte använda hög iso lägena för ett bröllopsfoto! (Fast med iso 80 skulle det definitivt vara tänkbart.) Några exempel på hög iso bilder från min G9 finns här: http://sara.nordling.nu/tub/2009-01-12-Provvagnar/ Ett par av dessa bilder gick sedermera i tryck (2 spalt 175 lpi) utan extra brusreducering.
Den stora bristen med kameran är i mitt tycke den dåliga serietagningsförmågan (2 bilder/sekund), det är svårt att rätt fånga dynamiska skeenden när man i praktiken bara har en bild på sig. Här är tyvärr G10 och G11 ännu sämre (1 bild/sekund). Så det blir till att lära om (eller tillbaka) till att ta en bild i taget.
Sedan är det en märkbar fördröjning från avtryck till att bilden tas som kan vara störande i vissa situationer, typiskt dem där en bättre serietagningsförmåga också hade varit önskvärd.
NiklasÖ
Aktiv medlem
Tack för ditt utförliga svar Sara!
Visst vilken brusnivå man själv accepterar/tycker är ok är ju ganska individuellt men utan att veta vilket ISO som användes på din bild tagen utanför vagnen var brusnivån väldigt likt det jag har med min G6 på ISO 400 (max).
Verkar dock som att tiden för uppstart resp.avtryck-bild inte är avsevärt mycket bättre på din G9:a jämfört med min G6:a i alla fall!
Mvh!
// Niklas
Bengf
Aktiv medlem
Ang. ljusstyrkan på långzoomarkamerorna, för länge sedan hade pansonic en modell med ljusstyrkan 2,8 över hela zoomområdet tror det var 36- 420 någonting, innan pixelmängden steg så fanns flera modeller med förvånande låg ljusstyrka vid längsta zoom typ 3,2 och dyligt har alldrig läst någon diskussion om detta fenomen. har alltid undrat varför kortzoomkamerorna med tex. 36-110 ett vanligt zoomområde hade ljusstyrka 5,2 vid teleläget, medan långzoomarmodellerna lyckades med under 4 på vissa modeller fast teleläget låg på ca:450mm, är det någon form av tekniskt fusk som gjorde detta. /Bengt.
Jag skulle nog säga att det var någon form av tekniskt fusk. Till exempel digital zoom.
Om den Panasonicen hade en sensor av samma storlek som till exempel G11 och det varit optisk zoom för hela omfånget så hade den ett verkligt brännviddsomfång på 7,8 mm - 91 mm. Med bländare 2,8 skulle objektivets pupill behöva vara 91/2,8 = 32 mm i diameter. Ett ganska rejält biffigt objektiv även på en halvklumpig superzoomkompakt alltså.
Min gissning är att den hade sisådär 2x - 3x digital zoom i det längsta läget. Då behöver objektivets öppningspupill plötsligt bara vara runt 11 - 16 mm vilket låter mer rimligt. Nu kan den haft mindre sensor än G11, vilket ger ännu kortare verklig brännvidd och därmed mindre pupill, men mitt räkneexempel var mest för att illustrera principen.
G11 med sin verkliga maxbrännvidd på 30,5 mm (140 mm med 4,6x cropfaktor) bör ha en öppningspupill på över en centimeter, 10,9 mm, vilket är rätt stort hos en så liten kamera. Ett skäl till att den, med kompaktkameramått, är lite klumpig i formatet. Jämför med den nättare S90 som med en maxbrännvidd på 22,5 mm (105 mm med 4x crop) och maxbländare i längsta läget på 4,9 bara behöver en maximal öppningspupill på 4,6 mm.
Bengf
Aktiv medlem
Men om man tittar på det övriga utbytet av kompakter så händer en del. Casio har en smidig modell med 10ggr zoom. Ricoh har en populär serie med 28-200mm som är liten och behändig. Skulle kontentan av detta betyda att Canons G-serie trotst allt är medvetet konstruerad närmare en systemkamera än övriga märken, och på så sätt skapar chans till bättre bilder, hur många olika bländarlägen kan man ställa på en G10-11 kamera, en vanlig kompakt har väl inte så mycke att spela på.
Har man små sensorer kan man ju bygga väldigt kompakta objektiv med stora zoomomfång. Men hur man än vänder och vrider på det så kommer sådana omfång alltid att tvingas till optiska kompromisser.
Det finns ju mycket kritik om att moderna kompaktkameror med fler megapixel än sina föregångare ofta ändå inte ger bättre bilder. Här tror jag att optiken ofta är en kraftigt begränsande faktor.
Canons G-serie har ju varit lite av en lyxklass bland kompakter som ofta haft ganska bra optik (även om jag blev besviken på G9) där man hållit tillbaka zoomomfånget antagligen mycket just för att bibehålla bildkvaliteten.
Jag vet inte vad G11 har för minsta bländare, men förmodligen har den (precis som många kompakter) bara som mest ett par stegs nedbländning. Det här är väl delvis för att det blir svårt (dvs dyrt) att bygga en bländare som ger riktigt små öppningar med någon precision. Plus att små bländare hos kompakter ofta blir lite poänglöst: Du får ingen mer skärpa på grund av diffraktion, du har redan ett mycket stort skärpedjup och du har ofta tillgång till låga iso de gånger ljuset är starkt. Att bygga en traditionell bländare i miniformat är svårt och i många riktigt enkla kameror (som i mobiltelefoner) har man helt hoppat över detta och har i praktiken istället ett variabelt gråfilter för att kunna strypa ljusinflödet.
sarnor
Avslutat medlemskap
Bilden är tagen med ISO 800, f/3.2 och 1/60 s. Fullständig exif-information finns för övrigt i samtliga bilder.
macrobild
Avslutat medlemskap
där tror jag du har fel, dels verkar canon har optimerat högdageruttaget internt vad det gäller jpg samt att de rawfiler som har mätts upp visar ca 3,5 steg från medelgrått upp till klippning vilket är mer likt SLR kamerorna
