Canon EOS10D eller Nikon D100?
- Trådstartare peak
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Niklas10D skrev:
Anledningen till mitt mothugg mot Kim var för att det är så skönt att slå tillbaks mot nån med dennes egna "vapen" ...haha! (no offence Kim)
Själv bryr jag mig inte om siffror utan låter bilderna tala för sig.
Inga problem alls!
jag har jämfört (mååånga, jag lovar ;-) testbilder mellan olika kameror..klart bilderna är det som är det intressanta..och enligt min erfarenhet stämmmer de väl överens med testresultaten...D100 når inte alls upp till 10D:s klass vad gäller brus.Niklas Arnfelt
Aktiv medlem
Jag skiter i vilket. Jag har ju en 10D nu så jag har mitt på det torra
Det är bara så uppfriskande med en liten tangentbordsfajt så här innan läggdags, hahaha!
Go natt gubbs!
Zzzzzz.......
Det är bara så uppfriskande med en liten tangentbordsfajt så här innan läggdags, hahaha!
Go natt gubbs!
Zzzzzz.......
Joker
Aktiv medlem
Jag har inte, för att uttrycka mig milt, speciellt stor erfarenhet av dessa kameror men är det inte rätt rimligt att en kamera som är ett år nyare är bättre än den äldre? Speciellt då det är kameror inom en – relativt (kommer aldrig att glöm den tio år gamla digitala F3an som Calle visade) – ny kategori där utvecklingen fortfarande är enorm. Personligen tror jag att det dröjer några år till dess att en DSLR kan behålla en topposition över flera generationer. (När det sker är det givetvis en Nikon)
)Jeppe
Aktiv medlem
Bah.. de kan ju inte ens skriva ut rätt modellnamn.. Jag kan dock bara minnas att FOTO skrivit att den var billig.. knappast en budgetkamera. Du får gärna rätta mig och visa var du läst detta...För en budgetkamera är det inte.. Den kostar ju 19000:- Dvs i princip lika mycket som en EOS 1V HS
Erik Schalin
Aktiv medlem
Om man går tillbaka till ursprunget och frågar varför än den ena eller än den andra.
1 Nikon har tycker jag målat in sig i ett hörn som Canon inte har gjort.
Nikon tillverkar ett speciellt digitalobjektiv som är helt oanvändbart till hederlig 35-film. Härmed kommer sensorn aldrig att bli större än idag.
2 Trots att allt skulle bli mindre, lättare.... Så blev det bara 12-24/4,0. Inte 2,8 i minsta bländarvärde.
2.5 Canon har gjort en rosad 16-35/2,8 som skall vara fantastisk.
3 Om du vill fota mycket tele är nog Nikon bra iom att sensorn ger 1,6*brännvidd.
4 Vill man fota vidvinkel ska man definitivt välja Canon. De har i alla fall inte slagit igen dörren till att i framtiden komma med fullformatssensorer till bättre priser.
5 Vilket blixtprogram passar dig bäst?
6 Canon säljer mer än Nikon och det borgar för en bättre begagnatmarknad i framtiden.
7 Att Canon leder digitalracet just nu är inte så farligt, ett försprång är lättare att hämta hem än att ta ledningen.
8 Canons objektivprogram tycker jag är ett strå vassare.
9 Kom ihåg: Vare sig man fotar digitalt eller inte så måste ljuset komma till dig via ett objektiv. Köp bra kvalité, gärna begagnat.
Skulle jag börja från början idag så hade jag valt Canon. Tyvärr har väl inte Canon D-funktionen till sina blixtbilder.
1 Nikon har tycker jag målat in sig i ett hörn som Canon inte har gjort.
Nikon tillverkar ett speciellt digitalobjektiv som är helt oanvändbart till hederlig 35-film. Härmed kommer sensorn aldrig att bli större än idag.
2 Trots att allt skulle bli mindre, lättare.... Så blev det bara 12-24/4,0. Inte 2,8 i minsta bländarvärde.
2.5 Canon har gjort en rosad 16-35/2,8 som skall vara fantastisk.
3 Om du vill fota mycket tele är nog Nikon bra iom att sensorn ger 1,6*brännvidd.
4 Vill man fota vidvinkel ska man definitivt välja Canon. De har i alla fall inte slagit igen dörren till att i framtiden komma med fullformatssensorer till bättre priser.
5 Vilket blixtprogram passar dig bäst?
6 Canon säljer mer än Nikon och det borgar för en bättre begagnatmarknad i framtiden.
7 Att Canon leder digitalracet just nu är inte så farligt, ett försprång är lättare att hämta hem än att ta ledningen.
8 Canons objektivprogram tycker jag är ett strå vassare.
9 Kom ihåg: Vare sig man fotar digitalt eller inte så måste ljuset komma till dig via ett objektiv. Köp bra kvalité, gärna begagnat.
Skulle jag börja från början idag så hade jag valt Canon. Tyvärr har väl inte Canon D-funktionen till sina blixtbilder.
gors
Aktiv medlem
Hur du kommer till slutsatsen att man ska välja Canon om man vill plåta vidvinkel är för mig en gåta. Menar du att man ska köpa en 1Ds? Eller vänta på en billig så kallad fullformatskamera som du tror ska komma för att Canon inte tillverkar vidvinklar till sina nuvarande kameror med 1.6-sensorn?
Jag har inget emot att folk använder Canon. 10D är en bra kamera till ett bra pris. Men när du försöker vända Canons största nackel till en fördel genom rent önsketänkande måste jag bara reagera.
Märkesfanatism i all ära, men det måste finnas en gräns.
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
Iom att Nikon har lanserat speciella objektiv matchande sensorstorleken så kan de inte byta till en större sensor.
Det blir som att ge godis till småbarn för bara för att stänga handen precis när de skall ta för sig. Mig veterligen har Nikon aldrig gjort ngt liknande. Nikon brukar hålla en långsiktig profil i allt de gör.
Samtidigt så använder flera tredjepartstillverkare Nikon och effekten skulle bli exakt lika dan för dem. Och Nikon vill definitivt inte sitta som ett svart får i deras ögon.
Givetvis kommer det att hända mycket på den digitala marknaden och det kommer gå fort. För 4 år sedan var det omöjligt att tillverka en fullformatssensor, idag vet vi att den till och med går att köpa. Imorgon blir den billigare...
Det blir som att ge godis till småbarn för bara för att stänga handen precis när de skall ta för sig. Mig veterligen har Nikon aldrig gjort ngt liknande. Nikon brukar hålla en långsiktig profil i allt de gör.
Samtidigt så använder flera tredjepartstillverkare Nikon och effekten skulle bli exakt lika dan för dem. Och Nikon vill definitivt inte sitta som ett svart får i deras ögon.
Givetvis kommer det att hända mycket på den digitala marknaden och det kommer gå fort. För 4 år sedan var det omöjligt att tillverka en fullformatssensor, idag vet vi att den till och med går att köpa. Imorgon blir den billigare...
Joker
Aktiv medlem
Ska vi slå vad?
Sant, men hur stor betydelse har det på en VVZ?
Absolut, fullt i klass med Nikkors 17-35/2.8 AF-S IF ED
Nu blandar du väl ihop märken va? I o f s är väl 1,6 bättre än 1,5 då VV är förstörd för båda värden men telet blir lite längre med 1,6.
Men är inte 18-36 mer VV än 24-52? Den anser i alla fall jag.
Bra argument!
Inte alls omöjligt, t o m troligt om de även håller hög kvalitet på produkterna.
Säkert
Det kan jag hålla med om, framförallt m a p pris.
Exakt
Vilket väl är en rätt överskattad feature ...
