Canon EOS10D eller Nikon D100?

[sagan]

Calle S skrev:
och jag tycker D100 piskar negfilm, även på höga ISO-tal.

Där är vi HELT överens..precis som vi är överens om att D100 är en kanonfin kamera.

 

[Niklas Arnfelt]

Calle S skrev:
Alltså; jag har tagit runt 6000 bilder med min D100 nu, och en hel del på ISO 1600. Mina kunder är nöjda, och jag tycker D100 piskar negfilm, även på höga ISO-tal.
Det jag vill veta är om Tompa har kört D100 någonting eftersom han säger att den är oanvändbar på 1600. Jag kanske har missat något.

Har ingen aning om Tompas erfarenheter utan jag utgår ifrån mina egna tester och konstaterade bara att ingen av kamerorna är i närheten av brusfria på ISO 1600 och att en person som kan "stå ut med" bruset på en 10D inte borde ha några större problem med att "stå ut med" bilder från en D100 då skillnaderna inte är så stora.

 

[sagan]

Canon 10D har ett brusvärde vid 1600ISO på 2.5 och Nikon D100 har ett värde på 4.8..ganska våldsam skillnad tycker jag...skillnaden mellan klart användbar till större utskrifter och närmast oanvändbar

 

[Calle S]

Kim10D skrev:
Canon 10D har ett brusvärde vid 1600ISO på 2.5 och Nikon D100 har ett värde på 4.8..ganska våldsam skillnad tycker jag...

Men jag bryr mig inte om vilket.
Jag vill veta om Tompa har använt D100 i verkligheten och under riktiga förhållanden.
Det har jag. Och Niklas tydligen.

 

[sagan]

Sant..det har inte jag gjort..jag har "bara" kollat in testbilder...men det borde faktiskt vara verkliga bilder de oxå....

 

[Calle S]

Kim10D skrev:
Sant..det har inte jag gjort.."bara" kollat in testbilder.

Då borde du veta att det inte är samma sak. Framför allt när man läser Niklas inlägg som har haft båda kamerorna.

 

[sagan]

Han plåtar ju "bara" i 100ISO...så jag vet inte hur relevant det är.

 

[Calle S]

Kim10D skrev:
Han plåtar ju "bara" i 100ISO...så jag vet inte hur relevant det är.

Now that´s true!

 

[Niklas Arnfelt]

Kim10D skrev:
Han plåtar ju "bara" i 100ISO...så jag vet inte ur relevant det är.

Inte "bara" - oftast!
För min egen del så tycker jag att ISO 1600 även på 10D är i det närmaste oanvändbart...men det beror mest på att jag är våldsamt allergisk mot digitalt brus. Börjar rinna ur ögon och näsa på en gång

Nej men allvarligt talat, det jag reagerade mot var att Tompa använde sig av en i mina ögon felaktig formulering med att bilderna från D100 skulle vara "oanvändbara". För någon som aldrig testat kameran eller någon som inte har så stor koll så kan det låta som om D100an levererar så mycket brus att man inte ser vad bilden föreställer. Det var det jag ville poängtera.

 

[Calle S]

Niklas10D skrev:
Nej men allvarligt talat, det jag reagerade mot var att Tompa använde sig av en i mina ögon felaktig formulering med att bilderna från D100 skulle vara "oanvändbara".

Det var just ett uttalande från Tompa jag efterlyste eftersom det inte framgår i hans inlägg huruvida han har testad D100 eller ej, emedan han innehar kategoriska åsikter om kameran ifråga.

 

[sagan]

Niklas10D skrev:
Inte "bara" - oftast!
För min egen del så tycker jag att ISO 1600 även på 10D är i det närmaste oanvändbart...men det beror mest på att jag är våldsamt allergisk mot digitalt brus. Börjar rinna ur ögon och näsa på en gång

Där är vi HELT överens..men jag tycker oxå analogt brus (korn) är >nästan< lika illa, (som jag skrev tidigare) med hjälp av neatimage så fungerar det utmärkt med 1600ISO på 10D, och vid 800ISO är bruset inga problem alls om man använder neatimage.

Niklas10D skrev:

Nej men allvarligt talat, det jag reagerade mot var att Tompa använde sig av en i mina ögon felaktig formulering med att bilderna från D100 skulle vara "oanvändbara". För någon som aldrig testat kameran eller någon som inte har så stor koll så kan det låta som om D100an levererar så mycket brus att man inte ser vad bilden föreställer. Det var det jag ville poängtera.

oanvändbart är kanske ett väl starkt uttryck...men nog ger D100 ett betydligt brusigare bild än 10D...annars ljuger testerna våldsamt (och testbilderna)...

 

[Niklas Arnfelt]

Kim10D skrev:
Canon 10D har ett brusvärde vid 1600ISO på 2.5 och Nikon D100 har ett värde på 4.8..ganska våldsam skillnad tycker jag...skillnaden mellan klart användbar till större utskrifter och närmast oanvändbar

Fel fel fel!
Antar att du fått dom siffrorna från dpreview?
D100 har ett brusvärde på 2,9 på bilder tagna i JPG och 4,8 på bilder tagna i RAW!
I recensionen på 10D är kameran endast testad i JPG och där får den ett brusvärde som du skrev på 2,5. Ingen uppgift finns för 10D i RAW varför en jämförelse mellan D100 och 10D endast är möjlig i JPG.
Skillnaden mellan 2,5 och 2,9 är inte direkt våldsam...

 

[sagan]

GAAAH!
varför ger D100 mer brus i RAW? för övrigt har du HELT rätt..japp
fortfarande mer dock...hehe ;-)

 

[Niklas Arnfelt]

Calle S skrev:
Det var just ett uttalande från Tompa jag efterlyste eftersom det inte framgår i hans inlägg huruvida han har testad D100 eller ej, emedan han innehar kategoriska åsikter om kameran ifråga.

Precis

 

[Niklas Arnfelt]

Kim10D skrev:
GAAAH!
varför ger D100 mer brus i RAW? för övrigt har du HELT rätt..japp

Hehe... Nikons försök att alltid vara värst?
Har för mig att den troliga anledningen till det hela stod i recensionen nånstans. Orkar inte kolla nu.

 

[sagan]

vill bara påpeka (i fall någon fått för sig något annat)
att jag mycket väl hade kunnat tänka mig att köpa D100 om det inte vore för AF...10D visade sig bara vara ett betydligt bättre köp...gillar Nikon för övrigt...men de föll på flera saker.

 

[Calle S]

Kim10D skrev:
GAAAH!
varför ger D100 mer brus i RAW? för övrigt har du HELT rätt..japp
fortfarande mer dock...hehe ;-)

FAAAAAAAN! Nu måste jag sälja min D100. Hur kunde jag vara nöjd med denna brushög innan jag såg dessa siffror???!!! Jag måste vara blind!!!

 

[Niklas Arnfelt]

Saxat från www.dpreview.com

"Interestingly shooting RAW and converting to TIFF (without default settings in NC3) produced more noise than the EOS-D60 and more noise than JPEG images straight out of the camera. This hints that Nikon Capture is applying more sharpening to the image by default, even though it is supposed to match the camera processing."

 

[sagan]

Calle S skrev:
FAAAAAAAN! Nu måste jag sälja min D100. Hur kunde jag vara nöjd med denna brushög innan jag såg dessa siffror???!!! Jag måste vara blind!!!

Men hallå!! ;-) valet mellan att att behålla en kanonfin kamera eller köpa en ännu bättre..tja...helt upp till dig.

 

[Niklas Arnfelt]

Calle S skrev:
FAAAAAAAN! Nu måste jag sälja min D100. Hur kunde jag vara nöjd med denna brushög innan jag såg dessa siffror???!!! Jag måste vara blind!!!

Japp, finns ingen annan utväg nu!

Anledningen till mitt mothugg mot Kim var för att det är så skönt att slå tillbaks mot nån med dennes egna "vapen" ...haha! (no offence Kim)
Själv bryr jag mig inte om siffror utan låter bilderna tala för sig.