Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
FlyerOne
Aktiv medlem
Det borde innebära att du överväger Pentax eller Sony, väl?---
Dessutom så är det ibland roligt att hålla på underdogen.
.
denstorre
Aktiv medlem
Det borde innebära att du överväger Pentax eller Sony, väl?
.
Njae, knappast Sony. Gillar inte företaget. För mycket rootkits, regionsbindning och produktplacering. Sony är snart inte ett företag, utan en diktatur.;-)
Pentax har funnits i tankarna oavsett vem som levererar sensorn. Eller varför inte Olympus?
OM-D:n ser ut att vara en kul liten kamera.
FlyerOne
Aktiv medlem
Något som spöar den senaste tekniken tror jag varken Canon eller någon annan skulle ha så lätt att klara i brådrasket, men Canon skulle mycket väl på ett ögonblick kunna trolla fram en sensor som är helt likvärdig den som sitter i D800. Det är bara att köpa från Sony (torde dock av prestigeskäl vara väldigt osannolikt)...
"På ett ögonblick" blev fel. Nikon har ett års ensamrätt på Sonys 36 Mp-sensor. Inte ens Sony själva får använda den i sina egna kameror förrän om ett år, då den kommer i deras andra SLT-fullformatare (den första som kommer senare under detta år är försedd med en 24 Mp-sensor).
Absolut!
.
Photocon
Aktiv medlem
Enl min åsikt en väldigt dålig överenskommelse. Sony har redan sedan länge en 24 Mp FF med OVF. Låt vara med förra generationens sensor. För mig som Sonyanvändare och i verkligt behov av högsta möjliga upplösning känns det inte så kul. Ett halvår hade jag kunnat acceptera.
Hade jag inte suttit på en hög Zeissgluggar med Sonyfattning skulle jag ganska säkert bytt till Nikonsystemet.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Om det nu är Sony som tillverkar sensorn som sitter i D800. Jag vet inte utan har bara trott på folk som påstår det. Något officiellt uttalande från vare sig Nikon eller Sony har jag inte sett, men jag har inte letat heller. Om någon har en länk till ett sådant så vill jag gärna se.
Det kan också vara så att Nikon har designat sensorn och outsourceat tillverkningen på Sony. I så fall kan det iofs också finnas en deal om att Sony får licensiera sensorn efter år, men återigen så vet jag inte och har inte heller sett några uppgifter om det.
Nån som vet hur det ligger till? (Inte rykten, alltså.)
phool
Aktiv medlem
Nej jag behåller den Lennart, vill inte lura på dig skräp för 8000 ;-) Trevlig helg.
smilfinken
Aktiv medlem
phool
Aktiv medlem
Hmmmm, det där lät inte dumt. Undrar vad eos 5 har fått på dxo med t-max 400, ska googla det, återkommer med ett pm till dig sen. Hoppas att du fortfarande har garanti kvar på din kamera!
smilfinken
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Går inte att mäta. Eftersom folk hela tiden blandar ihop "latitud" med DR ser man alltdi hur överlägset film är, trots att det är en bevisbar lögn. Så himla svårt är det inte att ta två bilder - en med en digital FF-kamera och en med vilken film man vill i vilken kamera man vill. Sen är det bara att jämföra.
DR i film ligger normalt sett i en icke pjattad eller extralyst framkallning runt 8Ev (om man accepterar en MYCKET slapp lägre tolerans för brus/korn). Man kan sedan genom MYCKET stark efterbehandling (typ Ansel Adams) plåga filmen till att visa +/-2Ev till i båda ändar (dock med helt felaktig färgåtergivning och dålig kontrast, obefintlig detaljkontrast. Då kommer man i ett absolut idealfall med flera timmars mörkrumsarbete per bild till ca 12Ev.
Om man accepterar en helt vriden kontraståtergivning kan man ju dock hävda att filmen har 8Ev i grund, och att man kan pressa den 3-4Ev i varje ände. Det man får då är en 1MP-bild (all upplösning försvinner).
Verklig upplösning i de allra mest finkorniga emulsionerna ligger på ca 8MP per FF-ruta. Både Kodak och Fuji har väldigt bra material om detta ute för alla sina filmer. Denna upplösning finns dock bara i mellantonerna i en normal framkallning.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Canons kameraavdelning omsätter mindre per år än vad Sony utbyggnad av CMOS-tillverkningslinorna i Kumamoto kostade. Så det tror jag knappast.
Canon har dock gott om tillgängliga kontanter - men det beror inte på kameratillverkningen eller sensortillverkningen. Sensortillverkningen går så dåligt att Canon Imaging fått "stödköpa" kapacitet. En ganska stor del av prisskillnaden mellan 5D3 och D800 ligger med ganska stor säkerhet i att kamera-avdelningen betalar ett ganska saftigt överpris för sensorerna till sitt systerbolag - för att öht hålla en tillverkning av större sensorer igång.
phool
Aktiv medlem
Joakim, jag har funderat mycket just på hur dxo fungerar. Jag blir inte klok, D700 och D7000 som jag har haft tycker inte jag ligger i närheten av min nya 5D gällande bildkvalité "klar bild" och jag förstår absolut inte hur t.e.x pentax k5 kan ha högre poäng när enligt dxo:s test ligger bakom nya 5d i measurements i precis allt förutom dr på basiso. Det betyder ju i så fall att det enda dxo mäter är ju dr. Det är så mycket som inte stämmer. Hjälp mig att förstå
Ingju
Aktiv medlem
Stämmer detta är det oroande, en monopolsituation lurar i en snar framtid. Det finns ju fler som tillverkar sensorer men för stora kamerasensorer är det tunt med kunkurensen och vilket företag kan tänkas svara upp mot Sony? Försvinner kunkurensen kan man förvänta sig att Sony inte kommer att förnya sin maskinpark och föra utvecklingen vidare i någon större utsträckning.
Rommel
Avslutat medlemskap
Joakim, jag har funderat mycket just på hur dxo fungerar. Jag blir inte klok, D700 och D7000 som jag har haft tycker inte jag ligger i närheten av min nya 5D gällande bildkvalité "klar bild" och jag förstår absolut inte hur t.e.x pentax k5 kan ha högre poäng när enligt dxo:s test ligger bakom nya 5d i measurements i precis allt förutom dr på basiso. Det betyder ju i så fall att det enda dxo mäter är ju dr. Det är så mycket som inte stämmer. Hjälp mig att förstå
Intressant.
Detta du menar? Sen går man in på alla mätningar på alla punkter så är det bara DR upp till ISO 1600 som Pentax är bättre på. Jaja, DxO gillar jag för vägleda nya personer som en av paramtrar att titta på när man väljer ny kamera.
Här är en annan rolig jämförelse, 20D vs 50D. Har ägt båda. Bruset är nog lika mkt per pixel för båda kameror. Dock upplevs bruset mkt finare, jämnare och behagligare hos 50D både nerskalat till 20Ds 8Mpx eller 100 % pixelpeeping.
/Stefan
Bilagor
phool
Aktiv medlem
Ja precis. Speciellt när man kollar igenom kurvorna på measurements. Det är så mycket som inte stämmer, nu tvivlar jag inte på att sonysensorerna är bäst, blir bara inte klok på dxo. Ibland kan en kamera som har jättehög upplösning ha bättre totalpoäng än en annan som är överlägsen på allt annat, och enligt dxo så räknar dom inte med upplösning som en faktor som ger poäng... Jag är långt ifrån ensam om att ifrågsätta dxo:s tester, många från Nikonlägret gör det också har jag sett på dpreview. Det finns liksom ingen logik i deras "overall score"
Rommel
Avslutat medlemskap
Har inga belägg på testerna är designade visst sätt. Läst hur dom mäter och rent vetenskapligt ser det korrektur. Minns jag inte fel är DxO sponsrat av Nikon, Sony och Pentax, men inte av Canon. Någon som har andra källor? Hittar inte det just nupå deras hemsida där jag såg den förut.
Dock är ju D800 vassare än Mk3, men poängsättningen kanske har en för överdriven tyngd på DR vid låga ISOn. Vilket uppksattas av nästan alla. (alltså bra DR)
/Stefan
SvenJonsson
Aktiv medlem
Hm. Inte så mycket förbättringar där enligt dxo, trist.
Men jag måste hålla med om att jag aldrig riktigt begripit det där slutgiltiga betyget de sätter varken för objektiv eller kameror. Kanske särskilt för objektiv dock. När det kommer till kameror kan det ju ha att göra att nya kameror ligger så bra till ändå att den väsentliga DR kicken Sony sensorerna har får väldigt stor betydelse när det mesta annat är ganska lika.
Måste också vända mig helt emot att sponsringsgrejen skulle ha nåt att göra med saken. Det tror jag inte ett dugg på.
Men jag måste hålla med om att jag aldrig riktigt begripit det där slutgiltiga betyget de sätter varken för objektiv eller kameror. Kanske särskilt för objektiv dock. När det kommer till kameror kan det ju ha att göra att nya kameror ligger så bra till ändå att den väsentliga DR kicken Sony sensorerna har får väldigt stor betydelse när det mesta annat är ganska lika.
Måste också vända mig helt emot att sponsringsgrejen skulle ha nåt att göra med saken. Det tror jag inte ett dugg på.
Rommel
Avslutat medlemskap
All statistik kan vinklas på olika sätt. Jag menar absolut inte att DxO förvanskar värdena. Dock lägger de mer tyngd på DR i sin betygsättning. Borde kanske vara tydligt med pentax k5 vs 5d mk3 diagrammet där slutpoängen är högre för k5 trots att alla punkter utom DR för ISO100-800 står för mk3s fördel.
Med detta menar jag om dxo vet att sponsorerna har grymmast dr av alla så kanske de medvetet lagt tyngden i poängttningen här. Canon vet ju alla att de stått för brushanteringen i topp i början av 2000-talet så varför lägga tyngden på poängsätt ingen där då Canon inte är nån sponsor.
Liknande tester finns överallt men poängsätt ingen kanske är tyngst för upplösning eller skärpa och de andra parametrar väger mindre, ex på objektiv.
/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
The_SuedeII
Aktiv medlem
Försvann det en massa inlägg nyss? Tyckte jag såg mer här innan kvällsmaten...
iaf...
??
Det är just kurvorna i "measurements" som jag tycker visar någon verklighetskoppling. Deras "betygs-system" ger jag inte mycket för, men det är ju ett absolut tvång att ha något liknande. Det måste finnas ett "slut-betyg" eller en "sammanfattning". En produkt måste vara bäst, en måste vara sämst. (?!)
Det är i alla fall så människan (mannen?) fungerar. Finns dessa "betyg" inte, då försvinner 50% av läsekretsen, trots att sajten varit betydligt bättre utan dem (betygen, sammanfattningspoängen).
Tittar man däremot på det som ryms inom "measurements" är samtliga mätpunkter ganska sansat och metodiskt utvalda - samtliga ger en ganska stark återkoppling till "ett verkligt foto" - om man har upplösning/skala i bakhuvudet, och vet att sätta saker i sitt rätta sammanhang. Det roliga med DxO är dessutom att alla deras mätningar är så lätt verifierbara.
Jag har själv bara hittat en eller två enstaka exempel på "saker som inte stämmer" bland DxO's mätangivelser, de verkar på det stora hela utföra sitt arbete väldigt exakt. Sajten "dxomark.com" är som sagt bara en liten, liten del av deras verksamhet, deras ekonomiska intresse inom industri/övervakning/vetenskap/militära sensorer och bildsystem är hundrafalt större. Att tro att deras mätvärden påverkas av kundlistan är ganska naivt, eftersom vi i vissa fall pratar om statliga, militära kunder. Samt till exempel specialisttillverkare som tillverkar sensorer vi dödliga bara kan drömma om. De måste skriva exakt vad deras mätningar kommer fram till, eller inte skriva något alls - annars försvinner deras kundbas.
...................
Som Stefan precis ovan nämnde kanske mätningen "DR" ges lite orättvist hög andel av slutbetyget, och sedan är det också diskutabelt hur många som faktiskt använder DR hela vägen. Standardkurvorna i DPP, CaptureNX och ACR ger knappast mycket mer än 8.5-9Ev i bästa fall. Det var någon tråd med nån som fotat av en kalibrerad skärm för bara någon dag sedan, han kom ju fram till att grundinställningarna i hans kamera inte ens tog med ett helt, normalt HDTV-omfång.
Ett bra mått på renhet i skuggorna annars är att ta ett SNR på ca 6dB, här ligger gränsen för verkligt användbara detaljinformation på pixelnivå. Här ligger det som man NORMALT sett utan speciellt arbete bakom spakarna kan säga vara "svartpunkten" i råfilen på låga ISO.
iaf...
??
Det är just kurvorna i "measurements" som jag tycker visar någon verklighetskoppling. Deras "betygs-system" ger jag inte mycket för, men det är ju ett absolut tvång att ha något liknande. Det måste finnas ett "slut-betyg" eller en "sammanfattning". En produkt måste vara bäst, en måste vara sämst. (?!)
Det är i alla fall så människan (mannen?) fungerar. Finns dessa "betyg" inte, då försvinner 50% av läsekretsen, trots att sajten varit betydligt bättre utan dem (betygen, sammanfattningspoängen).
Tittar man däremot på det som ryms inom "measurements" är samtliga mätpunkter ganska sansat och metodiskt utvalda - samtliga ger en ganska stark återkoppling till "ett verkligt foto" - om man har upplösning/skala i bakhuvudet, och vet att sätta saker i sitt rätta sammanhang. Det roliga med DxO är dessutom att alla deras mätningar är så lätt verifierbara.
Jag har själv bara hittat en eller två enstaka exempel på "saker som inte stämmer" bland DxO's mätangivelser, de verkar på det stora hela utföra sitt arbete väldigt exakt. Sajten "dxomark.com" är som sagt bara en liten, liten del av deras verksamhet, deras ekonomiska intresse inom industri/övervakning/vetenskap/militära sensorer och bildsystem är hundrafalt större. Att tro att deras mätvärden påverkas av kundlistan är ganska naivt, eftersom vi i vissa fall pratar om statliga, militära kunder. Samt till exempel specialisttillverkare som tillverkar sensorer vi dödliga bara kan drömma om. De måste skriva exakt vad deras mätningar kommer fram till, eller inte skriva något alls - annars försvinner deras kundbas.
...................
Som Stefan precis ovan nämnde kanske mätningen "DR" ges lite orättvist hög andel av slutbetyget, och sedan är det också diskutabelt hur många som faktiskt använder DR hela vägen. Standardkurvorna i DPP, CaptureNX och ACR ger knappast mycket mer än 8.5-9Ev i bästa fall. Det var någon tråd med nån som fotat av en kalibrerad skärm för bara någon dag sedan, han kom ju fram till att grundinställningarna i hans kamera inte ens tog med ett helt, normalt HDTV-omfång.
Ett bra mått på renhet i skuggorna annars är att ta ett SNR på ca 6dB, här ligger gränsen för verkligt användbara detaljinformation på pixelnivå. Här ligger det som man NORMALT sett utan speciellt arbete bakom spakarna kan säga vara "svartpunkten" i råfilen på låga ISO.
