Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[Martin F]

Jag måste hålla med om att det blir smått komiskt när gänget som så ivrigt förespråkat att 12 Mp räcker till allt, tänk på betraktningsavstånd etc. helt plötsligt är helt bestörta över att Canon inte pressat in 36 Mp i kameran. BARA 22Mp, herregud vilken flopp

Har själv testat 5D MkII upp till 150*100 cm och det ser kalasbra ut. Hur ofta skriver ni ut större än så? Går man verkligen fram med lupp till en sån utskrift?

Självklart finns det yrkesmänniskor och eventuellt andra som har BEHOV av 36 Mp och mer men för de flesta av oss blir det en belastning med filstorlekar och arbetsflöde. Kan själv tycka att det räckte gott med 12,8 Mp i "gamla" 5D.

Detta är nästan lika fånigt som när internetriddarna på motorforum skriker om hur t.ex BMW totalfloppat eftersom nya *valfri BMW här* är 0,5 sekunder långsammare på Nürburgring än vad *valfri annan bil här* är. De flesta som köper den där nya BMW:n skiter fullständigt i det.

Själv får jag hålla med många här inne - vädertätning, 6 b/s, snabbare AF, förhoppningsvis bättre DR, bättre ISO-prestanda etc. är betydligt viktigare än 36 Mp! Annars kan man ju köpa den där Nokiamobilen med 41Mp och vara nöjd.

 

[Anjou]

Om vi leker med tanken att man sitter med 5D Mark II. Är det då akut att byta till Nikon D800 för att få fler pixlar, eller är det värt att ha is i magen och vänta in en mer högupplöst kamera från Canon?

Nej det är nog uteslutet att det blir akut. De nuvarande modellerna är ju i någon mening lika bra idag som de var igår. (Men i någon annan mening naturligtvis lite sämre eftersom man hela tiden sätter nya gränser för vad som är en tillräcklig bildkvalitet.)

Det jag är lite förvånad över är att Canon just nu inte har någon proffsmodell med, enligt dagens referenser, riktigt hög upplösning. Det är en smula vågat att inte släppa den modellen först för att undvika de diskussionerna som nu är på fotoforumen.

Behoven för pryltokiga hobbyfotografer spelar naturligtvis stor roll för debatten, varumärkesimagen och försäljningen av volymmodeller. Men det finns ju även reella behov hos yrkesfotografer som faktiskt behöver de där extra pixlarna. För mig känns det solklart att det finns en stor lucka att fylla från dagens 22 mp upp till mellanformatarnas medelmodeller. Att slippa investera en halv mille tror jag kan locka många.

Det akuta ligger nog på mer känslomässiga plan.


/ Kalle

 

[Dragoo]

Tycker hela situationen och diskussionerna med D800 och 5d Mark III är absurd. Innan dessa modeller lanserades så gick diskussionerna så här på olika forum men även här på fotosidan: Nikon ägare D700. Varför behöver man fler pixlar? D700 funkar perfekt med sina 12 megapixlar. BÄTTRE BRUS EGENSKAPER!! Canon 5D Mark II ägare: 12 megapixlar är för lite. 21 megapixlar är perfekt för då kan Jag croppa mina bilder rejält utan att tappa kvalitet. MER PIXLAR!

Någon som kommer ihåd dessa diskussioner?

Så nu har Nikon lanserat en D800 kamera med 36 megapixlar. Vad händer? Nikon ägare tycker mer pixlar är bättre. Canon lanserar 5d Mark III med 22 megapixlar...vad säger Canon ägarna då? Nja..36 är megapixlar är för mycket. Det kommer bli för mycket brus i bilderna.

I rest my case. Helt absurt.

 

[Palletheking]

Tycker hela situationen och diskussionerna med D800 och 5d Mark III är absurd. Innan dessa modeller lanserades så gick diskussionerna så här på olika forum men även här på fotosidan: Nikon ägare D700. Varför behöver man fler pixlar? D700 funkar perfekt med sina 12 megapixlar. BÄTTRE BRUS EGENSKAPER!! Canon 5D Mark II ägare: 12 megapixlar är för lite. 21 megapixlar är perfekt för då kan Jag croppa mina bilder rejält utan att tappa kvalitet. MER PIXLAR!

Någon som kommer ihåd dessa diskussioner?

Så nu har Nikon lanserat en D800 kamera med 36 megapixlar. Vad händer? Nikon ägare tycker mer pixlar är bättre. Canon lanserar 5d Mark III med 22 megapixlar...vad säger Canon ägarna då? Nja..36 är megapixlar är för mycket. Det kommer bli för mycket brus i bilderna.

I rest my case. Helt absurt.

Glöm inte oss Nikonförrädare som utav olika anledningar inte har råd eller valt att satsa på optik istället. Vi tycker också att 12 mp räcker gott och väl, att 36 mp bara är löjligt mycket. Hade jag haft obegränsat med pengar, tja, vad skulle kunna stoppa mig från att köpa en D800 med batterigrepp.

 

[froderberg]

Det jag är lite förvånad över är att Canon just nu inte har någon proffsmodell med, enligt dagens referenser, riktigt hög upplösning. Det är en smula vågat att inte släppa den modellen först för att undvika de diskussionerna som nu är på fotoforumen.

Jag är inte säker på att det kommer en mer högupplöst variant av 1D X. De som behöver mest upplösning behöver sällan ett tåligare hus än 5D Mark III.

Om Canon väljer att komma med en mer högupplöst variant av 5D Mark III så är det naturligt att den kommer senare, det är ju inte brist på upplösning som canonägarna klagat på hittills.

 

[snap01]

Tycker hela situationen och diskussionerna med D800 och 5d Mark III är absurd. Innan dessa modeller lanserades så gick diskussionerna så här på olika forum men även här på fotosidan: Nikon ägare D700. Varför behöver man fler pixlar? D700 funkar perfekt med sina 12 megapixlar. BÄTTRE BRUS EGENSKAPER!! Canon 5D Mark II ägare: 12 megapixlar är för lite. 21 megapixlar är perfekt för då kan Jag croppa mina bilder rejält utan att tappa kvalitet. MER PIXLAR!

Någon som kommer ihåd dessa diskussioner?

Så nu har Nikon lanserat en D800 kamera med 36 megapixlar. Vad händer? Nikon ägare tycker mer pixlar är bättre. Canon lanserar 5d Mark III med 22 megapixlar...vad säger Canon ägarna då? Nja..36 är megapixlar är för mycket. Det kommer bli för mycket brus i bilderna.

I rest my case. Helt absurt.

nu är det så att min D700 räcker inte alltid till i upplösning speciellt om jag vill kroppa bilden däremot så räcker nästan alltid filerna från min 5D mark 2. Det lustiga är att Nikon förespråkarna som sa att deras D700/D3 räckte anser nu att 22 är hopplöst för lite, inte att Canon ägare säger det för som sagt var så räcker 22 till det mesta.

 

[snap01]

Glöm inte oss Nikonförrädare som utav olika anledningar inte har råd eller valt att satsa på optik istället. Vi tycker också att 12 mp räcker gott och väl, att 36 mp bara är löjligt mycket. Hade jag haft obegränsat med pengar, tja, vad skulle kunna stoppa mig från att köpa en D800 med batterigrepp.

erkänn nu din förrädare att du saknar 85mm 1,2L grymt mycket
ps gör som jag kör med en fot i varje läger så sover du gott.

 

[Palletheking]

erkänn nu din förrädare att du saknar 85mm 1,2L grymt mycket
ps gör som jag kör med en fot i varje läger så sover du gott.

Japp, det är den roligaste och inom sitt gebit den absolut bästa optik jag någonsin haft, möjligtvis hade jag samma feeling för en gammal Super Angulon 4,0, många kameragenerationer tillbaka. Hade för stunden också 135 2,0 som jag upplevde som likvärdig, men vid side by side jämförelser tyckte jag bilderna blev bättre med 85 1,2 går inte att jämföra med något annat. Men om jag bytte så skulle jag förmodligen börja sakna min 14-24 istället. Gräset är alltid grönare, någon annanstans. Om ett par år kommer jag förmodligen skifta över igen. Ligger dessvärre i min natur.

 

[elbe]

För den stora massan hobbyfotografer som tänker uppgradera från 12-20 till 36 Mpix så blir det nog till att även butgetera in 10 kkr för utbyte av datorutrustning oxå.

För yrkesfotografer är 20 eller 25 kkr exkl moms en struntsumma i sammanhanget. De köper nog båda om dom behöver de. De flesta pressfotografer, naturfotografer och allroundfotografer väljer säkert 5DIII. Studiofotografer ser säkert en nytta med D800. Det är nog ända väldigt få som byter märke p.g.a. dessa två modeller. Möjligtvis så kan man nog få se några med D700/D3 hoppa över till 5DIII.

"Teknikfotograferna" vänder alltid kappan efter den vind som passar bäst för stunden, inte för att producera så mycket i bildväg utan mer för att dissekera tekniken och slänga käft i teknikforum. En genre inom fotografin som jag helt naturligt och tack och lov aldrig råkat på irl på fototräffar o.d.

Sen är det inte tillverkarna/leverantörerna som sätter butikspriserna utan det enda dom kan göra är att sätta riktpriser. Jag skulle tro att återförsäljarna betalar ca 20 kkr inkl moms för båda.

 

[hlse]

Megapixelkriget är i full gång...

Nä, skämt åsido så, alla ni som sitter med bra kameror och som funderar på att " uppgradera".Vore det inte bättre att vänta och se vad det blir för resultat med de här nya och ev vänta lite tills priserna sjunkit en aning?
Kanske vänta ett år eller två, sisådär.
de 25 eller 30000:- de kostar hade ju betalt en ganska bra foto-resa någonstans i världen.
Och vad gäller priserna på både Canon och Nikon så är det väl tillgång och efterfrågan som styr priserna?

 

[gunnargren]

Jag kör med Canon, gillar deras objektivutbud bättre men sen är det något irrationellt som gör att jag gillar Canon bättre som jag inte kan förklara. Men det jag är lite orolig är hur 5Dmk3 kommer att prestera i DR med tanke på deras sensorteknologi, för det är något jag kan uppleva som en begränsning med min 1D mark III men även bruset i högre iso till en viss del. Får avvakta lite mer tester, men är det inte för stora skillnader i DR och brus mellan 2:an och 3:an så tror jag går på 2:an då jag har snabbheten i min 1D redan. Men byta till Nikon kommer jag inte göra ;-)

 

[Linmajon]

Mitt svar blir ingen av dessa ...20d blir mitt svar, gör om gör bättre med era fantastiska kameror om ni kan: )) vet att ni inte gillar svaret, men, men det är mitt svar så här på Lördagsnatten )

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=20576&sort=viewcount+desc

Klockrent!
...och riktigt bra bilder!

 

[jorgene]

Själv får jag hålla med många här inne - vädertätning, 6 b/s, snabbare AF, förhoppningsvis bättre DR, bättre ISO-prestanda etc. är betydligt viktigare än 36 Mp! Annars kan man ju köpa den där Nokiamobilen med 41Mp och vara nöjd.

Nej, det är inte "bättre".
Det är "något annat".
Man väljer det ena, eller det andra, beroende på preferenser.
(Vädertätning och AF i D800 lär ju inte vara sämre än i 5D3, "trots" de 36MP).

Men vad sedan gäller övriga features, så ligger ju inte D800 efter 5D3, i alla fall.

PLUS FÖR 5D3
-- sRAW
-- Något högre upplöst LCD


PLUS FÖR D800
-- Inbyggda crop-lägen för 1,2 / 5:4 / DX (även sökaren)
-- AF fungerar ned till f8
-- Video: Clean HDMI Out, AF
-- Inbyggd blixt / commander
-- USB 3.0

Sedan är ju, som sagt, 5D3 cirka 7000kr -- nästan 30% -- dyrare än D800.
Enda föreslagna förklaringen hittills: "Bra att Canon tjänar pengar", typ.

 

[jorgene]

För den stora massan hobbyfotografer som tänker uppgradera från 12-20 till 36 Mpix så blir det nog till att även butgetera in 10 kkr för utbyte av datorutrustning oxå.

Sitter man inte med en rent antik dator, så tror jag det där är en ganska överdriven rädsla. Innan jag bytte till min nya PC, så bildbehandlade jag scannade bilder på hundratals MB, liksom i PS stitchade panoraman med tvåsiffrigt antal D3-bilder. Visst fick man vänta lite ibland, men inte ens dessa extrema bilder fick mig att känna någon större desperation.

Nya datorn jag köpte i höstas (i7, 2600K, ~15000kr) tuggar sig igenom data på ett helt annat sätt. D3-panoraman på 3-5 bilder går i ett nafs och att generera 1:1-previews i LR tar ~1s per NEF.

 

[froderberg]

PLUS FÖR 5D3
-- sRAW
-- Något högre upplöst LCD.

6 bps, radiostyrda originalblixtar och tidskod vid filmning får väl läggas till på plussidan.

 

[jorgene]

6 bps, radiostyrda originalblixtar och tidskod vid filmning får väl läggas till på plussidan.

Sista punkten är helt OK (kände inte till det).

Radiostyrda blixtar har väl inget med kamerahuset att göra?
Eller sitter det sändare även i huset?

6fps är en direkt följd av sensorvalet -- liksom brusnivå, upplösning och DR.
Därför tog jag inte med dessa "sensor-kopplade" parametrar i min lilla lista.
Där tog jag upp "övriga teatures", som är skilda från sensorvalet.

 

[Digitalbrus]

Mitt svar blir ingen av dessa ...20d blir mitt svar, gör om gör bättre med era fantastiska kameror om ni kan: )) vet att ni inte gillar svaret, men, men det är mitt svar så här på Lördagsnatten )

http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=20576&sort=viewcount+desc

Klockren ;-)

Detta visar att fotografen är den viktigaste länken i kedjan.

Är involverad i motocrossen då grabben tävlingskör och vi har liknande "proffs" där
som tror de kör mycket fortare ju nyare hojar de har och köper nytt år efter år.

Hade jag en sprillans ny cross och min grabb en gammal -90 skulle han ändå köra i cirklar runt mig.

Visst är det lite komiskt? ;-)

/Julle.

 

[Sirhalge]

För mig som redan kör Canon och har optiksamling för det. Kommer det bli en komplettering med en 1Dx bara den kommer ut i normal produktion. Sen när 5D Mark2:an gjort sitt så kommer det även skaffas en 5D Mark 3.

Men kul att läsa alla förståsigpåare här, som mest bara snackar/spekulerar med sina tekniska kunskaper. Nu är allt bara spekulationer tills vi får se slutversionerna av Både Nikon och Canon.

För mig så räcker Canons kameror alldeles utmärkt.

 

[froderberg]

Radiostyrda blixtar har väl inget med kamerahuset att göra?
Eller sitter det sändare även i huset?

Nej, men möjligheten adderar till mervärdet

 

[helto]

Sista punkten är helt OK (kände inte till det).

Radiostyrda blixtar har väl inget med kamerahuset att göra?
Eller sitter det sändare även i huset?

6fps är en direkt följd av sensorvalet -- liksom brusnivå, upplösning och DR.
Därför tog jag inte med dessa "sensor-kopplade" parametrar i min lilla lista.
Där tog jag upp "övriga teatures", som är skilda från sensorvalet.

I så fall vi jag sätta upp en trolig fördel med Nikon alternativet..

- Bättre ljusmätningssystem (från D4)