Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[The_SuedeII]

OK, jag har också tagit några stadsbilder i mina dar, däribland från London, och det utan att reagera på just moaré som specifikt problem.

Hur stort skulle du säga att problemet är, om du uppskattar på en skala från 1 till 10?

Hur många bilder tog du under ditt Londonbesök och hur står andel av dem uppvisar problematisk moaré? Den andelen är intressantare än eventuella produktbilder med moaré som du hittar på internet.

Utan AA-filter uppvisar en kamera ALLTID, UTAN UNDANTAG samma bildfel som det som orsakar moire-mönster - i alla kontraster och skarpa kanter i bilden. Men eftersom de är ganska kaotiskt utspridda över ytor/kanter bildar de inte upprepade mönster, och då syns dom inte lika tydligt (vår hjärna är ganska fantastisk på att hitta mönster och igenkännbara kontraster - det är i stort sett det all hjärnkapacitet för bildigenkänning går ut på så fort impulserna lämnat ögat). I stället uppfattar många bildfelen som "skärpa" - eftersom de orsakar överkontrast och konstanta högfrekventa färgfel på pixelnivå (1/f).

"Ser trevligt och skarpt ut" vs "en bild som motsvarar verkligheten".
Personligt val. Själv vet jag inte, 4.7um pixel är ganska ok för att undvika moire, men när det slår så slår det hårt.

 

[The_SuedeII]

Kör för det då, men det kändes ändå som en bra illustration på att moiré inte alltid "bara är att ta bort" med en käck funktion i LR...

LR-funktionen är ganska kass. Den tar möjligtvis bort lite färgfel, men i övrigt gör den inte mycket nytta... Den är i stort sett en Gaussisk blur på all färginformation, med typ 30 pixels radie. Det finns mycket bättre verktyg att ta till, men tyvärr måste det ju ske redan vid råkonverteringen för att man ska få behålla lite verklig detaljering. Riktig moire är (kan vara) helt omöjlig att handskas med.

 

[jorgene]

Själv vet jag inte, 4.7um pixel är ganska ok för att undvika moire, men när det slår så slår det hårt.

Det är inga större problem att locka fram moiré med en D7000 och ett skarpt objektiv, i stadsmiljö. Inget jätteproblem, så klart, men ett hett tips är att hålla utkik efter nedrullade persienner.

Sådana kan ju se ut som en j-a LSD-tripp om man har lite otur...

 

[The_SuedeII]

Joakim går det att koppla in AA-filtret på D800E eller får man leva med det valet ?
På Kamera och Bilds video sades det lite konstiga att, "borde inte D800E vara billigare eftersom det saknar AA-Filter" Svaret "prisskillnaden är för utveckligen att ändra bas modellen som har detta filter" ja ungefär så sades det i filmen.
Vad jag sedan läst är att detta filer inte alls saknas utan man kopplar in ännu ett som släcker ut upptecknadet av dubbla linjer så det blir en linje och därmed skarpare hmmmm ja hur nu detta fungerar.

Men går det att koppla in och ur detta filer i D800E ?

Mvh. /Lennart Erik Edlund

Man kan inte koppla i och ur filtret, men däremot lär det vara så att den delen av filtret som sitter monterad direkt mot sensorytan är konstant (lika i båda modellerna) - alltså är det "bara" plattan i det övre "damm-vibrerande" skiktet som skiljer. Man skulle alltså rent teoretiskt kunna ta en D880E, byta denna översta del av filtret och få en "inte -E" version D800. Det är iofs möjligt att det skiljer något i FW angående skärpning och brusreducering osv - men då får man väl ta det.

 

[The_SuedeII]

Det är inga större problem att locka fram moiré med en D7000 och ett skarpt objektiv, i stadsmiljö. Inget jätteproblem, så klart, men ett hett tips är att hålla utkik efter nedrullade persienner.

Sådana kan ju se ut som en j-a LSD-tripp om man har lite otur...

Jupp, har visat D7000-moire tidigare i tråden har jag för mig. Då är kameran ändå ganska godartad, och ger inte alls samma problem som t.ex en Leica M eller en mellanformatare.

 

[snap01]

Det där är inte kameraberoende, det är en dålig nerskalningsrutin. Om det är objektivfronten du menar alltså... Taskigt efterarbete helt enkelt.

på vilket sätt skulle dom undvikit detta? Hur skulle du skalat ner bilden så att inte moire uppstår?

 

[Rommel]

Att jämföra kvalité mellan bilderna tagna mellan 800 och 800E efter bildbehandling anser jag är fel. De bör jämföras innan bildbehandling för en rättvist bedömning.
Dessutom ska de tas även utanför en kontrollerad miljö.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Ingju]

Det finns en D800 vs D800E tråd i Nikonforumet, om ni missat det!

 

[LEE Cordon Bleu]

Det finns en D800 vs D800E tråd i Nikonforumet, om ni missat det!

Tack jo den har iaf. jag missat Å så raskt dit ---->
Mvh. /LEE

 

[alfin]

Moiré är ingen "genomsnittsfråga", utan beror av motiv, exponering, avstånd, optik, osv. Det läskiga är att det -- åtminstone för mig -- inte är särskilt förusägbart.

Det är en fråga om relativ förekomst om man nu står och väljer mellan att köpa en kamera med eller utan filter. Då är det intressant hur ofta och i vilka situationer man råkar ut för det, men som det verkar på det du skriver, så är det inget större problem i ditt nuvarande bildskapande och kommer sannolikt heller inte att vara så om du väljer modellen utan lågpassfilter. Du verkar bara ha bestämt dig för att det blir mycket sämre med en kamera utan filter.

 

[decamerone]

Äntligen en seriös tråd.

Jag väljer Canon för jag tycker Nikons gluggar ser för tacky ut med sin fula guldring.

 

[keckax]

Ja, man tjänar ju massor av respekt med så tydliga och vettiga argument mot ett kameramärke ; )

/K

 

[onnyt]

Kul det här

Tja…en massa pixlar hit och dit gör ju stor skillnad när man jagar prestanda. En av fotosidans enligt mig grymmaste. Tammy Bergström med en 350D http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/405058.htm . Funderar nog inte så mycket utan sover nog ganska bra.

 

[Rommel]

När det gäller d800 är jag mest rädd för att det krävs en ganska kraftfulldator att redigera en Raw fil och en drös minne när man redigerar tiff filen i 16 bits läge i photoshop.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[LEE Cordon Bleu]

När det gäller d800 är jag mest rädd för att det krävs en ganska kraftfulldator att redigera en Raw fil och en drös minne när man redigerar tiff filen i 16 bits läge i photoshop.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jo detta stämmer men det finns som tur dom som tillverkar dessa kraftfulla datoer.
Och eftersom jag nyss byggt mig en ny av senaste snitt så känner en annan sig rätt nöjder och glader vid bytet till en D800.
Samt att vilken jäkla tur detta inte skdedde för 15-20 år sedan när datorer var svin dyra samt väldigt dåliga.

Mvh. /LEE

 

[Nils-Erik Eriksson]

Japp!

Det är årets stora slag bland högupplösta FF-kameror åtminstone i början av 2012 (fast Canons är iofs inte så högupplöst).

Nå, vilken är bäst av dessa?

Själv tycker jag det är självklart att Nikon sopat banan med Canon och det förmodligen blir många som gör ett systembyte. Även tidningsredaktioner mm. kommer nog att göra ett byte, men inte pga detta. Nikon äger ju med D4 gentemot 1DX också, men det är ju en annan diskussion.

Ding ding!
Låt matchen börja!

/Mats[/QUOT

Har tanken aldrig slagit dig att det finns en operatör bakom kameran och en justerare av den färdiga bilden lägg in dessa respektive personers erfarenhet och kunskap och gör sedan jämnförelsen mellan vad kamerorna kan prestera

 

[jorgene]

[...]så är det inget större problem i ditt nuvarande bildskapande och kommer sannolikt heller inte att vara så om du väljer modellen utan lågpassfilter. Du verkar bara ha bestämt dig för att det blir mycket sämre med en kamera utan filter.

Med all respekt, det där tror jag du har aningen svårt att avgöra.

 

[phool]

Äntligen en seriös tråd.

Jag väljer Canon för jag tycker Nikons gluggar ser för tacky ut med sin fula guldring.

Hehe dagens bästa inlägg ^^

 

[The_SuedeII]

När det gäller d800 är jag mest rädd för att det krävs en ganska kraftfulldator att redigera en Raw fil och en drös minne när man redigerar tiff filen i 16 bits läge i photoshop.


/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Så alla dina bilder kommer automatiskt behöva levereras 50% större för att du köper en D800? Eller hur menar du?

Behöver du 10MP i utfilen, framkalla 36 till 20, arbeta i 20, slutskala sen till 10. Svårare än så är det inte. Behöver du 20MP i slutfilen, framkalla till 20 och arbeta där - om det inte är viktigt, då arbetar du i fullskalefilen.

MÅSTE du ha en utfil som är 36MP, då är det ju samma sak oavsett vilken kamera du väljer, det är bara det att resultatet blir sämre ju lägre upplösning du börjar från. Och hur man än vrider och vänder på det, en 36MP råfil som man skalar ner till 20MP arbetskopia innehåller fortfarande en väldig massa mer verkligt innehåll än en 20MP råfil där man måste "pressa" varje pixel.
......................

Själv har jag kommit fram till att det är alldeles för mycket för min dator att ha Lightroom med 3600 filer i det aktuella biblioteket, Photoshop med fyra st 36MP 16-bit filer i ett par lager i varje, Chrome med 25 flikar (1.5GB minne), mediaspelare och Visual Studio igång samtidigt. Jag kanske behöver mer minne, för det är det som tryter först.

Stänger jag ner allt det andra, och bara jobbar i PS/LR märker jag ingen skillnad alls jmf D3x faktiskt. Stora operationer i PS, som t.ex långa actions eller dylikt tar kanske ett par tiondelar längre tid än innan. Min dator kostade lite drygt 7000kr för ett drygt år sedan, och kan väl knappast ses som en superdator.

 

[jorgene]

Stänger jag ner allt det andra, och bara jobbar i PS/LR märker jag ingen skillnad alls jmf D3x faktiskt. Stora operationer i PS, som t.ex långa actions eller dylikt tar kanske ett par tiondelar längre tid än innan. Min dator kostade lite drygt 7000kr för ett drygt år sedan, och kan väl knappast ses som en superdator.

Folk har ju blivit helt nojiga över det här med datorkapacitet och 36MP...