kyo
Avslutat medlemskap
Nu tänkte jag helt fel, mitt misstag! Trodde att D90 hade den funktionen.
Canon EOS 40D eller Nikon D90?
- Trådstartare MrLarsson
- Start datum
Nu tänkte jag helt fel, mitt misstag! Trodde att D90 hade den funktionen.
wfrank
Aktiv medlem
Ska man vända på steken helt och hållet ska du möjligen fundera på en Canon 450D ist.f. D90. Precis som i jämförelsen med 40D missar du saker som bättre display och filmning. Men du får en ännu smidigare kamera med hela Canons objektivutbud tillgängligt - frånsett alltså 16-85 som överglänser Canons 17-85. Vad du däremot får är en fånigt kompentent kamera till ett lägra pris än D90 - och som utsågs av TIPA till årets avancerade DSLR 2008. Canons kitobjektiv 18-55IS är fenomenalt, inte bara för sitt pris. Där vinner Canon över Nikons motsvarigheter. På plussidan för Canon står ett oöverträffat utbud av objektiv, både nytt och begagnat. Det är just för det objektiv du själv nämnt, 16-85, där Nikon vinner med hästlängder. I alla andra fall så är Canon oslagbart. För objektiven är det viktiga. Köper du Canon och faller för L-objektiv kommer du bli såld. Varning för Canon alltså. 
Och PS. Canons 450D är nu ett drygt år gammal. Troligen kommer "500D" inom kort och kommer sannolikt försöka krossa D90 punkt för punkt. Det ligger liksom i Canons intresse, för Nikon har de senaste 12 månaderna tagit marknadsandelar på avancerade entusiast-DSLR:er ...
Och PS. Canons 450D är nu ett drygt år gammal. Troligen kommer "500D" inom kort och kommer sannolikt försöka krossa D90 punkt för punkt. Det ligger liksom i Canons intresse, för Nikon har de senaste 12 månaderna tagit marknadsandelar på avancerade entusiast-DSLR:er ...
macrobild
Avslutat medlemskap
det behöver inte lukta DXO ,(har du invändningar mot deras mätförfarande?) andra mätningar verifierar att d90 har ett stort DR, större än Canons 40d 50d.
Imatest av några kameror http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90IMATEST.HTM
vandra ner på sidan.
Har du testat exponeringslatituden på 40d, 50d jämfört med d90?
Jag har det, återkom när du har gjort det så kan vi jämföra våra resultat.
Sir Anselm
Aktiv medlem
Ska man vända på steken helt och hållet ska du möjligen fundera på en Canon 450D ist.f. D90. Precis som i jämförelsen med 40D missar du saker som bättre display och filmning. Men du får en ännu smidigare kamera med hela Canons objektivutbud tillgängligt - frånsett alltså 16-85 som överglänser Canons 17-85. Vad du däremot får är en fånigt kompentent kamera till ett lägra pris än D90 - och som utsågs av TIPA till årets avancerade DSLR 2008. Canons kitobjektiv 18-55IS är fenomenalt, inte bara för sitt pris. Där vinner Canon över Nikons motsvarigheter. På plussidan för Canon står ett oöverträffat utbud av objektiv, både nytt och begagnat. Det är just för det objektiv du själv nämnt, 16-85, där Nikon vinner med hästlängder. I alla andra fall så är Canon oslagbart. För objektiven är det viktiga. Köper du Canon och faller för L-objektiv kommer du bli såld. Varning för Canon alltså.
Och PS. Canons 450D är nu ett drygt år gammal. Troligen kommer "500D" inom kort och kommer sannolikt försöka krossa D90 punkt för punkt. Det ligger liksom i Canons intresse, för Nikon har de senaste 12 månaderna tagit marknadsandelar på avancerade entusiast-DSLR:er ...
450 istället för en D90? Ja det var iallafall aldrig något alternativ för min del, säkert inget fel på den, men jag tror att D90 ligger i en högre klass. När det gäller objektivutbudet så är ju varken Nikon eller Canon något dåligt val i mina ögon. Men det beror ju ockås på hur många objektiv man egentligen kommer köpa... Om Canon är oslagbara låter jag vara osvarat, jag har nämligen väldigt begränsad erfarenhet både av Nikon's och Canon's utbud, dock så var det ju ett Nikon-objektiv som fick TIPA-utmärkelsen för professionella objektiv med sin 14-24, så helt oslagbara verkar de ju inte vara
Kimura
Aktiv medlem
Fast det är väl det här som är grejen med både Canons och Nikons utbud? Man har medvetet lagt sig "omlott" för att, om möjligt, dela upp marknaden en smula. Det är väl egentligen med 5D mark II och D700 (och uppåt) som man kastar handskarna på allvar?
D90 är dyrare och vassare än 450D, 50D ska vara dyrare och vassare än D90 och D300 slår 50D på fingrarna. Det är knappast en slump att specifikationer och prissättningar ser ut som de gör. Poängen jag vill föra fram är att alla jämförelser kommer halta en smula.
Jag går själv i uppgraderingstankar och följer sådana här trådar med visst intresse. Tyvärr blir det rätt ofta ett skyttegravskrig mellan Canon och Nikon. Själv känner jag ingen som helst lojalitet mot japanska storföretag. Jag vill bara ha så bra grejer som möjligt för så lite pengar som möjligt.
Till trådstartaren: Jag har ingen åsikt om objektiven. Vad gäller husen verkar du ha bestämt dig för 40D, men jag kan ha fel. Har jag rätt tycker jag du ska köpa just 40D. Har jag fel så köper du D90. Du har ju dessutom Nikonobjektiv. Och växa ur kameran gör du knappast på ett bra tag, oavsett val...
steve eilertsen
Aktiv medlem
40d kontra d90
hoppas du har paraply för d90 är inte damm å vädertättad jämfört med 40 d å det är nog så viktigt. så det är inte bara bild hastigheten som skiljer många andra grejor åxå sj kör jag canon ff finns inga alternativ i sudion så är det bara !!!
hoppas du har paraply för d90 är inte damm å vädertättad jämfört med 40 d å det är nog så viktigt. så det är inte bara bild hastigheten som skiljer många andra grejor åxå sj kör jag canon ff finns inga alternativ i sudion så är det bara !!!
Sir Anselm
Aktiv medlem
Fast om vädertätning vore avgörande så är ju varken Canon eller Nikon bäst i den klassen, isåfall vore ju en Pentax K20 ett bättre val. Jag hade en Samsung GX10 som ju var vädertätad, när jag hade haft den i ett år så hade jag fortfarande inte haft nytta av den vädertätningen, så att det skulle vara viktigt är ju helt klart beroende på användaren, jag skulle inte vara rädd för att at ut min D90 i lite regn heller...
Finns det inga alternativ? "så är det bara"? Så du menar att ALLA som jobbar i studio använder Canon? Jag har svårt att tro att du har backning på det påståendet...
matti
Aktiv medlem
Såsom det sägs i hans profil...en Canon-fantast (fanatiker? ;-)
Skämt åsido....titta inte på teknisk prestanda på dessa husen när du väljer bland dina två listade paket. Nikon D90 och Canon EOS 40D är väldigt jämförbara på det hela taget. Välj det hus vars ergonomi du gillar mest och välj det system du vill köpa in dig i. Vad gäller det senare har bägge fabrikaten sina fördelar...Canon möjligen objektivutbudet och Nikon definitivt blixtsystemet. Av dina listade paket gör objektivvalet (Nikkor 16-85:an kontra Canon 17-85) att det tungt väger över till Nikon enligt min åsikt.
mvh / Matti
Senast ändrad:
Lawson
Aktiv medlem
Canon har säkert bra vädertätade hus. 40D hör inte dit.
D90 har jag inte koll på men det kan inte skilja speciellt mycket från 40D
Man vågar nog ta ut båda om man är försiktig ;-)
Micke.
wfrank
Aktiv medlem
Nä, jag låter andra testa och sen läser jag för att bilda mig en egen uppfattning. Men du kan väl ta och delge dina resultat för dpreview eftersom dom verkar ha fel? Ha inte för stort hopp bara, du verkar dryg och otrevlig och det kan påverka din trovärdighet. Om du ens har någon vill säga.
matti
Aktiv medlem
Ja det inlägget var ju allt annat än drygt och otrevligt ;-) Du är ute på väldigt tunn is i många forumisters ögon när du anklagar Mikael Risedal för dålig trovärdighet....kan ju vara bra att veta innan du "klampar vidare". Reell erfarenhet övertrumfar alltid sådant man läst sig till.
mvh / Matti
Senast ändrad:
wfrank
Aktiv medlem
Jo, jag vet att många dunkar hans rygg trots hans stil. Obegripligt. Han lever dessutom på att fotografera. Men otrevlig är han likväl, samt dryg. Om och om igen. Jag tycker isen är skittjock, en antik farbror som inte lärt sig elementa inom internetkommunikation. Spana t.ex. in tråden om AF för 5DMkII. Efter inledande intressanta observationer leder han nu gruppmobbning mot en viss Kärrlander (som må ha konstiga åsikter). Och nu tror han att internet är rätt forum för att avgränsa vilka som får och inte får skriva i hans trådar. Han låter värre än IPRED, men har nog inte förstånd att fatta det. Matti, var står du? mvh//W
bengt-re
Aktiv medlem
Jag skulle valt Nikon-alternativet. Dels pga att Nikon D90 är ett bättre hus och dessutom (och kanske viktigast) det faktum att Nikkor 16-85:an är en bättre optik än Canon 17-85:an. Nikon har även generellt ett bättre blixtsystem än Canon
Enda anledningen att välja EOS 40D är om du absolut behöver 6,5 bps. Nikon D90 är fullt tillräckligt robust. Har för mig Nikon Sverige bjuder på vertikalgrepp nu om man köper D90. Med detta på får du ett kombo (D90 + grepp) som är bättre ergonomiskt med tunga objektiv än EOS 40D utan grepp!
mvh / Matti
Nja, att D90 är en bättre kamera är en åsikt som inte bör presenteras som fakta direkt.... Återigen - D90 är lite plastbit, vill du jämnföra med 40D så ta då D300 istället vilket i mitt tycke är en tusan så mycket bättre kamera än ynkliga D90.
Jag håller helt med om att vill man jämnföra Canon och Nikon i faller D90 så är det 450D man skall jämföra med då dessa två är rätt lika och av ungefär samma storlek och båda är väldigt otäta...
hvenafoto
Aktiv medlem
Risdal må vara onödigt klumpig i sitt sätt att uttrycka sig, men han en erkänd kunnig person. Gruppmobbning vet jag inte om men jag tycker Kärrlander är duktig på göra ytterst klumpiga/plumpa utfall mot andra i diskussioner han är med så fort han blir ifrågasatt.
Tyvärr är det en tråkig trend i detta forumet att amatörer ska ifrågasätta professionella användare utan att ha på fötterna.
Visst ska man kunna/bör ifrågasätta en auktoritet men då ska man vara påläst och argumentera utifrån verifierad kunskap, inte vad några andra skriver på andra forum och ta det för sanning. Källkritik av vad som står på nätet är ytterst viktigt.
matti
Aktiv medlem
Egentligen tycker jag det är ganska fånigt att jämföra hus i mellansegmentet då det är så lite som egentligen skiljer dem åt. Det mesta är bara specifikationspetitesser som nördar som oss tillbringar tid på forum och debatterar ;-) Troligen mest för att för oss själva motivera våra egna val (finns säkert psykologiska förklaringar till detta "efter köp beteende", har för mig reklamavdelningar till och med enkom tar fram reklam för att uppnå denna "nöjd efter köpet" effekt och därigenom cementera köparen hos det egna märket ;-).
Marknaden visade väl dock ganska tydligt vilket av husen du nämner ovan som var mest eftertraktat
Välj hus efter vilket som känns skönast att jobba med och efter vilket system du vill "köpa in" dig på! Återigen....objektivval är viktigare än huset!
Ha'de / Matti
matti
Aktiv medlem
Jag har stark förståelse att man som yrkesmänniska besittandes en gedigen reell kunskap blir ganska less att år efter år debattera med folk som tror sig veta efter att ha läst sig till "kunskap" på internet. Stöter ofta på samma fenomen i mitt eget yrke.
Ha'de / Matti
Sir Anselm
Aktiv medlem
Ovanstående är alltså skrivet av en 40D-ägare. Min åsikt är att i de här klasserna är ju inte kamerorna jämförbara, D300 är i en klass över 40D och D90 är i en klass över 450D. "ynkliga D90" är ju bara löjligt att skriva, kom med något vettigt argument istället.
Jag äger alltså en D90, bara för att klargöra den saken
macrobild
Avslutat medlemskap
intressant, kan du peka på ett enda faktatafel?
dessutom tror jag att jag har betydligt bredare kunskap än vad du har.
jag har testat 40d , 50d och även d90.
I vad har jag fel?
Dynamiskt omfång?
macrobild
Avslutat medlemskap
oj då
DXO mätningar+Imaging-Resource och deras Imatest speglar väl verkligheten.
Eller vet du något som inte vi andra vet?
macrobild
Avslutat medlemskap
bildmässigt vad det gäller kontrastomfång/dynamiskt omfång är d90 ett mycket bra val, bland det bästa i gruppen och även i jämförelse med betydligt dyrare kameror.
Huruvida kameran kan ses som plastig,otät etc är upp till dig som användare att bedömma.
Min 40d klarade sig inte speciellt bra i sydamerikas djungel vilket är redovisat i jämförelse med 5d i en tråd för ett år sedan.
Huruvida kameran kan ses som plastig,otät etc är upp till dig som användare att bedömma.
Min 40d klarade sig inte speciellt bra i sydamerikas djungel vilket är redovisat i jämförelse med 5d i en tråd för ett år sedan.
