Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Hur långt är ett snöre på ICA ?
D3x måste då idag vara den kamera som ger bäst balans med tanke på upplösning och signal/brus om man inte bara utgår från ett fågelperspektiv utan en tänkt allroundkamera. Nackdel dyr.
Att "sportfotografer klarar sig med 5000iso" när nästa generations kameror kommer att hantera 50000iso med bättre bildkvalitet än dagens 6400iso, återigen lite märklig logik från "sportfotograferna" som om man förstår fördelen med att ha valet att kunna blända ner eller använda kortare slutartid eller helt enkelt kunna fotografera när ljuset tryter med bättre bildegenskaper ?
Den stora fördelen blir väl när vi alla kan köpa en kamera med 40miljoner pixlar på en 24x36mm stor sensor och de som inte behöver högsta upplölsningen kan antingen ställa kameran på lägre upplösning eller cropa ett utsnitt efter behag.
Förstår därför inte heller logiken i Nikongubbens uttalande.
Anders Östberg
Guest
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Men aven du forstar val att man ska forsoka att anvanda sa lagt iso som mojligt, och om sportfotografer sager att de far den onskade slutartiden med den onskade blandaren med ISO5000, sa kommer de ju knappast ga hogre an detta, oavsett. Du verkar ha uppfattningen att man ska anvanda max ISO oavsett situation.
Jag tror att D3x far det ratt tufft mot en 1Dm4 nar det kommer till fagel-,sport-,osv, vilket ar 1Dm4 tankta arbetsomradet, aven om man bortser fran priset.
macrobild
Avslutat medlemskap
om nu 50000iso om något år är 6400iso vad det gäller bildkvalitet så varför inte använda det eller 12800iso 25600iso, varje steg ger bättre förutsättningar
Anders Östberg
Guest
Jag skulle säga att man i mindre hallar ofta bara nätt och jämt klarar sig med ISO 5000, det ger kanske en slutartid på 1/400s med f/2.8 på en del ställen. Jag tar gärna en snabbare slutartid om jag kunde få det, för att minimera kameraskakningar och rörelseoskärpa om det är frysta bilder jag vill ha. Ofta kan man klara sig på lägre ISO, men långt ifrån alltid där jag brukar fota. För fjärrstyrd kamera med manuellt förinställd fokus skulle jag gärna ta minst f/4 för att ha en rimlig chans att få skärpan på rätt ställe, och då kryper ISO upp lite till.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Forklara for mig varfor jag skulle anvanda mer an ISO5000, nar jag far den slutartiden jag vill ha med blandaren jag vill ha. Varfor skulle jag nagonsin ga hogre da?
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Ok, sa sag att du behover ISO 12800, eller kanske till och med 25600, och du far den slutartiden du vill ha med den blandare du vill ha, ser du nagon anledning till att kora pa ISO 100000 som Herr Risedal foresprakar?
macrobild
Avslutat medlemskap
vilket märkligt resonemang du för, i de stunder då 5000iso inte räcker till.att 50000iso kommer att ses som dagens 6400iso, för några år sedan sågs 1600iso som dagens 6400iso
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Men nu ar du helt borta. Jag sager ju att situationen kraver slutar tid A med blandare B och detta uppnas med ISO 5000, varfor skulle jag da anvanda hogre ISO an 5000?
macrobild
Avslutat medlemskap
varför inte om resultatet är lika bra , det är väl skit samma vad du anser räcka till, varför inte säkra med ännu kortare slutartid om det är sport, resultatet blir ju inte sämre.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Haha, jaja, detta ar vad man ska argumentera med.
Ok, jag vill ha 1/8000 som slutartid, och 32 som blandare. Detta uppnas med ISO 5000, varfor ska jag da ga hogre?
(Hur svart kan det vara att saga att man utryckte sig fel???)
macrobild
Avslutat medlemskap
jag fotade mycket i Kruger med 300/2,8+konverter med mina 5dmk2 och fick ofta använda 3200iso ibland 6400iso. Om 5dmk2 hade mindre utläsningsbrus så skulle jag använda 6400iso, ofta önskade jag att jag hade kunnat fotografera på 12800iso med godtagbart resultat.
macrobild
Avslutat medlemskap
antingen har du svårt att förstå, eller så vill du inte förstå.
du har alltid ett större val med en kamera som har bättre förutsättningar.
Även du måste förstå detta-eller?, du låter lika inskränkt som personer som för några år sedan sa att 1600iso räcker mer än väl.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Nej du Mikael Risedal, du vagrar svara pa fragan, efter som det enda ratta svaret ar en direkt motsagelse mot vad du har sagt tidigare, det ar det som ar problemet.
Naja, annu an gang dar du totalt undviker en fraga dar du har helt fel.
macrobild
Avslutat medlemskap
eftersom inte du tycks förstå så är det väl inget mer att orda om.
Anders Östberg
Guest
Jag skrev inte att jag får den tid jag vill ha, utan en tid som jag nätt och jämt klarar mig med. Det blir rörelsoskärpa och kameraskakningar nu, och ibland för litet skärpedjup, men det går att komma undan med det i t.ex. små webbilder.
Jag behöver kanske inte 100000 för det jag fotar just nu, men jag kan mycket väl föreställa mig foto av snabbare förlopp som jag vill kunna frysa, lägre brus skulle öppna nya möjligheter som inte finns med ISO 5000. Jag ser ingen mening med att stoppa utvecklingen bara för att dom flesta nätt och jämt klarar sitt nuvarande foto med nuvarande ISO.
Dessutom blir ju fotot generellt enklare om man inte behöver balansera på en kompromiss mellan brus, slutartid och skärpedjup som nu, jag tar gärna hjälp av mer marginal på t.ex.slutartid och ett användbart Auto-ISO med stort omfång av rena ISO om jag kunde få det.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Eftersom du vagrar svara pa denna fraga (eftersom du da kommer att saga emot dig sjalv) ar det inget mer att orda om, det ar vad det ar, inget annat:
Ok, jag vill ha 1/8000 som slutartid, och 32 som blandare. Detta uppnas med ISO 5000, varfor ska jag da ga hogre?
