Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare, du bör uppdatera den.
Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
keckax
Aktiv medlem
Själv hade jag köpt en 1D4 :-D
/
Och jag skulle ha valt en D3s. Men det har sin naturliga förklaring i att objektiven jag har i min väska passar bäst på ett Nikonhus. För övrigt spelar det nog inte så stor roll.
/K
persept
Aktiv medlem
Och jag skulle ha valt en D3s. Men det har sin naturliga förklaring i att objektiven jag har i min väska passar bäst på ett Nikonhus. För övrigt spelar det nog inte så stor roll.
/K
hehe - samma anledning här !
/
Omar
Aktiv medlem
F.ö så delar jag din slutsats. Om man prioriterar fler pixlar och inte använder de högsta ISO-lägena så drar jag slutsatsen att 1D MkIV är en minst lika bra kamera.
//Daniel
Hej
Stort sätt värsta scenarie för en fågelfotograf, megamulet på vintern igår, fota in i en mörk tall, fota handhållet med ljussvag tele på 5.6.
I detta fall blev det 3200 ISO (kameran bländade ner till 6.3 av någon anledning med safety shift) och som jag förstått så är det runt 6400 ISO som Nikon D3s börjar bli bättre angående bruset.
Hade jag tagit denna bild med tex 500mm på f/4 så hade ISO blivit 1600 ISO, då kunnat köra på tex tiden istället på 1/400s för jag hade då haft stativ och då hade ISO bara blivit på 800 i detta fall, egentligen lite lägre än så.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157224/original
Normalt folk hade ju använt stativ och då kunnat fota vid mycket lägre ISO.
Så normalt fotar jag vid mycket lägre ISO och tycker nog att MarkIV skulle passa mig bättre då den har runt 27MP om den var fullformat mot 12mp på Nikon 3Ds.
Den högre pixeldensiteten gör att jag lättare kan springa runt med det lilla och billiga Canon 400mm 5.6. Med Nikon skulle jag behövt ett bra mycket längre tele.
Det är ju inte alla markIV ägare som fotar sport i mörka hallar, tror överlag att de flesta andra ligger under 3200ISO
Vid samma tillfälle fanns det en jorduggla, mulet på vintern och det blev bara 400 ISO, handhållet.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157627/original
Så eftersom jag inte fotar så hemskt ofta på 6400ISO och uppåt så passar MarkIV mig bättre med sin högre pixeldensitet och att jag kan gå runt med ett litet objektiv.
Mvh
Omar
Senast ändrad:
dsa1979
Aktiv medlem
Hej
Stort sätt värsta scenarie för en fågelfotograf, megamulet på vintern igår, fota in i en mörk tall, fota handhållet med ljussvag tele på 5.6.
I detta fall blev det 3200 ISO (kameran bländade ner till 6.3 av någon anledning med safety shift) och som jag förstått så är det runt 6400 ISO som Nikon D3s börjar bli bättre angående bruset.
Hade jag tagit denna bild med tex 500mm på f/4 så hade ISO blivit 1600 ISO, då kunnat köra på tex tiden istället på 1/400s för jag hade då haft stativ och då hade ISO bara blivit på 800 i detta fall, egentligen lite lägre än så.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157224/original
Normalt folk hade ju använt stativ och då kunnat fota vid mycket lägre ISO.
Så normalt fotar jag vid mycket lägre ISO och tycker nog att MarkIV skulle passa mig bättre då den har runt 27MP om den var fullformat mot 12mp på Nikon 3Ds.
Den högre pixeldensiteten gör att jag lättare kan springa runt med det lilla och billiga Canon 400mm 5.6. Med Nikon skulle jag behövt ett bra mycket längre tele.
Det är ju inte alla markIV ägare som fotar sport i mörka hallar, tror överlag att de flesta andra ligger under 3200ISO
Vid samma tillfälle fanns det en jorduggla, mulet på vintern och det blev bara 400 ISO, handhållet.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157627/original
Så eftersom jag inte fotar så hemskt ofta på 6400ISO och uppåt så passar MarkIV mig bättre med sin högre pixeldensitet och att jag kan gå runt med ett litet objektiv.
Mvh
Omar
Läckra testbilder. EOS 1D MkIV vore en dröm att äga men jag är nöjd med min EOS 7D. Alltid kul med inlägg från de som verkligen kan använda kamerorna till fullo.
//Daniel
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag har cfn III-10 på 45 valbara af punkter. Normalt börjar jag med mitt AF utökad till omgivande af punkter cfn III-8:2.
Detta är min normala action-inställning.
När jag fotar tex en uggla på höjden, dvs håller kameran vertikalt, så når jag inte joysticken som jag ändrar af punterna med. Jag vill ju då inte ha af punkten på bröstet på ugglan utan på huvudet och vill ju ändra det.
Så med hjälp av cfn III 16:1 så har jag valt den näst översta AF punkten.
Det innebär att vid horisontallt läge har jag mitt af (går att ändra) men när jag vrider kameran vertikalt så ändras af punkten till den näst översta af punkten automatiskt. Den är svår att ändra själv då jag inte så lätt når Joysticken i vertikalt läge.
Väldigt smidigt när det är bråttom.
Kungsörn för två dagar sedan.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122127184/original
Kör ofta med tv 1/2000s för aktion och ISO varierar med cfn I-8:2 säkerhetsförskjutning möjlig (ISO inställning)
Mvh
Omar
Jag har cfn III-10 på 45 valbara af punkter. Normalt börjar jag med mitt AF utökad till omgivande af punkter cfn III-8:2.
Detta är min normala action-inställning.
När jag fotar tex en uggla på höjden, dvs håller kameran vertikalt, så når jag inte joysticken som jag ändrar af punterna med. Jag vill ju då inte ha af punkten på bröstet på ugglan utan på huvudet och vill ju ändra det.
Så med hjälp av cfn III 16:1 så har jag valt den näst översta AF punkten.
Det innebär att vid horisontallt läge har jag mitt af (går att ändra) men när jag vrider kameran vertikalt så ändras af punkten till den näst översta af punkten automatiskt. Den är svår att ändra själv då jag inte så lätt når Joysticken i vertikalt läge.
Väldigt smidigt när det är bråttom.
Kungsörn för två dagar sedan.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122127184/original
Kör ofta med tv 1/2000s för aktion och ISO varierar med cfn I-8:2 säkerhetsförskjutning möjlig (ISO inställning)
Mvh
Omar
Candersson
Aktiv medlem
Tack för bilder och synpunkter Omar.
OT. Var i vårt avlånga land har du fotograferat de här ugglorna?
OT. Var i vårt avlånga land har du fotograferat de här ugglorna?
Omar
Aktiv medlem
Tack för bilder och synpunkter Omar.
OT. Var i vårt avlånga land har du fotograferat de här ugglorna?
Hej
Fotade i Skåne, de finns lite här och där.
Mvh
Omar
snaxalig
Aktiv medlem
Jag är en fotograf som mest fotar sport. Jag har en hel del Canon-grejer i ryggan (flera hus och ännu flera gluggar). Inte byter jag system bara för att det råkar finnas en (1) kameramodell av annat märke som presterar bättre på höga ISO.
Jag är jättesugen på nya 1D Mark IV och vill väldigt gärna höra mer erfarenheter av er som redan nu äger en sådan kamera. Ja, jag är faktiskt lite avis på er, så fortsätt att dela med er om hur bra kameran faktiskt är så att jag också kommer iväg till affären nån gång
Jag är jättesugen på nya 1D Mark IV och vill väldigt gärna höra mer erfarenheter av er som redan nu äger en sådan kamera. Ja, jag är faktiskt lite avis på er, så fortsätt att dela med er om hur bra kameran faktiskt är så att jag också kommer iväg till affären nån gång
StudioG
Aktiv medlem
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484 Va tror man om detta då ???
StudioG
Aktiv medlem
Närmare bestämt inlägg 1677 å framåt.
Tack .. det har ja missat .. ska kika ..
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Tack .. det har ja missat .. ska kika ..
Det som kanske kan tilläggas till det som redan är sagt är att av de testar/utlåtanden jag sett så tycker den absoluta majoriteten att AF på 1D mkIV fungerar utmärkt.
Med stor respekt för det arbete RG la ner gällande AF-problemen på 1D mkIII så tycker jag ändå att det uppstår en rätt kraftigt konflikt i att testa AF på 1D mkIV, och samtidigt ha annonser för konkurrenten på samma sida.
För min egen del så väljer jag att vara skeptisk till RG:s test i det här fallet.
En annan diskussionstråd gällade AF på 1D mkIV som kanske kan vara av intresse:
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=35438
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Intressant test
Hittade ett intressant test som finns här:
http://www.photographybay.com/2010/02/19/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-evaluating-prints-from-high-iso-files/
Första testet jag sett där jämförelse även gjorts på färdiga Jpeg-bilder.
Intressant i testet är också att testaren anser att 1D mkIV på ISO upp till 6.400 har en fördel av den högre upplösningen, vilket gör att vid mindre utskrifter så innehåller Canonens bilder mer detaljrikedom.
Hittade ett intressant test som finns här:
http://www.photographybay.com/2010/02/19/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-evaluating-prints-from-high-iso-files/
Första testet jag sett där jämförelse även gjorts på färdiga Jpeg-bilder.
Intressant i testet är också att testaren anser att 1D mkIV på ISO upp till 6.400 har en fördel av den högre upplösningen, vilket gör att vid mindre utskrifter så innehåller Canonens bilder mer detaljrikedom.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Man ser tex de enskilda fönsterna (smårutor) på klocktornet på MarkIV bilderna jämfört med Nikon. Hade varit intressant med en fjäderdräkt istället
http://www.photographybay.com/2010/02/04/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/
Mvh
Omar
Man ser tex de enskilda fönsterna (smårutor) på klocktornet på MarkIV bilderna jämfört med Nikon. Hade varit intressant med en fjäderdräkt istället
http://www.photographybay.com/2010/02/04/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Om man tex jämför texten på tegelbyggnaden Knox center någonting till höger eller texten Conference center building till vänster så syns den rätt mycket bättre på MarkIV.
Helt klart en fördel tex när man fotar fåglar med deras detaljrika fågeldräkter.
Öppna två fönster, lägg dem bredvid varandra eller toggla mellan dem, jämför bilden mellan Canon och Nikon
Nikon 400 ISO RAW viewNX
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Nikon-D3S/DSC0357viewNX-Raw/784514231_EkaMM-O.jpg
Canon 400 ISO RAW DPP
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Canon-1D-Mark-IV/A61C0260-DPP/784459914_QrgW2-O.jpg
Nikon 1600 ISO
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Nikon-D3S/DSC0359viewNX-Raw016/784515651_Up4Q4-O.jpg
Canon 1600 ISO
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Canon-1D-Mark-IV/A61C0262-DPP/784464584_hgvEP-O.jpg
Mvh
Omar
Om man tex jämför texten på tegelbyggnaden Knox center någonting till höger eller texten Conference center building till vänster så syns den rätt mycket bättre på MarkIV.
Helt klart en fördel tex när man fotar fåglar med deras detaljrika fågeldräkter.
Öppna två fönster, lägg dem bredvid varandra eller toggla mellan dem, jämför bilden mellan Canon och Nikon
Nikon 400 ISO RAW viewNX
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Nikon-D3S/DSC0357viewNX-Raw/784514231_EkaMM-O.jpg
Canon 400 ISO RAW DPP
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Canon-1D-Mark-IV/A61C0260-DPP/784459914_QrgW2-O.jpg
Nikon 1600 ISO
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Nikon-D3S/DSC0359viewNX-Raw016/784515651_Up4Q4-O.jpg
Canon 1600 ISO
http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Canon-1D-Mark-IV/A61C0262-DPP/784464584_hgvEP-O.jpg
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Nikon säger att efter Nikon D3s kommer det komma kameror med bättre balans mellan ISO och upplösning i framtida kameror.
Där är Canon redan, med tex MarkIV enligt mig.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022304nikonbalance.asp
Mvh
Omar
Nikon säger att efter Nikon D3s kommer det komma kameror med bättre balans mellan ISO och upplösning i framtida kameror.
Där är Canon redan, med tex MarkIV enligt mig.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022304nikonbalance.asp
Mvh
Omar
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Detta uttalande, eller i alla fall strategin, var val ratt vantad med tanke pa att folk fran bade Nikon och Canon och andra sager att ISO6400 ar jattebra, men efter det finns det andra parametrar som betyder mer, eller i alla fall overlag. Finns ju alltid nagon som vill ha 1mpix med ISO 1G, och tvartom forstas.
Men sport fotograferna i denna trad och andra verkar antyda att ISO5000 ar tillrackligt.
Men sport fotograferna i denna trad och andra verkar antyda att ISO5000 ar tillrackligt.
voitcanon
Aktiv medlem
Tror inte iso-5000 hade räckt för dessa bilder Att så fina redskap kan missbrukas för att spana på kungligheterna det är ju skandalöst
Similar threads
- Svar
- 54
- Visningar
- 9 K
- Svar
- 13
- Visningar
- 3 K