** Idag gör vi arbeten på vårt system, kortare störningar och nedtid kan förekomma. **

Annons

Canon EOS 1D MkIV

...
Men, handen på hjärtat.
Hur ofta är ISO över 6400 nödvändigt över huvud taget?
Jag har efter lite funderingar kommit fram till att jag i de allra sämsta sporthallarna kommer att klara mig utmärkt på ISO 5000.
(Vanligtvis räcker ISO 3200 till alldeles utmärkt).
Vilket med bländare 2,8 lätt kommer att ge mig slutartider på 1/500 eller kortare.
...

Tja, "klarar sig" ... visst blir det bilder, men jag ser inget direkt bra i att behöva nöja sig med halvbra sådana, för mig får gärna ISO-kriget fortsätta ett tag till.

För t.ex. närbilder under basketkorgen tog jag gärna f/4 och 1/1000s istället för f/2.8 och 1/500s om jag kunde välja det. :)
 
Man behöver inte hålla på med sport eller med långa telen för att önska högre iso.

Promovering i domkyrkan, mörklädda människor i befintligt ljus
Forskningsbilder i befintligt ljus, maskiner, rostfritt
Medicinska bilder i befintligt ljus exv neurokirurgioperation, robotoperation.
Professorsinstallationer eller andra händelser i universitets aula.
Reportagefotografi i befintligt ljus.
Maskinhallar, lager
Jag kan göra en lång lista med konkreta situationer där jag önskar att min 5dmk2 skulle kunna återge det d3s kan på 25600iso vad det gäller detaljer lågt brus i låga nivåer.
 
Senast ändrad:
Om vi ser till verkligheten och inomhussport som dessa två kameror är bra på så tror jag inte skillnaden är så stor i verkligheten. Jag som lägger några timmar i vecka på sportfoto ser ju vad andra fotografer använder.

När det gäller Canon så är det 70-200/2.8 och 300/2.8 som används som en standard. I många fall bara 70-200 då den "nästan" räcker som tele med 1.3 kroppen. En Nikonfotograf har alltid ett 70-200/2.8 och ett 200-400/4 med sig. Jag ser mycket oftare att "Nikongubben" använder den stora gluggen en vad "Cannongubben" använder 300'at. I Nikonfallet så är det ju ett f4 objektiv som används med påföljden att dubbla ISO't måste användas på det huset jämfört med på tex 300/2.8 som Canonanvändaren har.

Har man två kameror så vet ju alla som fotograferat sport att man ALLTID har fel kamera i handen när det "smäller till" ;-)

Det finns fram och baksidor med allt. Nu när båda kamerorna är så pass bra som dom är så tror jag inte att man som sportfotograf lider lika mycket av att vara på fel "sida" vilken den nu är....

(Ja det finns 400/2.8 till Nikon om någon "besserwisser" vill klanka och säga att man inte behöver dubbla ISO't på Nikon, MEN det är 200-400/4 som använd i verkligheten)

Jo så här är det av vad jag har sett och samtidigt så blir skillnaderna per bild så små att de mest är av "akademiskt intresse", som nån skrev tidigare i tråden.

Per pixel är det lätt att se skillnader men "per lika bild" visar vilka kameror som helst inom samma segment sinsemellan mycket små skillnader. Per pixel-betraktelser handlar mog mer om att inte "se bilden för alla pixlar".

Jag var på väg att ladda hem några testbilder från http://www.moss-foto.com/nctest2/cniso.htm för att titta på jpg-bilderna därifrån lite mer "per lika bild" men tyvärr har sidan tagits ner av nån anledning...

(Nu ska jag dra ut en sväng med stintan Edit från Koppången där det ser ut som på bilden nedan. I övrigt så har jag satt igång siboratorn som nu står och "tickar" fint inför brusblotet i Smålands djupa skogar till sommarn. Hur mycket dryck behöver jag lasta Lennart? ;-)
 

Bilagor

  • elobe_07360.jpg
    elobe_07360.jpg
    71.9 KB · Visningar: 349
I övrigt så har jag satt igång siboratorn som nu står och "tickar" fint inför brusblotet i Smålands djupa skogar till sommarn. Hur mycket dryck behöver jag lasta Lennart? ;-)

Jag är rädd att för att så mycket HB får du chartra en juombojet. Om jag fixar lite trestjärnig finkel från de norra delarna av Småland (Åsa-Nisses hemtrakter) lär det räcka i kombination med din sändning. Finklet kan med fördel användas som bränsle på Eulalia MkII)

Håller förrsten på och vänsterprasslar med en 7D igen
 
Personligen så hade jag inte tackat nej till det bästa om jag nu skulle få för mig att uppgradera mig till en mk4. Inte för att det kanske behövs men bara vetskapen om att den andra sidan kan gå ett steg till är tillräcklig när jag ser vad det kommer till att kosta mig och ibland allt sport och naturplåtande smyger det sig då och då in ett bröllop. Hade vi snackat om 15 till 20 tusen vilket bara detta en högst respektabel summa så hade det kommit i ett annat läge för mig.

Mk4 övertygar mig fortfarande inte fullt ut, jag hade förväntat mig mer men har i o f s inte haft möjligheten att få testa en sådan under skarpt läge. Jag kommer kanske till att få sätta mina ord i halsen efteråt men den risken tar jag. Mk3 i kombination med 7D täcker med råge mitt behov i dagsläget och sett till pengar så blir det kanske ett 300/2.8 för mellanskillnaden upp till vad en mk4 kostar. Jag väntar och har möjlighet till att göra det också och ser vad canon kommer med framöver, kanske kommer en 5Dmk3 bli det som tillfredsställer mina kommande krav/behov?

//R
 
En mycket stor del av den här tråden kretsar kring hur Canons 1D mkIV står sig mot Nikons D3s, och då på ISO över 6400, helst på ISO 102.400.
Detta med en märklig "underton" av att det på något sätt skulle vara avgörande för huruvida 1D mkIV kommer att "räcka till" som kamera.
Kanske jag läser in "för mycket"/överreagerar.
Ja, jag tror att du misstolkar. Höga-ISO-prestanda är inte allena avgörande för om en kamera är bra eller inte. Hur mycket det avgör beror förstås på hur man har tänkt använda kameran.

Att D3s just nu är den bästa kameran för mörkerfotografering kan dock knappast någon invända mot.

Hur ofta är ISO över 6400 nödvändigt över huvud taget?
Dagtid nu på vintern i skogen vid mulet väder skulle jag blir glad över att kunna använda 6400 och över när jag fotograferar springande hundar. (Min kamera går bara till 1600, med 3200 i fuskläge).

Det är med lågljusprestanda ungefär som med brännvidd. Man kan aldrig få för mycket.
 
Och har man bara ett stegs mindre brus blir onekligen objektiven billigare om man vill ha samma slutartid i vissa fall 1/10 av priset.
 
Kollade just några äldre bilder jag hade i mitt arkiv, tagna med 5D2 och 135/2. Exif visade på ISO 6400 och f:2,5 med 1/500 sek. Bilderna var mörka och skärpedjupet papperstunnt. Hade jag kunnat jacka upp till ISO 25600 och få D3s kvalitet vore jag väldigt nöjd. Att kunna blända ner för att få någon decimeter skärpedjup och även öka på slutarhastigheten vore väldigt trevligt.

OK, sanity check... för många månvarv sedan försökte jag fota i samma halll, samma folk och samma övningar, men med en 10D och 28-135... så visst har utvecklingen gått framåt! Men önska kan man ju!

Men slutligen är det ju så att inte alla bilder behöver tas med ISO 10k eller högre trots allt. Å jag trivs bra med mina hus och objektiv, så får försöka klara mig bäst jag kan :)
 
Den bilden är efterbehandlad med brusreducering och annat, men det är väl OK, det är slutresultatet som räknas efter att man kört hela kedjan. För pressfotografen kan det förstås vara fint om det inte behövs så mycket sånt jobb.
 
Den bilden är efterbehandlad med brusreducering och annat, men det är väl OK, det är slutresultatet som räknas efter att man kört hela kedjan. För pressfotografen kan det förstås vara fint om det inte behövs så mycket sånt jobb.

Jo jag såg att den var brusreducerad , men som du sa så är ju slutresultatet det viktigaste ;-)

Kan man få liknande kvalite på ISO 12800 då tycker jag inte man skall klaga;-)

//Photographer
 
Fick hem en LensAlign häromdagen och testade min Mark III som träning innan jag ska kontrollera nästa kamera. Rätt frustrerande övning, variationen mellan bilderna, speciellt med vissa objektiv som t.ex. Sigma 50/1.4 men även andra, är så pass stor att det inte verkar speciellt meningsfullt med mikrojustering, det blir fokus lite framför och bakom oavsett. Det bara bekräftar vad jag tyckt om kameran hela tiden, AF är inte speciellt exakt. Hoppas att Mark IV är bättre än så.
 
Om vi ser till verkligheten och inomhussport som dessa två kameror är bra på så tror jag inte skillnaden är så stor i verkligheten. Jag som lägger några timmar i vecka på sportfoto ser ju vad andra fotografer använder.

När det gäller Canon så är det 70-200/2.8 och 300/2.8 som används som en standard. I många fall bara 70-200 då den "nästan" räcker som tele med 1.3 kroppen. En Nikonfotograf har alltid ett 70-200/2.8 och ett 200-400/4 med sig. Jag ser mycket oftare att "Nikongubben" använder den stora gluggen en vad "Cannongubben" använder 300'at. I Nikonfallet så är det ju ett f4 objektiv som används med påföljden att dubbla ISO't måste användas på det huset jämfört med på tex 300/2.8 som Canonanvändaren har.

Har man två kameror så vet ju alla som fotograferat sport att man ALLTID har fel kamera i handen när det "smäller till" ;-)

Det finns fram och baksidor med allt. Nu när båda kamerorna är så pass bra som dom är så tror jag inte att man som sportfotograf lider lika mycket av att vara på fel "sida" vilken den nu är....

(Ja det finns 400/2.8 till Nikon om någon "besserwisser" vill klanka och säga att man inte behöver dubbla ISO't på Nikon, MEN det är 200-400/4 som använd i verkligheten)


Kan bara instämma.
 
Var på den norska fotomässan i Oslo idag och klämde på MK IV. Fick dessutom sätta i mitt egna minneskort och gå runt och ta lite bilder med nya 70-200 2.8 påhängd.

Kan bara säga att jag är väldigt positivt överraskad över hur bra kameran presterade på dom bilder jag tog. Låg på iso 5000 och tider på runt 1/500.

Det lilla brus jag ser vid en snabb koll är i mitt tycke inte fult alls.

Kommer säkerligen att införskaffa denna kameran vad det lider. Den kommer absolut att möta alla dom krav jag kan tänkas ha på den.

70-200 linsen var också mycket positiv med ruskigt snabb autofokus och grym skärpa.

Mina 50 öre om denna kamera och den nya linsen.
 
Om det är så att somliga ska slåss, här i Småland, om hur saker och ting ska gå till, då ska ni inte tro något annat än att det är hemma hos mig denna drabbning ska stå. Jag har nämligen ett inbitet slagfält som granne tvärs över vägen.
Bild här
Detta område är så att säga tillvant som slagsmålsområde. När Skåne-Smålands järnväg byggdes rök nämligen rallarna ihop med de byggnadsarbetare, som samtidigt arbetade med att färdigställa pappersbruket i Strömsnäs (numera Strömsnäsbruk, på grund av detsamma), just på denna plats. Bråket var tydligen av hejdundrande art, då "blodvite uppstodo mellan kontrahenterna, å sådan art att fjärdingsman må tillkallas för att åter bringa ordning tillbaka".
Detta utspelade sig den 21 augusti 1898, så ni ska inte komma och påstå att det inte händer saker i Traryd.

Mitt hus syns nätt och jämt bland de yttersta pixlarna till höger, så nåt slags sjöbodsinkvartering ute i Sjöhagen kommer inte på fråga. Dit kan ni dra er när bataljen är avklarad, eller eventuellt redan innan, för att göra upp på annat sätt. Jag har både altan och balkong, så i rätt väder kan man avnjuta en pilsner och avskjuta några bilder därifrån, om man så önskar.

Vad nu detta hade med 1D Mark IV att göra vet knappt jag heller. Möjligen då att det här alltså finns MARK att kIVas på...
 
Hallå där!

På vilken mark ska ni kivas på om vilken mark vi ska kivas på?...

Den fighten vill ju inte jag missa!...

(Snitsigt med mark kivas :)))
 
Anders! Jag fyller år den 21 augusti. Det är väl ett tecken. Tro inte att jag vill bli golvad i Traryd.

Den så kallade folkhumorn i dessa inavlade trakter säger att det enda som är svårare att bli av med än HIV är en villa i Traryd-Strömsnästrakten. Tänk att det bor så lättroat folk med sådan högstående humor bara 3½ mil från mig. (Jag ryser!).

Lovade du inte, i egenskap av skåning (egenskap för resten???) att bränna ned det mesta i trakten? Dock, om det var du som fixade att golfresorten brann inne bör du emellertid hedras för detta!

Piren i Sjöhagen med såpad brygga är rätta stället att göra upp och du är ju självskriven att deltaga samt föräras en eller annan blåtira innan du ramlar i skåningarnas dricksvatten. Då får ordet miljökatastrof ett ansikte.

Har jag retat dig tillräckligt ännu?

Jag vet inte heller vad Traryd har att göra med 1DMkIV,men till Sjöhagen brukar rika Deutsche Turisten mit Angelgeräte und Gemüse komma med det värstingproffskameror och låååånga telegluggar som de plåtar familjen med och printar ut i 10x15-kopior inne i stan. Senast var det många 1DsMkIII, så till sommaren ska det väl gå att se en växande antal MkIV:eek:r.

Lägg dig i träning//L
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar