Canon EOS 1D MkIV

[persept]

Själv hade jag köpt en 1D4 :-D

/

 

[keckax]

Själv hade jag köpt en 1D4 :-D

/

Och jag skulle ha valt en D3s. Men det har sin naturliga förklaring i att objektiven jag har i min väska passar bäst på ett Nikonhus. För övrigt spelar det nog inte så stor roll.

/K

 

[persept]

Och jag skulle ha valt en D3s. Men det har sin naturliga förklaring i att objektiven jag har i min väska passar bäst på ett Nikonhus. För övrigt spelar det nog inte så stor roll.

/K

hehe - samma anledning här !

/

 

[Omar]

F.ö så delar jag din slutsats. Om man prioriterar fler pixlar och inte använder de högsta ISO-lägena så drar jag slutsatsen att 1D MkIV är en minst lika bra kamera.

//Daniel

Hej

Stort sätt värsta scenarie för en fågelfotograf, megamulet på vintern igår, fota in i en mörk tall, fota handhållet med ljussvag tele på 5.6.

I detta fall blev det 3200 ISO (kameran bländade ner till 6.3 av någon anledning med safety shift) och som jag förstått så är det runt 6400 ISO som Nikon D3s börjar bli bättre angående bruset.

Hade jag tagit denna bild med tex 500mm på f/4 så hade ISO blivit 1600 ISO, då kunnat köra på tex tiden istället på 1/400s för jag hade då haft stativ och då hade ISO bara blivit på 800 i detta fall, egentligen lite lägre än så.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157224/original

Normalt folk hade ju använt stativ och då kunnat fota vid mycket lägre ISO.

Så normalt fotar jag vid mycket lägre ISO och tycker nog att MarkIV skulle passa mig bättre då den har runt 27MP om den var fullformat mot 12mp på Nikon 3Ds.

Den högre pixeldensiteten gör att jag lättare kan springa runt med det lilla och billiga Canon 400mm 5.6. Med Nikon skulle jag behövt ett bra mycket längre tele.

Det är ju inte alla markIV ägare som fotar sport i mörka hallar, tror överlag att de flesta andra ligger under 3200ISO

Vid samma tillfälle fanns det en jorduggla, mulet på vintern och det blev bara 400 ISO, handhållet.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157627/original

Så eftersom jag inte fotar så hemskt ofta på 6400ISO och uppåt så passar MarkIV mig bättre med sin högre pixeldensitet och att jag kan gå runt med ett litet objektiv.

Mvh

Omar

 

[dsa1979]

Hej

Stort sätt värsta scenarie för en fågelfotograf, megamulet på vintern igår, fota in i en mörk tall, fota handhållet med ljussvag tele på 5.6.

I detta fall blev det 3200 ISO (kameran bländade ner till 6.3 av någon anledning med safety shift) och som jag förstått så är det runt 6400 ISO som Nikon D3s börjar bli bättre angående bruset.

Hade jag tagit denna bild med tex 500mm på f/4 så hade ISO blivit 1600 ISO, då kunnat köra på tex tiden istället på 1/400s för jag hade då haft stativ och då hade ISO bara blivit på 800 i detta fall, egentligen lite lägre än så.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157224/original

Normalt folk hade ju använt stativ och då kunnat fota vid mycket lägre ISO.

Så normalt fotar jag vid mycket lägre ISO och tycker nog att MarkIV skulle passa mig bättre då den har runt 27MP om den var fullformat mot 12mp på Nikon 3Ds.

Den högre pixeldensiteten gör att jag lättare kan springa runt med det lilla och billiga Canon 400mm 5.6. Med Nikon skulle jag behövt ett bra mycket längre tele.

Det är ju inte alla markIV ägare som fotar sport i mörka hallar, tror överlag att de flesta andra ligger under 3200ISO

Vid samma tillfälle fanns det en jorduggla, mulet på vintern och det blev bara 400 ISO, handhållet.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122157627/original

Så eftersom jag inte fotar så hemskt ofta på 6400ISO och uppåt så passar MarkIV mig bättre med sin högre pixeldensitet och att jag kan gå runt med ett litet objektiv.

Mvh

Omar

Läckra testbilder. EOS 1D MkIV vore en dröm att äga men jag är nöjd med min EOS 7D. Alltid kul med inlägg från de som verkligen kan använda kamerorna till fullo.

//Daniel

 

[Omar]

Hej

Jag har cfn III-10 på 45 valbara af punkter. Normalt börjar jag med mitt AF utökad till omgivande af punkter cfn III-8:2.

Detta är min normala action-inställning.

När jag fotar tex en uggla på höjden, dvs håller kameran vertikalt, så når jag inte joysticken som jag ändrar af punterna med. Jag vill ju då inte ha af punkten på bröstet på ugglan utan på huvudet och vill ju ändra det.

Så med hjälp av cfn III 16:1 så har jag valt den näst översta AF punkten.

Det innebär att vid horisontallt läge har jag mitt af (går att ändra) men när jag vrider kameran vertikalt så ändras af punkten till den näst översta af punkten automatiskt. Den är svår att ändra själv då jag inte så lätt når Joysticken i vertikalt läge.

Väldigt smidigt när det är bråttom.

Kungsörn för två dagar sedan.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/122127184/original

Kör ofta med tv 1/2000s för aktion och ISO varierar med cfn I-8:2 säkerhetsförskjutning möjlig (ISO inställning)

Mvh

Omar

 

[Candersson]

Tack för bilder och synpunkter Omar.
OT. Var i vårt avlånga land har du fotograferat de här ugglorna?

 

[Omar]

Tack för bilder och synpunkter Omar.
OT. Var i vårt avlånga land har du fotograferat de här ugglorna?

Hej

Fotade i Skåne, de finns lite här och där.

Mvh

Omar

 

[snaxalig]

Jag är en fotograf som mest fotar sport. Jag har en hel del Canon-grejer i ryggan (flera hus och ännu flera gluggar). Inte byter jag system bara för att det råkar finnas en (1) kameramodell av annat märke som presterar bättre på höga ISO.

Jag är jättesugen på nya 1D Mark IV och vill väldigt gärna höra mer erfarenheter av er som redan nu äger en sådan kamera. Ja, jag är faktiskt lite avis på er, så fortsätt att dela med er om hur bra kameran faktiskt är så att jag också kommer iväg till affären nån gång

 

[StudioG]

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484 Va tror man om detta då ???

 

[Photocon]

Redan avhandlat längre bak i tråden.

 

[JoBac]

Närmare bestämt inlägg 1677 å framåt.

 

[StudioG]

Närmare bestämt inlägg 1677 å framåt.

Tack .. det har ja missat .. ska kika ..

 

[SportSkjutaren]

Tack .. det har ja missat .. ska kika ..

Det som kanske kan tilläggas till det som redan är sagt är att av de testar/utlåtanden jag sett så tycker den absoluta majoriteten att AF på 1D mkIV fungerar utmärkt.

Med stor respekt för det arbete RG la ner gällande AF-problemen på 1D mkIII så tycker jag ändå att det uppstår en rätt kraftigt konflikt i att testa AF på 1D mkIV, och samtidigt ha annonser för konkurrenten på samma sida.

För min egen del så väljer jag att vara skeptisk till RG:s test i det här fallet.

En annan diskussionstråd gällade AF på 1D mkIV som kanske kan vara av intresse:
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=35438

 

[SportSkjutaren]

Intressant test

Hittade ett intressant test som finns här:
http://www.photographybay.com/2010/02/19/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-evaluating-prints-from-high-iso-files/

Första testet jag sett där jämförelse även gjorts på färdiga Jpeg-bilder.

Intressant i testet är också att testaren anser att 1D mkIV på ISO upp till 6.400 har en fördel av den högre upplösningen, vilket gör att vid mindre utskrifter så innehåller Canonens bilder mer detaljrikedom.

 

[Omar]

Hej

Man ser tex de enskilda fönsterna (smårutor) på klocktornet på MarkIV bilderna jämfört med Nikon. Hade varit intressant med en fjäderdräkt istället

http://www.photographybay.com/2010/02/04/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/


Mvh

Omar

 

[Omar]

Hej

Om man tex jämför texten på tegelbyggnaden Knox center någonting till höger eller texten Conference center building till vänster så syns den rätt mycket bättre på MarkIV.

Helt klart en fördel tex när man fotar fåglar med deras detaljrika fågeldräkter.

Öppna två fönster, lägg dem bredvid varandra eller toggla mellan dem, jämför bilden mellan Canon och Nikon

Nikon 400 ISO RAW viewNX

http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Nikon-D3S/DSC0357viewNX-Raw/784514231_EkaMM-O.jpg

Canon 400 ISO RAW DPP

http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Canon-1D-Mark-IV/A61C0260-DPP/784459914_QrgW2-O.jpg

Nikon 1600 ISO

http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Nikon-D3S/DSC0359viewNX-Raw016/784515651_Up4Q4-O.jpg


Canon 1600 ISO

http://www.ericreagan.com/Sample-Images/Canon-1D-Mark-IV/A61C0262-DPP/784464584_hgvEP-O.jpg

Mvh

Omar

 

[Omar]

Hej

Nikon säger att efter Nikon D3s kommer det komma kameror med bättre balans mellan ISO och upplösning i framtida kameror.

Där är Canon redan, med tex MarkIV enligt mig.

http://www.dpreview.com/news/1002/10022304nikonbalance.asp

Mvh

Omar

 

[fredriklindstrom]

Detta uttalande, eller i alla fall strategin, var val ratt vantad med tanke pa att folk fran bade Nikon och Canon och andra sager att ISO6400 ar jattebra, men efter det finns det andra parametrar som betyder mer, eller i alla fall overlag. Finns ju alltid nagon som vill ha 1mpix med ISO 1G, och tvartom forstas.

Men sport fotograferna i denna trad och andra verkar antyda att ISO5000 ar tillrackligt.

 

[voitcanon]

Tror inte iso-5000 hade räckt för dessa bilder Att så fina redskap kan missbrukas för att spana på kungligheterna det är ju skandalöst