Canon EOS 1D MkIV

[apersson850]

Jag tror inte Nikon förlorar på att ha 720p med Motion Jpeg i D3s eftersom kunderna ofta är pressfotografer.

Som jag ser det är frågan inte så mycket vad de tidigare kunderna, pressfotograferna, frågar efter, utan snarare om det finns andra kunder man också kunde attraherat, om man haft 1080p.

Men jag är inte mycket till filmare själv, så jag är inte kompetent att svara vettigt på den frågeställningen. Däremot har jag ju förstått att exempelvis 5D Mark II har lockat en och annan filmare, som annars inte hade köpt en stillbildskamera av den typen.

Ljusmätaren iFCL i 7D utnyttjar alltid alla fokuspunkter inför varje bild, vare sig fotografen använder dem eller ej. Tanken är att kameran ska kunna klura ut vilka fokuspunkter som faktiskt är i fokus, eller väldigt nära fokus, även om du bara använder en punkt. Om ytterligare nio punkter är nästan i fokus, antar kameran att motivet finns under den enda punkt du har valt att fokusera med, samt dessa ytterligare nio punkter, varvid evaluerande mätning tar särskilt hänsyn till vad som finns under alla dessa totalt tio punkter. Det är denna extra fokusutvärdering som tar längre tid när det är mörkt.

Så långt är jag med, men varför i all världen man tröttar ner kameran även i läge M, eller när man mäter med partiell eller medelvärdesmätning, när denna information ändå inte används, det begriper jag inte heller. Konsumtionen av sake måste tidvis vara ganska kraftig på Canons utvecklingsavdelning.

Jag har inte kört 7D gentemot någon 1D Mark III, med hög bildfrekvens och servo AF. Däremot har jag använt 40D, och den är väl så variabel i bildfrekvens när man använder servo AF. Förmodligen är 7D ett steg uppåt, men då inte hela vägen. Något ska man ju få för dubbla priset och gott det.

Enligt de uppgifter Canon släppt ifrån sig skiljer det inget på beräkningskapaciteten för AF mellan 7D och 1D Mark IV, men det finns ju inga riktiga white papers ute för 7D, så det kan ju finnas mycket dolt under ytan.

 

[macrobild]

Eller, skulle jag säga. 7D må ha dubbla processorer liksom 1D Mark IV, men kameran har ett svagare batteri och då får man hålla nere farten på processorerna för att spara ström.

Jag var faktiskt förvånad hur mycket 7D tappade i hastighet. Jag testade den vid två allsvenska fotbollsmatcher. Mark IV klarar att hålla hastigheten på ett helt annat sätt.

7D har också lite andra egenheter för sig. Om du har låst autofokusen sjuner ändå bildfrekvensen om du riktar AF-punkten mot en mörk yta. Jag gissar att den hela tiden försöker bekräfta exponeringen trots att AF är låst och att detta kan slöa ner.

På det hela taget är dock 7D en mycket bra kamera som hintar en del om framtiden för Canon.

Nu kan jag inte 7d tillräckligt bra men gäller nerslöandet också med batterigrepp på kameran?

Jag vet inte hur jag skall tolka dig Magnus och det är inte första gången , http://www.kamerabild.se/nyheter/blogg/Canon-Eos-7D-klarade-autofokusmatchen-1.244477.html vad jag förstår så ger 7d Nikon D3 en match vad det gäller autfokus. Har du nu ändrat dig på denna punkt? Rubriken löd "Canon Eos 7D klarade autofokusmatchen"

 

[froderberg]

Nu kan jag inte 7d tillräckligt bra men gäller nerslöandet också med batterigrepp på kameran?

Canon använder ett batteri i taget. I greppet till Nikon D700/D300(s) finns möjlighet att använda D3-batteri för att få upp bildfrekvensen.

Förr angas skillnader i bildfrekvens mellan följande och låst autofokus. Idag kan den följande autofokus gå upp i samma hatighet som när den låst (One Shot), men det händer sällan när motivet rör på sig. Hur stort detta tapp i hastighet är skiljer mellan olika modeller. Mark IV håller uppe farten märkbart bättre jämfört med Mark III. Mot 7D är skillnaden ännu större.

Jag vet inte hur jag skall tolka dig Magnus och det är inte första gången , du skriver http://www.kamerabild.se/nyheter/blogg/Canon-Eos-7D-klarade-autofokusmatchen-1.244477.html vad jag förstår så ger 7d Nikon D3 en match vad det gäller autfokus. Har du nu ändrat dig på denna punkt? Dvs inte lika lyrisk nu ? Rubriken löd "Canon Eos 7D klarade autofokusmatchen"

Autofokusen i sig är det inget större fel på. Den är snabbare och säkrare än tidigare modeller i APS-C-serien och ligger nära proffsklass.

 

[PMD]

Så långt är jag med, men varför i all världen man tröttar ner kameran även i läge M, eller när man mäter med partiell eller medelvärdesmätning, när denna information ändå inte används, det begriper jag inte heller.

Det är väl bra om ljusmätningen görs likadant oberoende av exponeringsmetod?

Däremot håller jag med om att det verkar konstigt att kameran beter sig likadant vid andra mätmetoder än evaluerande.

 

[macrobild]

Autofokusen i sig är det inget större fel på. Den är snabbare och säkrare än tidigare modeller i APS-C-serien och ligger nära proffsklass.

Då tolkar jag att "Canon Eos 7D klarade autofokusmatchen" är tillräckligt bra för de flesta arbeten, vilka jobb missar du eller jag med 7d jämfört med 1dmk4.
Ingen av oss arbetar med sport vad jag förstår

 

[froderberg]

Då tolkar jag att "Canon Eos 7D klarade autofokusmatchen" är tillräckligt bra för de flesta arbeten, vilka jobb missar du eller jag med 7d jämfört med 1dmk4.
Ingen av oss arbetar med sport vad jag förstår

Jag har redan svarat på varför inte 7D är aktuell för mig. Skulle jag välja 7D skulle jag ändå behöva en till 5D Mark II och då kan jag lika bra köpa 1D Mark IV och få färre kompromisser.

Jag tror inte du vet vilka bilder jag tjänar pengar på. Jag har exempelvis fotograferat sport för Aftonbladet.

 

[macrobild]

Om man nu tar och skriver en rubrik som "Canon Eos 7D klarade autofokusmatchen" och sedan anser att AF i 7d är en parameter som motiverar 1dmk4 så ser jag det som anmärkningsvärt.

 

[froderberg]

Om man nu tar och skriver en rubrik som "Canon Eos 7D klarade autofokusmatchen" och sedan anser att AF i 7d är en parameter som motiverar 1dmk4 så ser jag det som anmärkningsvärt.

Det räcker med en punkt för att avfärda 7D för mig. Brist på ljusstarka vidvinklar.

24/1,4 blir en bra reportageglugg på 1D, men för tajt på 7D. Hade helst haft småbild och kunnar skifta rakt av mellan 5D och 1D utan att bildvinklarna ändrades.

Bloggen handlar om autofokusens säkerhet och smidighet, och den är det inget fel på.

 

[macrobild]

Det räcker med en punkt för att avfärda 7D. Brist på ljusstarka vidvinklar.

24/1,4 blir en bra reportageglugg på 1D, men för tajt på 7D. Hade helst haft småbild och kunnar skifta rakt av mellan 5D och 1D utan att bildvinklarna ändrades.

men det är inte det jag diskuterar, jag ifrågasätter din tidigare motivering AF, en AF du samtidigt har gett sken av att matcha Nikon d3
Är inte det lite olyckligt?
Varför har inte artikeln på kamera&bild uppdaterats med de synpunkter du nu för fram här?

 

[froderberg]

men det är inte det jag diskuterar, jag ifrågasätter din tidigare motivering, en av dom var missade bilder pga AF, en AF du samtidigt har gett sken av att matcha Nikon d3

Jag har sagt att jag behöver en snabbare kamera än de jag har för att inte missa bilder.

Jag har sagt att jag av olika skäl inte vill ha en 7D.

 

[froderberg]

Varför har inte artikeln på kamera&bild uppdaterats med de synpunkter du nu för fram här?

För att det är en blogg och inte en artikel. Jag redovisar detaljer som jag kommer fram till under ett test.

Det är bara det slutliga testet i tidningen som gäller som helhetsomdömme.

 

[macrobild]

För att det är en blogg och inte en artikel. Jag redovisar detaljer som jag kommer fram till under ett test.

Det är bara det slutliga testet i tidningen som gäller som helhetsomdömme.

Ok
så allt vad en fotointresserad läser i din blogg skall han eller hon ta med en nypa salt, vad är värdet med en sådan blogg där rubriken är exv som denna?
Googlar man på 7d AF så kommer denna sida upp, det finns ingen uppdatering av senare fynd som du nu beskriver här . Bilden av 7d AF prestanda är alltså missvisande.Jag tycker (min högst personliga åsikt) att en rubrik som denna är då helt felaktig och missvisande och undrar över syftet.

 

[henrikj.se]

Hej,

Är en Canon-fotograf och följer denna tråd i jakt på information om Mark IV och handhavandet och erfarenheter av denna kamera. Är en Mark III-ägare idag (nöjd sådan) men att blicka mot horisonten är ju aldrig fel.

Däremot ser jag att tråden hela tiden gör avstickare. Ibland tror man att man läser en tråd om D3s, ibland om sportfoto generellt, ibland om 7D och nu sist kring publicerade åsikter gällande autofokusen hos två andra kameror än den tråden faktiskt handlar om.

Vad säger ni; skall vi alla göra en gemensam kraftansamling mot att få denna tråd att återgå till att faktiskt handla om Canon 1D Mark IV?

Må väl

Med vänlig hälsning
// Henrik J

 

[Anders Östberg]

Det blir några avstickare, men jag tycker nog att många av dom ändå är hyfsat relevanta för att få kläm på om det verkligen är Mark IV man ska köpa eller om det finns andra alternativ för samma jobb.

 

[apersson850]

Det är väl bra om ljusmätningen görs likadant oberoende av exponeringsmetod?

Nja, är det det? Innan man börjar skjuta av bilder, ja, men när man använder kameran i manuellt läge ställer den ju inte in någonting. Under den tid som man försöker panga av 8 bilder i sekunden med manuell inställning lär inte fotografen ändra något som har med exponeringen att göra heller. Han har fullt upp med att följa motivet. Alltså är det enda som exponeringsmätningen fixar att uppdatera ljusmätaren i sökaren, och den är släckt under serietagning.

Så varför bryr man sig som denna mätning i läge M, mellan varje bild? I automatikläge (exempelvis Tv) kan man komma förbi nedsaktningen genom att trycka på AE Lock, eftersom man då säger åt kameran att inte ändra exponeringen mellan bilderna. Då mäter den inte så noga heller. Men med M-läget säger man ju i princip samma sak.

1D Mark IV har ju inte iFCL, så där är detta inte aktuellt. Den kameran korrigerar AF med hjälp av en särskild "vitbalanssensor" på kameran, där exempelvis lysrörsljus utvärderas och dess kända effekt kompenseras för av AF-processorn. 7D utnyttjar istället dess mer avancerade inbyggda exponeringsmätare för detta.

Kraven om att en tråd om en viss kamera/pryl ska handla bara om just den kameran/prylen ser man ibland i olika forum. Jag anser den vara helt befängd. Hur ska man kunna utvärdera en kamera utan att jämföra den med andra kameror? Enligt ett test i FOTO är Nikon D1x den bästa digitalkamera som finns. Tittar man inte på vilka andra kameror som finns idag skulle man ju kunna tro det fortfarande, för den fungerar ju likadant idag som den gjorde när det testet skrevs.

 

[Rolz]

Åter en gång, mk4 är en lockande kamera men inte tillräckligt för att jag skall vara beredd att lägga ut cirka 50.000:-, inte i dagsläget i a f. Jag kan inte se att den skulle generera så pass mycket mer än vad min mk3 tillsammans med 7D kan göra.

Jag har hållit på med sportfotografering sedan 2002 där det sköt i höjden rejält i och med mk2 2004. Jag har varit på större arenor och som kontrast till detta då äldre gymnastiksalar som man nästan skulle behövt haft egen belysning med i. Det har gått med lite klurande och kompromisser och inkomst har det blivit. Men jag önskar att jag för typ 5 år sedan hade kunnat haft en 7D till min hjälp, den behöver jag kompromissa mindre med. Detta räknat efter mina behov, andras ser annorlunda ut.

Jag tycker att du Magnus gör alldeles rätt i att välja en mk4 om det fyller dina behov, varför skulle du nöja dig med något annat om din känsla kanske hela tiden annars vore att fasiken också, nu missade jag en bild eller flera. Om jag förstår det rätt så är inte sportfotografering din primära syssla och hade jag inte haft det så är sannolikheten stor att jag hade haft en 5Dmk2 eller 1dsmk3 som huvudkamera idag.

Då jag även gillar fågelfotografering är en mk3 fullt tillräcklig och täcker även här mitt behov med råge. Mitt exemplar har inte uppvisat fullt ut så besvärande problem som andras har gjort och genom intervision har jag en god service vilket är skönt. 7D är också en fågelkamera men har inte riktigt fullt ut förtroende för den än då den inte sätter fokuseringen med mitt 500 som mk3 gör alltid, är kanske ett felhandhavande från min sida rent av. Och då mitt plåtande av fågel/natur inte har något syfte att dra in någon inkomst på utan helt och hållet som en skön avkopplande hobby så är min krassa verklighet att mk4 är en för stor utgift för denna hobby.

//R

 

[henrikj.se]

Det blir några avstickare, men jag tycker nog att många av dom ändå är hyfsat relevanta för att få kläm på om det verkligen är Mark IV man ska köpa eller om det finns andra alternativ för samma jobb.

Kraven om att en tråd om en viss kamera/pryl ska handla bara om just den kameran/prylen ser man ibland i olika forum. Jag anser den vara helt befängd. Hur ska man kunna utvärdera en kamera utan att jämföra den med andra kameror? Enligt ett test i FOTO är Nikon D1x den bästa digitalkamera som finns. Tittar man inte på vilka andra kameror som finns idag skulle man ju kunna tro det fortfarande, för den fungerar ju likadant idag som den gjorde när det testet skrevs.

Tycker fortsatt att vissa saker i tråden likväl kunde ha tagits i mailform mellan enskilda individer eller i andra trådar för andra produkter. Ponera att Mark IV utgör kamera X. Det är klart att man då skall jämföra X med Y, X med Z osv... för att t ex visa att Nikon D1x nu kanske är till åren kommen, men att jämföra Y med Z och debattera kring hur dessa ställer sig gentemot varandra och vilka åsikter en viss medlem tillika skribent har om dessa kameror känns lite off-topic.

Nåväl.

Jag är nog mer en läsare än skribent, åtminstone i detta forum, så min åsikt kan ni, om ni så önskar, förbise. Kommer, oavsett avstick, att fortsatt läsa ikapp tråden då och då. Ämnar därför avslutningsvis rikta en eloge till er som på olika sätt testar och bidrar med matnyttig information kring denna nya och fina tingest vi Canon-fotografer har fått i vårt stall.

Tack.

Med vänlig hälsning
// Henrik J

 

[Mankan G]

Canon använder ett batteri i taget. I greppet till Nikon D700/D300(s) finns möjlighet att använda D3-batteri för att få upp bildfrekvensen..

För att förtydliga:

D300, D300S och D700 använder också ett batteri i taget. Du kan även välja vilket som skall vara det primära. Eller bara ha ett imonterat om du så vill. Det är faktiskt ganska trevlig att bara ha ett batteri i greppet och inget i kameran om det bara är det vertikala greppet som du är ute efter. Vikten ökar inte speciellt mycket samtidigt som du får alla fördelar med de vertikala kontrollerna

I greppet kan du välja att sätta i D3 batteriet, D300/D700:ans originalbatteri eller 8 st NiMh celler. Med D3 batteriet OCH NiMh cellerna får du 8 bps

Med originalbatteriet får du ut 6 bps med D300. 7 bps med D300S och, om jag minns rätt, 5 bps med D700.

Livslängden på original och NiMh är ungefär de samma, ca 1000 bilder per laddning. Med D3:ans blir den ungefär det dubbla. Antalet blider per laddning skiljer givetvis beroende på vad och hur du plåtar men siffrorna ovan är de som brukar stämma för mig.

En tung nackdel med NhMh celler är vikten. En D300 med grepp ocn NiMh celler blir tom tyngre än en D3 :-(

 

[elbe]

Eller, skulle jag säga. 7D må ha dubbla processorer liksom 1D Mark IV, men kameran har ett svagare batteri och då får man hålla nere farten på processorerna för att spara ström.

Jag var faktiskt förvånad hur mycket 7D tappade i hastighet. Jag testade den vid två allsvenska fotbollsmatcher. Mark IV klarar att hålla hastigheten på ett helt annat sätt.

7D har också lite andra egenheter för sig. Om du har låst autofokusen sjuner ändå bildfrekvensen om du riktar AF-punkten mot en mörk yta. Jag gissar att den hela tiden försöker bekräfta exponeringen trots att AF är låst och att detta kan slöa ner.

På det hela taget är dock 7D en mycket bra kamera som hintar en del om framtiden för Canon.

Har för mej att jag har löst nånstans att antal bps kan sjunka med ett dåligt laddat batteri men inte generellt.

För "fotbollsmatchen" kan man ställa upp matningsprio och AI Servo känsligheten till max (snabb) så blir det en stor skillnad mot kamerans standardinställningar vad gäller bps.

Har du kontinuerlig ljusmätning vald och One Shot så mäter naturligtvis kameran ljuset för varje exponering och blir det då en mörk yta så stiger ju slutartiderna och antal bps sjunker ju helt naturligt, men det hänger nog på att exponeringstidera blir för långa för max bps. Det finns specar på vilka slutartider som krävs för att klara max bps.

Väljer du att låsa ljusmätningen innan "mörkret" tillsammans med One Shot så rasslar kameran på med max bps även om du sätter på linsskyddet.

Sen att 7D är en bra kamera men så bra som 1DIV ska den ju bara inte vara när det gäller AF och bps. Det krävs nog oxå mer av af ju större crop-faktorn är vs en FF, som har den lättaste uppgiften.

 

[macrobild]

Att läsa på dpreview och tolkning av text.

By now we all know that the 1Dmk4 is no match for the D3S when it comes to low light/high ISO. According to this review the Nikon is better from ISO 1600.
http://www.neutralday.com/...anon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/
But then surly the new Canon AF is superior to the D3S AF – I mean its a brand new AF module (and we do expect Canon to have learned its lesson from the 1Dmk3 fiasco) compared to the nearly 3 year old Nikon and on paper Nikons 51Af points of witch only 15 are of the cross type cannot be a match for Canons new AF system that features 45-point area AF with 39 cross-type points – right?
Well according to this review from Swedish kamera-bild the D3S AF is clearly superior to the 1Dmk4 in low light situations:
http://www.kamerabild.se/...Canon-Eos-1D-Mark-IV-satter-skarpan-1.251254.html
"Canon do have more cross type AF sensors so you would think focusing outside the center point would be better than Nikon. So I did some more testing. During a dirtbike race I used nothing but the outer AF points on the D3S without any problems even in low-light situations with low contrast and light coming from behind the subject (Contre-jour).
What separates the AF in Canon and Nikon in my experience is in low light. Canons tracking AI servo can become unstable and you should switch to locked AF, center point. But not even in this situation can Canon match Nikon."
These are really sad times for Canon users – now all hopes are trashed.
I guess we have to settle for the conclusion:
"The AF of the 1Dmk4 is better than 1Dmk3's"
I think I'm about to cry!